Лечись, болезный!
Та выгода, которую мы получим от присоединения этих дармоедов (напомню только ..перед распадом СССР население Узбекистана до 18 лет составляло 60%.. в "подобных" соседних республиках ситуация была не намного лучше..плоды такого содержания на полном довольствии пожинаем по сей день)...будет несоизмеримо меньшей, чем те проблемы, которые получим оттуда..перечислять можно много, а некоторые проблемы достаточно просто увидеть, выйдя на улицу, оглядевшись по сторонам.

Это как так работало?.. любой экономист прочтёт лекцию на счет того, может или могло ли обеспечить 40% населения за минусом пенсионеров и пр. и пр., где уже получится далеко не 40%, остальные 60 + % "собственным трудом".. как один из примеров достойной работы - !хлопковое дело"... и пр.

Вадиму и Мику.. где будет свободное перемещение товара, там и усилятся неконтролируемые миграционные потоки (то бишь трудовые ресурсы), а экономика, которая использует такого рода сомнительные возможности обходится гораздо дороже.. опять же ссылка к экономической теории.
Советский союз - это, вообще, один большой эксперимент над народом, причём очень не удачный, еще мягко говоря, суть которого была явно противоестественна менталитету русского народа, по крайней мере, вспомните те лозунги под которыми шло образование союза, кем и на чьи деньги..- "...тюрьма народов.." и пр. и пр., которые были взяты напрямую от самых знатных русофобов Европы, например, мадам де Сталь, Герберштейна и других... я не говорю просто о ворованных эсеровских и меньшевистских лозунгах. Не надо сравнивать пассионарное, зачастую экстенсивное и пр. освоение огромных пространств с нынешней интеграционной моделью экономики и геополитики. На данный момент даже представить нельзя, чтобы "геополитическое пространство" расширялось без опоры на экономику (скупки местных хороших активов их развития.., а не поощрения кочевой экономики в этих республиках). Странная субстанция "советский народ", видимо, именно, в его целях было выгодна бесконтрольная численность не способного себя обеспечить населения в некоторых регионах, т.е. "от каждого по возможностям, каждому по потребностям", что само по себе является бредом?

Aldente Maur,

«Любой экономист» говорите. Я Вам могу долго перечислять все несуразности вашей позиции. Например: С точки зрения современной эконом теории РФ это убыточное государство изначально, слишком большое, слишком сложное и так далее. Эффективнее его было бы поделить на части, для лучшей управляемости. Как Вам такая сентенция? Но вот только меня от нее тошнит.

С точки зрения этой же эконом теории, Китаем, наверное, управляют безумцы. Но почему же у них так хорошо идут дела? Они ведь инвестируют огромные деньги, ежегодно, в строительство пром. мощностей – потребитель для которых еще даже не родился. И массово строят объекты, прибыль от которых случиться лет через сто или не случиться вообще. А еще они кредитуют массу мелких и средних
государств вокруг себя (к примеру, те же страны Центральной Азии) и отлично знают, что вернуть их в обозримой перспективе не реально. Почему же такие странности?

А теперь намекну (насчет кредитов, для начала), результатом этого «бездумного» кредитования стало то, что когда в Пекине бывают чем, то недовольны, в Бишкеке, Душанбе и отчасти в Ташкенте и Астане местные власти очень быстро «встают на задние лапки и жалобно скулят». И это результат такого вот кредитования. Могу продолжить далее…?!

Могу еще напомнить про США которые содержат кучу своих стран сателлитов, многие из которых откровенные банкроты. Неужели и там окопались, такие же профаны в экономике?

А истинна на деле очень проста. Современная эконом теория, на которую Вы ссылаетесь это «слепец, который строит из себя аса проводника», а на деле является беспомощным анахронизмом. Вас оправдывает лишь то, что эти самые «экономисты» в корыстных целях и всеми силами, продвигают эту теорию в массы.

Обо всем прочем, нет смысла говорить вообще.
Не верьте глазам и ушам своим.

Мику.. Вадиму
...Снимите розовые очки и оглядитесь вокруг - это о мнимых выгодах.. что-то впервые слышу такое понятие "народ Евросоюза". Никому в ЕС и в голову не придёт "быть народом Евросоюза", все хотят быть немцами, французами, итальянцами. Видать вы, вообще, ни разу не были в Европе, ..как только обзовёте француза, англичанина и пр. "народом ЕС", так сразу и получите гневную отповедь на этот счёт.


Это с какой-такой экономической теории были сделаны такие бредовые выводы!? Синергию, мультипликационный эффект, универсализацию экономических инструментов еще никто не отменял, только если вы это сами сделали.
Вопрос управляемости - вопрос поиска лучшей практики и совершенствования системы, а никак не средневековых выводов о "большой и неуправляемой стране".
Я не являюсь поклонником ни китайской модели государственного управления ни их экономической модели... учитывая, то, что во время кризиса, в 2009 г. потребление электроэнергии в Китае упало на 10%, но при этом там каким-то странным образом случился экономический рост, можно назвать фантастикой. Как только китайцы начали рассчитывать внешнеторговый баланс (в этом году, если не ошибаюсь) так опять же случилась у них оказия - оказался минусовой.. также их списание внутренних долгов муниципалитетам на 1 трлн у.е. говорит о весьма податливой экономической статистике в их руках. .. про новые кварталы, даже можно сказать города в которых по вечерам не горит свет также можно сделать весьма нелицеприятные выводы об экстенсивном характере и качестве китайской экономики. Выводы сами сможете сделать, как при такой модели будет развиваться Китай в ближайшие годы и что случиться с chinerikой?
Про сшп также можно лекцию прочесть с их бесконтрольным бумагомаранием, ..они на все 100% отжали всё, что можно с 2-й Мировой войны, воспользовались так сказать, а потом принаглели и распустились.
И как-то так случилось, что называемые вами "слепцы" оказались правы с их выводами и выкладками.. с чего начался кризис и какие сейчас последствия этого вы уже я вижу забыли?


Развитие экономических отношений с азиатскими, вами горячо любимыми, республиками для нас приемлемо только на одной основе - скупка наиболее прибыльных местных активов и их развитие, что-либо другое, исходя из сложившейся в данный момент практики - это поощрение кочевой экономики с параллельным нагнетанием у нас социальной напряженности.