Антивирус Vova, учите историю... Во первых, если уж говорить именно о "сталинском" СССР, то примерно до 1935 года Сталин никак уж не был единоличным руководителем -- в Политбюро (как и в партии) шла ожесточённая борьба групп, придерживающихся совершенно различных идеологий (правый и левый уклоны), и не факт, что проиграй тогда Сталин эту борьбу, стране и народу было бы лучше...
Во вторых, если уж точно придерживаться терминологии, то 20 лет ПРОСУЩЕСТВОВАЛА как раз нынешняя, деградирующая Россия, а сталинский СССР с сумасшедшим напряжением всех сил строился, развивался, яростно дрался с врагами за само право на существование и вышел из этой борьбы победителем и мощной сверхдержавой..., -- никак не подходит к нему термин "существовал"...
И в третьих, термин "тирания" к Сталинскому периоду уж никак не применим..., -- уж что-что, а законы в СССР соблюдались неукоснительно...

Владимир Петрович, да когда же сгинут наконец, эти умники, что "знают" как надо было поступать нашим героическим дедам? Спроси у них сейчас, что надо для решения той или иной простейшей проблемы для страны, они станут блеять, ни бе-ни ме. Зато они знают как надо было поступать Сталину!


Как надо было для троцкистов и для создания Израиля от моря до моря.


Я против логических аргументов с этой сволотой. Они все сказали со времен ХХ съезда КПСС и по сегодняшний день. Их право ныне - замолчать!

Гера Горин, что касается участия в войне англичан, вот например отдельные факты - после нападения немцев на Польшу "английские военные самолеты напали было на германские в Вильгельмсхафене, но понесли тяжелые потери и фактически не причинили ущерба противнику. Новых попыток они не предпринимали".После поражения во Франции английские войска спешно эвакуировались. В Северной Африке они огребли от итальяшек и им пришлось потом вывести свой флот. На Балканах они огребли от немцев и эвакуировали остатки войск. Их победы начались после заключения военного союза с СССР и США. Далее, потери только гражданского населения от бомбежек составили 60000. И как можно сравнивать потери, если к концу 41 г. общее число ВС Британии было всего 3.290.000?

Владимир Петрович, не надо обращать на них никакого внимания. Весь их апломб основан на финансировании из Госдепа и аффилированных им структур. С другой стороны они раскручиваются массой СМИ - ТВ каналов, газет и журналов, ФМ-радиостанций и бездной тырнет ресурсов. В подавляющем их большинстве, они имеют полное или заметное участие антироссийских сил либо российских, прозападных, читай либерастических.

Если люди окончательные идиоты, то они будут ходить на концерты Мадонны и поклоняться там ее каббалистическим мантрам. Если люди окончательные идиоты, то они будут пить и садится за руль, убивая себя и десятки сограждан. Если люди окончательные идиоты, то они будут дарить своим детям на праздники пакетики с кокаином. Но есть же в России и не идиоты?


Значит это их миссия, оградить полных идиотов Родины от уничтожения оружием массового поражения нашего явного противника. У кого еще есть вопросы о его принадлежности?

Владимир Петрович, еще отдельный вопрос, как Франция оказалась в статусе стран-победительниц во Второй Мировой войне! Пусть скажут спасибо памяти товарища Сталина, который принял заверения де-Голля и постановил считать их себе почти равными, в пику наглосаксам. А то бы остались без ЯО и уж точно были бы вне числа постоянных членов СБ ООН.


Кстати, Чехия со Словакией в той же категории, но рангом пониже.

Oleg Staz, Начнём с того что коллег у него не было,а были прихвостни.А сомнений была масса.У того же Жукова и других.Свои полководческие способности сталин проявил ещё в гражданскую под Царицыным и в первые два года войны.Потом правда хватило ума доверить управление Василевскому и Жукову.В противном случае американцы с англичанами посмотрели бы на наши художества подо Ржевом и Харьковом да и приняли бы иное решение.

Владимир Петрович, "сталинский СССР с сумасшедшим напряжением всех сил строился, развивался, яростно дрался с врагами за само право на существование и вышел из этой борьбы победителем"
Слова правильные. Жертв напрасных, тех кто несправеливо (подчёркиваю), а не таких как иуда-солженицын, был репрессирован очень жаль, трагично это. Если разбираться - всё сводится к продолжению гражданской войны с начала 20-го векавплоть до середины.
Из всего этого обличения "сталинского режима" от каждой ТВАРИ (к примеру тот же солженицын) желающей пропиариться и выглядеть очень очень мудрым на страданиях людей, за счёт страданий других - невольно напрашивается вопрос. Хорошо, ну не было революции 17-го, репрессий, крови гражданской войны, уничтожения и изгнания элиты (дворянства, интелигенции, научных деятелей, духовенства и т п, что конечно же невосполнимо для нас, для России), не было промышленного, пронзительно вдохновляющего, подъёма, модернизации страны из аграрной со слабыми признаками промышленности, в мощную, развивающуюся во всех направлениях каких только можно, страну. КАК НАША СТРАНА В СМОГЛА БЫ ВЫСТОЯТЬ И ПОБЕДИТЬ В ВОЙНЕ.
Продажные менеджеры, разного рода торгаши, т н интелигенция, элита и т д СЕГОДНЯ НЕ МОГУТ И НЕ СМОГУТ ПОДНЯТЬ СТРАНУ, даже при том, что нам досталось ВСЁ ЧТО БЫЛО СССР, ВСЕ РЕСУРСЫ, КАДРЫ и т д.
А Сталин смог, сделал для нас всё.

Козьма Прутков, ссылаться на очевидцев и мемуары -- ой...! Не смешите меня...! С обеих сторон "баррикад" огромное количество свидетелей-мемуаристов, противоречащих друг-другу... -- и что теперь, кому верить?
Касательно "достоверности фактов -- Вы не знаете такой термин, как ТЕНДЕНЦИОЗНАЯ ПОДБОРКА ФАКТОВ (пусть даже и вполне себе достоверных)? -- Тогда вы меня просто удивляете.
А по поводу "...Высокая публичная степень доверия к автору..." - даже не обсуждается, давайте до хрипоты решать, доверие КАКОЙ ИМЕННО публики важнее...
Подскажу Вам признак "нормальных" книг по истории - каждый тезис должен быть подтверждён ссылками на архивные документы, причём документы должны быть введены в научный оборот и признаны достоверными обеими сторонами дискуссии. Только так, и никак иначе.
Кстати, по поводу ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения большого количества МИЛЛИОНОВ заключённых, "антисталинистам" достаточно было бы найти и опубликовать документы НКВД, опосредованно подтверждающих их мнение:
это требования на продовольственное снабжение, транспорт (в т.ч. и ЖД), количество охранников, требования на рабочий инструмент и материалы для постройки бараков, на количество колючей проволоки, в конце концов...
Нет таких документов, и никто их не приводит, ввиду того, что они сразу разрушают состряпанную Хрущём ложь.

Владимир Петрович, Вы практически не сумеете получить те архивные документы, о которых Вы говорите, Вы не попадете в те архивы, где такие документы могут быть. В тоже время есть много отдельных, ставших доступными широкой публике документов, которые содержат только фактический материал и авторов-очевидцев трудно обвинить в фантазиях, поскольку фантазии на эту тему вряд ли имеют смысл. В отношении высокой степени доверия автору ,как пример, можно привести Солженицына, который добрался до очень большой глубины в документах эпохи, имея возможность работать с русскими документами в США. Если Вы, к тому же, пытаетесь обеливать сталинизм, то вы не примете никаких аргументов и убеждать Вас в чём-то - бессмысленное занятие. Вопрос здесь был о том, какие исторические книги и документы следует принять всерьёз как основу для высказываний на этом сайте!

Нина Н, Совершенно дурацкий вопрос с Вашей стороны! Зачем русскому писателю заниматься проблемами индейцев, когда никто в России не желает заниматься отечественной историей. И надо благодарить американские библиотеки за то, что они собирают исторические документы различных стран, чтобы вновь приходящие правители в этих странах не уничтожали документы истории своих стран. Никто в России не может получить доступ к архивам НКВД, люди вывозили эти документы в Америку и благодаря этому они сохранились. А иначе, кто-бы сегодня знал про преступления большевиков против русского народа.