Все фантазии хороши в меру. У Колчака много грехов, но:
- Колчак не посягал государственность нашей страны. Он её восстанавливал. Ну в меру своего понимания ситуации.
- Колчак не посягал на территориальную целостность нашей страны. Он даже не признавал независимость Финляндии, которую признали большевики.
- Колчак не переходил на службу английской короне. Он был направлен в Англию Временным Правительством в служебную командировку. Если всех, кто был направлен Царем и Временным Правительством по службе за рубеж объявлять перешедшими на службу Английской короне или французскому парламенту, то точно также перешедшими на службу французского парламенту следует признать весь наш русский экспедиционный корпус, направленный во Францию в 1916 году.

Олег Олегович, Если вы не в теме, то объясняю, что британцы - большие специалисты по привлечению в свою армию нужных им людей. Как чужих, так и своих. Это наверное единственная в мире армия, где есть (были по крайней мере) временные военные звания. Так, допустим, капитану британской армии, причем в отставке, в случае его привлечения к военным действиям в качестве командира, могут дать временное звание "полковник". Также привлекают иностранцев. И также могут дать временное звание в британской армии. Но иностранец, зачисленный в британскую армию, вовсе не приобретает права британского гражданина. Он, конечно, может потом ходатайствовать о переходе в британское подданство и его служба в британской армии будет принята во внимание, но автоматом британское подданство не дается. Колчак служил в британской армии. Но оставался гражданином исключительно России. Прошение о переходе в британское подданство он не подавал и не собирался подавать. Читайте материалы следствия по Колчаку. Ему тогда многое вменили, но даже в 1920 году не осмелились настолько нафантазировать, чтобы объявить его британским подданным. Ну слава богу, нашлись такие, как вы - объяснили нам, убогим и сирым, как оно у Колчака было.

O P, Император Николай II, например, также состоял на военной службе Великобритании. От британских монархов Николай II имел чины адмирала флота (1908 г.) и фельдмаршала британской армии (1915 г.).О первом чине говорится в «Правительственном вестнике» от 29 мая (11 июня) 1908 г. (№ 116, стр. 1) и в «Правительственном вестнике» от 30 мая (12 июня) 1908 г. (№ 117, стр. 1). О втором чине – в телеграфном сообщении «Лондон, 18-го декабря. Король Георг пожаловал Государю Императору звание Фельдмаршала британской армии», опубликованном в «Правительственном вестнике» от 20 декабря 1915 (2 января 1916; № 295. С. 6). Но ведь никому не приходит в голову объявлять Николая II, британским подданным.
Или .. вам приходит ??

Владимир Николаевич,
Вот это все нижеприведенное кто сказал (написал) ???


"Классовая борьба в эпоху революций всегда неминуемо и неизбежно принимала во всех странах форму гражданской войны. А гражданская война не может обойтись без самых тяжелых разрушений, без террора, без различных ограничений формальной демократии в интересах войны".


«Гражданской войны, необходимого условия и спутника социалистической революции, без разрухи быть не может... Мыслима ли многолетняя война без одичания как войск, так и народных масс? Конечно, нет. На несколько лет, если не на целое поколение, такое последствие... безусловно неизбежно»

O P, Текст письма Колчака с прошением принять его на службу англичанам в интернете в свободном доступе.Ещё раз. Этот факт как говорит о том, что Колчак - человек чести. Если Россия в лице Временного Правительства в нем не нуждается, когда идет война с немцами, а Советская Россия вообще заключает с немцами сепаратный мир - то Колчак продолжает выполнять союзнические обязательства так сказать, на личном уровне - идет воевать с немцами в воюющую с немцами британскую армию. Кстати, А.В.Суворов, когда его после Измаила послали командовал войсками сначала на севере России, в Финляндии, а потом на юге, в Новороссийском крае - тоже просил Екатерину II отпустить его волонтером в австрийскую армию (благо он имел титул графа Австрийской Империи) воевать с французами. Но Екатерина II не отпустила. А вскоре и польское восстание началось.

Анна Смирнова, Правильно. Переход на личности - первый признак того, что аргументов нет. Что вы и продемонстрировали в своем ответе чуть выше. Начали обсуждать мои моральные качества. Ну и согласно, видимо, так называемой "женской логике" свой собственный переход на личность вы разумеется типа "не заметили". Но заметили мой ответ :)))
А между прочим число тех кому статья понравилась (330 ч.) превысило число тех, кому статья не понравилась (328 ч.). Так, что вы говорите от имени меньшинства :))