Это у вас недостаток образования, а не у их происходит. Если увеличение расходов за какой-то период, скажем 10 лет, было условно предусмотрено в размере 1 триллиона долларов, а впоследствии было решено нарастить лишь на пол этой суммы, т.е. 500 миллиардов, то рост расходов все-равно будет - 500 миллиардов за 10 лет. Но по сравнению с первоначально заложенным триллионом достигнута экономиа расходов в размере 500 миллиардов.

Ну слава богу интернет позволяет умолчать об образовании, потому будем считать, что у меня за плечами три класса церковно-приходской школы. Это мне и не даёт в полной мере разобраться в столь сложной ситуации. Ну а Вам профессор просто браво! Иметь столь высокое и профессиональное образование, чтобы читать то, что в тексте не прописано... опять только браво!
Укажите, будьте любезны, где в тексте прописано, что будут сокращать ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ расходы? В тексте написано только:"оборонные расходы будут урезаны на 500 млрд долларов", и:"расходы минобороны должны быть урезаны в течение 10 лет, начиная с 2013 финансового года, на почти 500 млрд долларов". Где интересно Вы прочли о том, что срежут лишь предполагаемые расходы, а не фактические?

Over the next 10 years, the growth in the defense budget will slow, but the fact of the matter is this: It will still grow, because we have global responsibilities that demand our leadership," Obama announced during a rare presidential visit to the Pentagon. Это слова Обамы в оригинале. Замедление роста всегда предполагает отсчет от некоего изначального плана увеличения военного бюджета. Это единственное об'яснение. Планировали через 10 лет один бюджет, теперь будет более скромный. Но рост расходов все равно заложен, хотя и более низкий. Не хотел вас обидеть, извините.