Может за основу взять труды Карамзина, Николая Михайловича? Ключевского, Василия Осиповича? Некоторых других?. Ну а про советский период, и особенно про последнюю четверть века - наверно нет объективных трудов и добросовестных исследователей - честно, пытающихся рассказать про этот период в истории России - слишком близко все это нам... Личное всегда будет присутствовать

Главная задача руководства нашей страны и сейчас и раньше - ЗАСТАВИТЬ чиновников работать. На западе это обычно делают пряником, мы страна не богатая, и может это сделать только кнутом. Все крупные рывки (из Московии в Россию при Иване Грозном, превращение в мировой центр силы при Петре I и Сталине) достигались потому, что руководители эту задачу решали, причем лично. И не боялись жестокости. Единственный способ - опричники (НКВД, тайная канцелярия) с особым статусом. Чтобы опричники не стали распилочно-откатной структурой, глава государства должен вникать в их работу лично. И недобросовестных казнить. Никаких "своих", т.е. неприкасаемых. Иван Грозный казнил в 1575 г. Басманова. Сталин расстрелял Ежова и его "следователей". Тоже самое можно сказать про Г.К. Жукова, Александра III (говорят они могли и лично в морду дать), и про Столыпина. Отход от этого к "либерализму" и "гуманизму" всегда приводил к катастрофическим последствиям. Основная проблема сегодняшней власти - чиновники ее не боятся, она не может заставить их работать. "Демокартизация" сделает только еще хуже, западные механизмы могут успешно работать, но только в богатом государстве, да и то надо чтоб оно было без явных диспропорций. Мы с диспропорциями (между социальными группами, регионами), и не богатые.