Ох, Олег, известно нам как справляются мужчины с "запредельным психологическим накалом".... Импичменты и скандалы с изнасилованиями - вот тени психологического накала мужской политики, а правильнее - власти. Власти вседозволенности. Женщины в политике не опозорят своих избирателей мониковскими ласками вместо работы и виллами с несовершеннолетними моделями, аля ..(список может получится длинным и весьма разнообразным).

Импичменты и скандалы это все пыль для обывателей, такие вещи случайно не появляются, при желании очернить можно любого человека любого пола, особенно когда все мировые СМИ напишут то что им скажут (скандал со Стросс-Каном тому явное док-во). Тут необходимо мыслить стратегически и быть всегда на несколько шагов впереди своих конкурентов, а в этом мужчины всегда были лучше, чем женщины. Есть отдельные примеры (Тэтчер, Ганди, Меркель), но у нас я таких мудрых женщин не припомню, разве что Раису Максимовну под каблуком которой сидел один ставропольский комбайнер, но что из этого вышло мы все знаем. Я не против женщин в политике в принципе, но не поддерживаю таких ангажированных феминисток, какими себя выставляют "отличницы". Другое дело, если бы они представили грамотную и обоснованную программу максимально эффективного развития страны, то можно еще подумать, присмотреться за действиями этого движения, потому как для любого адекватного гражданина нет принципиальной разницы какого пола будет руководитель гос-ва, если он ее искренне любит и лучше других знает как сделать жизнь всех граждан лучше. В данной презентации я ничего подобного не увидел сплошные лозунги, поэтому в топку.
P.S.: Кстати секс-скандалы в основном на Западе происходят, потому что там очень любят неугодных политиков за "яйца" из этой сферы деятельности вытаскивать.

И правильно, что на Западе неугодных политиков за "яйца" из "этой сферы" вытаскивают! "Пыль для обывателей" там цементируется экспертизой президентских "следов" на платье, подвернувшемся когда-то под вожделение властной вседозволенности. А то, что это платье может принадлежать хоть уборщице, хоть официантке... Так России до равноправия ой как далеко... Вот и скандалы здесь не озвучиваются... А вот насчет подкаблучников конца 80х нач. 90х - каблук Наины сыграл куда более разрушающую роль, нежели хорошенький каблучок Раисы (единственной стильной леди и умницы, среди ее предшественниц и последовательниц в России).

Я все-таки думаю, что чета Горбачевых больше постарались для развала страны, чем чета Ельциных, хотя бы потому, что им пришлось прилагать определенные усилия для этого, а Ельцин приложив усилия к приходу к власти и завершения начатого Горбачевыми, вскоре впал в алкогольную кому и отпустил все процессы управления восвояси, дальше от него оставалось исполнять только роль "свадебного генерала. Насчет равноправия не хочу спорить, но я особых ущемлений женщин не замечал, насколько я вижу все ограничивается лишь отсутствием волеизъявлений самих женщин для продвижения по карьерной лестнице в сфере управления. Все-таки семья-дом, тут мне кажется больше бытовуха ограничивает, нежели какие-то неформальные препятствия (формальных у нас точно нет). Тем более естественная функция женщин намного важнее мужской, если рожать не будут, не кем и не кому будет управлять, а излишний феминизм он убивает стремление женщин к продолжению рода. К примеру в Европе идет постепенный и устойчивый процесс вымирания коренных европейцев и замещение их на арабских эмигрантов, там у них большая часть мужиков маменькины и папенькины сынки, а женщины отпетые феминистки. Просто нужно разделять понятия на ущемление прав или получение дополнительных прав, наличие которых сверх меры может быть контрпродуктивно, как в США, где любого мужика может привлечь любая женщина лишь за то, что он не так на нее посмотрел, обвинив его в сексуальном домогательстве.