он не проходит мимо, он основывается на той информации какая есть... а есть такая информация,что у СК нет фактов коррупционной составляющей... МО продал по дешевке и все, можно сказать, что облажались, потому что у СК факта передачи денег помимо договора или иных благ от продавца должностным лицам за низкую цену нет... можно вменит ми конечно ст.285 или 293 УК... но по нима там совсем смешная ответственность... учитывая госнаграды фигурантов

Вольно мыслящий, законы, к сожалению, принимает та самая "политическая воля", у которой нет желания. Поэтому, кстати, нет и конфискации. Стоит сказать, что и существующих законов вполне хватило бы, что бы упечь того же Сердюкова (пусть даже и без конфискации) лет эдак на 15-20 за государственную измену. Пожалуй, любой выпускник юрфака при Саратовской столовой №6 мог бы подвести вывод в непрофильные активы заправочной базы флота и "номерного" проектного института под подрыв обороноспособности - ст.281 УК.

Alexandr Permyakov, по первому предложению полностью с Вами солидарен, а вот по второй части нет... ст.281 УК РФ в первую очередь надо доказать, что у Сердюкова была "цель" подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, то есть нужно доказать прямой умысел... если бы у органов были доказательства его связи с иностранными разведками, то этот умысел на лицо, но этого нет... он может просто сослаться на то что он проссто был не компетентен в этом деле, "я же мебелью раньшье торговал"))))... увы.. не подходит статья

Alexandr Permyakov, для наличия состава преступления необходимо наличие всех 4-х его составляющих: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона. Отсутствие какой либо из этих частей образуют отсутствие состава преступления... т.е. в данном случае нет субъективной стороны... но по моему здесь нет и объективной стороны... поджога, взрыва и т.п. ничего в данном случае нет... здесь имеется ввиду все-таки механической воздействие...