И почему кургинян через запятую смешивает ленина и сталина? Это абсолютно разные политики, Ленин был образованным человеком, он ненавидел имперство и национальную тему в то время как сталин в головах большинства ура-патриотов ассоциируется с державностью. Ленин по современным временам бы был заклеймён как либераст, а сталин - классический полуграмотный бунтостановый царёк, власть которого держалась на бесконечных, практически круглосуточных расстрелах. Если Ленин быстро понял недостатки системы и начал вводить НЭП (ещё в 20-ые бы пошли по китайскому пути), то Сталин всё вернул в рамки военной экономики. Это абсолютно разные политики, между которыми в конце ленинской жизни происходили личные и политические конфликты. Ленин бы щас России не помешал, гнать поганой метлой и царизм и попизм. А вот имея сталина мы лишь свалимся на положение современной северной кореи. Почему такие как кургинян не говорят о том что советский проект практически кругом в мире потерпел фиаско, причём явное, чёткое, недвусмысленное. Тот же китай - обыкновенный гос капитализм только с дитатурой. Т.е. куда нас опять затаскивают? В какой неосовок? Как он будет выглядеть? Как вообще автор себе это будующее представляет?