clockwork orange, вы сейчас к ответом ошиблись, кому-то не тому написали. Хомячок тут А.Иванов.
Но, тем не менее, выскажу своё мнение. Наверное, дело в том, что Навальный, как бе, априори, самый неполживый и рукопожатый. А Якунин - типа жулик и вор. Но как-то так получается, что Навальный не способен отвечать на сложные или неудобные вопросы по "надуманным предлогам", а "жулик и вор" - способен. И как то так получается, что хотя бы в этом он лучше Навального. Объективно лучше. Вот такое вот несоответствие образов, которое я нахожу комичным. Вот и делюсь=)

clockwork orange, вы, мне кажется, читаете не то, что я написал). Якунин лучше Навального тем, что может отвечать на неудобные и сложные вопросы, в том время как Навальный от вопросов тупо уходит. Всё.
Про дела, суды, воровство - я ничего не писал. И не собираюсь. Если Якунин вор - ну, ок. Нет - ну, ок.
Забавно, что Якунин ответил на вопрос, и сразу "Стал оправдываться видать пришел капут!". Двойные стандарты, как бе, у некоторых комментаторов.

clockwork orange, гражданин Навальный, платит за каждое упоминания Навального в любой статье, даже если не про Навального. Именно по этому Навальный значительно лучше Якунина, даже если Навальный ни с каким событием и не связан. Так что Навальный конечно отвечает на сложные, а иногда Навальный отвечает даже на неудобные вопросы. Белко, я хотя бы 5$ заработал, за употреблении фамилии Навального? А где мне Навальные деньги получить можно, и Навальный точно заплатит?

clockwork orange, это я вам это растолковываю с самого начала диалога. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Ум и смелость - хорошо. Воровство - плохо. Так вам понятно? Ну, как бы, если у вас постдетсадовское мировосприятие - то вам должно быть понятно.
Якунин хорош тем, что он, по крайней мере, не ссыкло и тупестень, как некоторые. Всё, более ничего не пытаюсь сказать=)
У меня нет приговора на Якунина. У вас, видимо, есть. Иначе как можно было бы позволить себе обвинять другого человека в воровстве.