Скандинавские страны. Гуманнее их разве что тибетские монахи. А отечественное образование - херня полная, из всего что я учил, мне лишь понадобились математика и английский в современной жизни. И то и другое изучал у частных, а потом участвовал в соревнованиях за свою школу, которая делала вид, что якобы она меня так надрессировала. Это было десять лет назад, сомневаюсь, что многое изменилось за это время. Сегодня учусь на четвёртом курсе в королевском универе в стокгольме, это просто небо и земля, по сравнению с отечественным чертовски устаревшим образованием.

(для Ivan Ivanov) Наше образование как было, так и осталось самым лучшим! Даже после того, что с ним успели сделать. И не надо рассказывать, что отечественное образование устарело и что, по сравнению с иностранным, это небо и земля. Я, лично, после окончания нашего отечественного ВУЗа, учился в Лондоне, и все выходцы с постсоветского пространства были на голову выше студентов из западноевропейских стран, показывая намного более высокие результаты. И это в стране, которая проводит, не совсем дружелюбную по отношению к нам, внешнюю политику. Сейчас, девушка учится в Голландии, абсолютно та же самая картина. Как вы это можете объяснить, если у нас такое плохое образование?

Сергей Иванов, учат также как и у нас, те же лекции. Только это именно лекции, без необходимости что бы то ни было записывать. Плюс к лекциям выдают распечатку (электронную копию) слайдов, программу курса. Всё. Остальное - на самоподготовку! Из всего курса только 20-30% даётся в аудитории, остальное - добро пожаловать в библиотеку, интернет. Читайте, изучайте. Вот список того, что вы должны сделать по итогам курса. И никакого не волнует как вы это сделаете. Учитывая, что образование платное, жизнь - дорогая, людям приходится совмещать работу и учёбу, у большинства просто не хватает времени на всё. Результат - кризис высшего образования в Европе.

Если сравнить процентное соотношение тех, кто стремится получить высшее образование в Европе к общему числу потенциальных студентов, можно заметить очень плачевную тенденцию. Большинство, уже поступивших в ВУЗ, заканчивают только бакалавриат. Большинство школьников не стремятся в принципе поступить в университет. Им не нужно высшее образование. Ещё в 2007 году эта проблема поднималась на уровне правительства в Великобритании. Так кому мы хотим подражать?

(для Сергей Иванов) оно (образование) немного отличается в каждой стране. Если посмотреть на отличия нашего и их вцелом, то как я уже говорил мне довелось у нас учить много предметов, больше половины как минимум, которые мне никогда не пригодились. В то время когда в школах на западе уделяют больше внимания на как раз то, то необходимо в реальной жизни, к примеру это было религия и все эти отношения этнических групп и тд, учили вести свой малый бизнес, по-настоящему производили и продавали, учили законы, права людей, различия этих всех политических систем, множество всего из социальной сферы, ну там иностранные языки, когда я учил испанский, то у нас к примеру была училка испанка и несколько учеников испанцев на время по обмену, причём при изучении языка, в первую очередь пополняли свой словарный запас, всегда использовались фильмы на оригинальном языке, учились понимать собеседника и многое многое другое.

Ну если вкратце, то именно в этой стране, 9 лет обязательное образование (1-6 детский садик, но зато детишки вдоволь наиграются, а не проведут детство зубря учебники, 7-9 уже обычная школа , но отставшая от нашей системы, у нас тоже самое проходят в 5-7 где-то, но многое и не проходят, как я выше описал, и ставят оценки, но никаких дневников нету).
Чтобы пройти дальше на 3 года в "колледж" (гимназия по ихнему), то нужно сдать в 9 классе всего три предмета, местный язык, английский и математику. Как сами понимаете это проще простого, так что в "колледж" проходят все. Там то уже можно выбрать сконцентрироваться на какой-то определённой сфере и потом пойти работать или продолжить с широким образование, этак 10-12 класс. За эти три года собирается куча оценок, и для того чтобы поступить далее в универ или другое высшее заведении, то необходимо уже какое-то определённое количество баллов, зависит от того на какую линию вы собрались, ну к примеру на врача или пилота нужна максимальный бал плюс спец работа, на какого там механика удовлетворительно хватит по всем. Все лекции обязательны. Сдают предметы написав национальные экзамены. Как в школе так и в колледже.
Ну а дальше универ. Лекции необязательны, все слайды вам раздадут, нужно просто будет в конце сдать экзамен и возможно ещё какие работы.
Ну образование бесплатное, за хорошую учёбу вам будут платить стипендию, можно уехать по обмену куда. По этому у каждого есть шанс поступить туда куда он захочет, если он конечно наберёт необходимые баллы. В начале в универе очень много в классе, уже через год многие соскакивают на что-то другое, остаются только сильнейшие ну или те кому это образование попросту нравится.
Основные отличия в том, что тут изучают то, что необходимо в современной жизни, всё остальное пожалуйста по своему желанию. Ну и технологии самые современные, это очень очень радует. Образование оно как таковое не обязательно вцелом, никто вас палкой гнать не будет, это всё на совести самого человека.
(для Дмитрий Кравченко) Вы уточните на кого вы учились. Это важно так как, у нас хорошо с математикой, физикой, химией так как для их основ ничего кроме учебников и не надо, даже старый советский пойдёт. Но как я описал выше, у нас многое попросту не изучается, или попросту нету современных технологий. По этому наши математики, программисты, инженеры они хорошо всё зубрят, и их любят на западе. А вот возьмите к примеру медицину, экономику, юристов, другие соцсферы и так далее. Их образование курам насмех! Тоже вам пример. Человек окончивший медицинское, работавший более десяти лет, был главврачом. Как думаете, его встретят с распростёртыми руками на западе? Нет его пошлют переучиваться ещё десять лет, ну или иди работай медсестрой, так как на большее таких знаний не хватит. Сами спросите, если у вас есть кто из знакомых медиков. По этому нужно менять систему, нет не всю, но многое, очень многое. Сами посудите, у машины хорошая подвеска, но ведь это не делает всю машину хорошей? Вот так и с отечественным образованием. Современное образование необходимо, если чего не хватает или плохо получается, то можно научиться у тех, у кого есть.

Многоуважаемый, Ivan Ivanov, если бы вы потрудились заглянуть в мой профиль вконтакте (а мне за никами скрывать нечего), то вы бы обнаружили, что учился я как раз на экономиста, точнее повышал квалификацию (получал второе высшее образование) на магистерской программе, уже после получения высшего экономического образования в России, и не поставили бы себя в неловкое положение умозрительными заключениями, не соответствующими действительности. Не помню, чтобы в Великобритании кто-нибудь смеялся (особенно куры), когда присваивал мне учёную степень. Впрочем, также как и в России, потом. Исходя из этого, как Вы ТЕПЕРЬ ответите на поставленный мной ранее вопрос?

На счёт медицинского образования. Лично знаю представителей оториноларингологии, стоматологии и офтальмологии, которые регулярно ездят на симпозиумы на Запад, где иностранная профессура слушает их с открытыми ртами. Поскольку я далёк от мысли, что город Краснодар - светоч медицинской мысли в России, резонно предполагаю, что в более крупных городах ситуация намного лучше. То, что есть проблемы с современным оборудованием и изветшалыми основными фондами, это правда. Но это не может являться претензией к непосредственно врачам. А скорее наоборот, показывает, что даже в таких условиях у нас врачи порой совершают чудеса.

Про юридическое образование нет смысла говорить по той простой причине, что в каждой стране своё законодательство. Данная сфера знаний не является универсальной, как та же экономика, например, поэтому американский юрист будет полным профаном в немецком законодательстве, а немецкий в русском, и наоборот. Так что пример, не корректен.

Другой ваш пример - с машиной - красивый, но, опять, не совсем корректный. Вы не на ту часть машины обращаете внимание. Я ваш пример переформулировал бы таким образом. Основополагающая конструкция машины, её несущая часть, ходовая и прочее, у нас замечательные. Нам бы покрасить её более качественной краской, антикрыло бы прицепить, в салон более качественную аудио систему поставить (не кассетную, а проигрывающую mp3), да в двигатель турбину встроить, совсем конфетка получится. Другими словами, если академик плохо одет, это не означает, что он - плохой академик, просто его приодеть надо соответствующим образом.

Прочитав Ваш ответ Сергею Иванову, я понял, что вы допускаете ту же самую ошибку, что и наше министерство образования. Вы не понимаете, для чего нужны разные ступени образования, и путаете их друг с другом. Оставляя на вашей совести постулат о том, что необходимым предметом является "религия и все эти отношения этнических групп", хочу отметить следующее. В школе даётся ОБЩЕЕ образование, на то она и ОБЩЕобразовательная. В ней человек познаёт основы современного мироустройства, знакомится с многообразием его сторон, начинает понимать различные взаимосвязи через комплексное изучение смежных предметов. И здесь то же зазубривание порой необходимо, чтобы сформировался БАЗИС общеобразованного человека, который, на основании этих знаний, может сам выбрать, чем ему дальше заниматься. Происходит переход количественного в качественное. После этого человек, получает специальность, на основе имеющегося базиса. И вот как раз в ВУЗах необходимо модернизировать перечень предметов (чтоб они не дублировались) и изменять подходы к изучению материала. Но модернизировать и изменять не означает ломать. Это принципиальный момент.

По поводу иностранных языков. У меня в школе английский язык преподавала русская учительница. Хочу вам сказать, что НЕ являясь самым одарённым человеком в школе и находясь в математическом классе, (а был ещё языковой), знание языка я получил такое (зачастую благодаря зубрёжке), что свободно общался с людьми в Лондоне, и по итогам выполненных работ, в графе "язык", баллы никогда не опускались ниже 7-8 из 10. Единственное, что мешало, так это сложности в определении разницы между английским английским и американским английским. Но это, как Вы сами понимаете, тонкости. Так что для того, чтобы изучить язык и его преподать на высоком уровне, не надо ехать в другую страну за его носителем. Пообщаться для практики - всегда полезно, но и только.

И последнее, по поводу необязательности высшего образования. Это, как раз, больше всего и беспокоит. Про кризис высшего образования на Западе я уже упоминал. Кстати, не знаю, где вы увидели, там БЕСПЛАТНОЕ высшее образование!? На сколько мне известно, вся магистратура - платная. А чистый бакалавриат - это, извините, не высшее образование. Я уж молчу про то, что соотношение бесплатных и платных мест у нас разительно отличается от аналогичного на Западе. Причём отличается в прямо противоположную сторону. Таким образом нарушается право человека на свободный доступ к высшему образованию. Вы, кстати, никогда не задумывались, почему все те, кто получил отличное советское образование и добился значительнейших успехов в современной России, сейчас нас убеждают в необходимости реформирования этого самого образования?

Я за вас очень рад, честно. В школе же где я учился, отношение было наплевательское, и всё приходилось изучать у частных, чем и выражено моё ужаснейшее недовольствие. Насчёт врачей это я не из воздуха взял пример, а действительно речь идёт о моих знакомых: хирурге, психологе, педиатре, медсестре. Всем им до единого приходится доучиваться. И они не ездят читать красивые лекции на запад, а тут уже давно живут со своими семьями. Ну кому не нравится, а кто наоборот рад получить недостающий опыт. А иностранцы они же всегда показывают уважение, разговаривая или имея дело с новыми людьми, хотя сами в это время думают иначе. Даже ездя в Африку, будут хвалить местных бездельников в их присутствии.
Вот вы правильно подметили, что в школе человек познаёт основы современного мироустройства. Когда я девять лет назад учился в школе, то мы до сих пор учились по советским учебникам, ни о чём современном и речи идти не могло. И нет я ничего не напутал, в этой стране, образование бесплатное от школы до высшего включительно. Не везде же на западе капиталисты, у скандинавов многие года правили социал-демократы, этак комуняги вшутку, кем они конечно не являлись. И ничего удивительного в этом кризисе высшего образования для меня нету, учитывая, что сам изучаю, в то время, когда другие не имея его, уже давно ведут успешный бизнес или так где работают, учитывая, что необходимые курсы можно будет доучить уже на месте. Вот у меня на компьютерном мало кто доучивается до конца, многие уже начиная со второго или третьего курса нашли хорошую работу, а многие уже давно работают, а пришли учиться лишь для галочки для своего шефа, чтоб выше зарплату получить.
Ну о том, что успешные люди говорят о реформирование, тут я лишь гадать могу. Но исходя из того, как мне довелось учиться, то наверняка мало кому нравится ходить учить частно, чтоб получить нормальные знания. Ну а кому довелось поучиться на западе, не знаю как вы, но я просто с ужасом вспоминаю свои года у нас в школе, впервую очередь как учителей, учеников так и постсоветскую обстановку, в которой приходилось учиться. Возможно попросту реформируя, политики просто хотят убрать весь этот бардак. Если они действительно успешные, то наверно им видней, не зря же их выбирали, пусть делают свою работу теперь, моё мнение.

Спасибо, что рады. Но в том то и суть, что если бы дело было только во мне, иными словами, если бы мой пример был единичным, тогда я бы мог согласиться с Вашими выводами. Но ведь я же сужу по тем, с кем встречался в зарубежных ВУЗах, что давало возможность сравнить национальные системы образования разных стран от Индии и Китая до Франции и Германии. И везде наше образование выигрывало как школьное, так и университетское.

Всегда бывают исключения, но мы же говорим о характеристиках генеральных совокупностей, а не о единичных выбросах. В вашей школе было наплевательское отношение, но это претензия к учителям и руководству ОТДЕЛЬНО взятой школы, а НЕ к СИСТЕМЕ образования в целом. У нас подход был серьёзный, хотя я больше 10 лет назад тоже учился ещё по советским учебникам. И могу сказать, что более качественных, полных, структурированных и серьёзных книг в нашей стране до сих пор не появилось. То, что сейчас рекомендуется Министерством образования, приводит меня в ужас. Я даже не знаю на какой уровень интеллекта оно рассчитано. Сейчас пытаюсь доставать эти самые советские учебники, потому что понимаю, если мои дети будут учиться по "современным, модернизированным" версиям, вырастут неучами, хотя, официально, будут соответствовать требованиям предлагаемым министерством Фурсенко. Как могут устареть книги по математике, русскому, английскому, биологии, астрономии, физике, литературе, черчению, истории, химии?

По поводу медицины. Не всё так просто. Одно дело ездить САМИМ в Африку с представительской миссией, для поддержания соответствующих настроений в обществе. Другое дело, когда кто-то приезжает к тебе в страну. Согласитесь, это надо обладать законченной стадией развития мазохизма, чтобы самому прийти на лекцию, когда тебя никто не заставляет, слушать это всё, если считаешь это бредом, а потом ещё вручать диплом выступающему за заслуги. Да и принижать наших, когда есть такая возможность, за рубежом любят. Для более детального разбора данной проблемы необходимо разобраться - почему им приходилось переучиваться? Каких КОНКРЕТНО знаний им не хватало? Это именно недостаток программы, по которой они занимались, или же недоработка тех, кто им эти знания давал? Или же это просто придирка в духе, должен быть наш (стокгольмский) диплом и баста?

То, что в Скандинавии бесплатное образование - это очень большой плюс. Но, согласитесь, Швеция - это вообще "отдельная" страна в ЕС, они даже евро не ввели. И вы правильно подметили, у власти находились социал-демократы, поэтому давно ходит такая, своего рода поговорка, что в Швеции построили социализм, который у нас не получился. Но, я-то говорю про ту систему образования, на которую мы пытаемся ориентироваться, которую приводят в пример, как самую совершенную.

Про реформу образования. Когда человек высокообразован, знает и понимает процессы, происходящие в мире, осознаёт взаимосвязи и причины, им очень сложно управлять. У него появляются требования более высокого порядка, нежели чем просто покушать и поспать, которые он предъявляет не только к себе, но и к окружающим. Помните пирамиду Маслоу? Приходится объяснять, уговаривать, доказывать свою точку зрения. А если человек не очень образованный, ему говорят сделай то-то и то-то, он будет делать, не задумываясь о зачем и почему. Так, образование становится элитарным со всеми вытекающими последствиями. При этом нас пытаются убедить, что оно вообще не нужно. Можно и так спокойно зарабатывать, ведь "необходимые курсы можно будет доучить уже на месте". При этом это далеко не мой открытие, оно даже не ново. Оно упоминается и в работах Макиавелли, и ещё раньше в «Искусство войны» Сунь Цзы. Сейчас это модно называть словосочетанием "манипулирование потребительским поведением или общественным сознанием". Кстати, подобные курсы преподают в ряде западных университетов абсолютно открыто. Названия меняются, суть остаётся.

Мне кажется, вы совершаете ошибку, перенося характеристики отдельных элементов системы (отвратительного состояния дел в вашей школе) на всю систему (образования). Другими словами. Приходите вы в ресторан и просите что-нибудь поесть. Вам повар берёт и бросает в тарелку царского лосося. Вы и так не сильно рыбу любите, так она ещё и в чешуе, воняет своей естественной средой обитания и разве что не шевелится. Понятно что вы будете не довольны и уйдёте с пустым желудком. А если вам её приготовят по высшему разряду, украсят, преподнесут, так вы не только её всю съедите, но и добавки попросите. Всё ж от повара зависит.