Просто в шоке удивления! Это как же г-н Аншаков защищает права потребителей, если вообще не ориентируется в элементарных правовых вопросах? А если ориентруется, то "передёргивание" и введение в заблуждение напополам с враньём - это такой метод работы в области законности?
Праведный гнев о "зараннее готово" и о "формулировки виновности"... - как-будто г-н Аншаков впервые столкнулся с порядком составления и правомчоности Протокола об администратином правонарушении, в чём я сильно сомнеаюсь. Как-будто он и не в курсе, что виновность опреелять только БУДЕТ суд... Но для "красного словца"... можно и наврать с три короба?
Или взять хотя бы перл о "криминализации" статьи КоАП о клевете...
Г-н Аншаков, я уверен, точно знает как действует административное и уголовное законодательство во времени, но он предпочитает сзнательно ВРАТЬ! К првонарушителю применяется закон действующий на момент СОВЕРШЕНИЯ деяния, а не на момент составления протокола или возбуждения дела. Кроме того, обратную силу имеет только закон облегчающий участь правонарушителя, а закон ужесточающий ответственность - обратной силы НЕ имеет. А послушать этого правоведа, то ему бы тогда до конца придерживаться своей логики и требовать, чтобы УГОЛОВНОЕ дело завели за клевету... Ан нет... Уголовной НЕ хотим, а аминистративную шельмуем под себя...
Не хотел бы я, чтобы ТАКИЕ знатоки прав и права даже близко подходили к защите моих прав... потребителя!
Благодаря ТАКИМ деятелям "правозащитник" всё больше становится нелецеприятным прозвищем!