"Когда Орбан впервые пришел к власти, он называл диалог с Россией «пережитком прошлого», ругал Россию за «притеснение угро-финских народов». Будучи в оппозиции, выступал против «Южного потока» и говорил, что Венгрии не следует превращаться в «самую счастливую казарму Газпрома». Но когда стало понятно, что его партия ФИДЕС имеет все шансы вновь выиграть парламентские выборы, он приехал на съезд «Единой России», где встречался с Владимиром Путиным. А став премьером, заявил: «Европа нуждается в России. Рано или поздно, скорее рано, чем поздно, нам понадобится стратегический союз с Москвой»."


Вот показатель качественного европейского двуличия! Пока всё в Гейропе было нормально и стабильно он, на антироссийской риторике взлетел наверх, а когда ЕС накрыл мировой кризис, а экономика "немытой" России оказалась не просто устойчивей хвалёной гейропейской экономики, но и способной, при желании буквально вытаскивать "за уши" небольшие государства из экономической ямы в условиях мирового финансового кризиса - вот тогда вдруг у него Россия стала стратегически важным мировым элементом. Если уж действительно такой точки зрения придерживается, то может стоит доказать всему миру свою позицию самым решительным образом? Ну например стать первым в истории политиком, принять самое активное участие в выходе своей страны из ЕС и, по примеру Армении - подать заявку на вступление в ТС? И только в этом случае можно будет поверить в искренность его слов относительно "стратегического союза с Москвой". Путин, конечно хороший политик и профессионал, но мне кажется, что внешняя политика по отношению к лицемерам ЕС должна быть более жёсткой. Во всяком случае - России (как и СССР) - никто из их стран ничего и никогда не прощали: ни слова, ни действия, да ещё и при каждом удобном случае - пытались "укусить" в западной прессе, очернить... Газпром - Газпромом, этот транш компания и сама могла выделить Венгрии, а вот как по мне, так лучше бы эти казённые деньги потратили бы на ремонт дорог за Уралом. Лично меня, как гражданина Российской Федерации больше волнует не состояние экономики и АЭС Венгрии, а состояние автодорог по которым я каждый день езжу.

Ramon Garsia, антироссийский тренд в западноевропейской политике (а Венгрия относится именно к Западноевропейскому, или латинскому, цивилизационному направлению, в отличие от России, которая представляет собой Восточноевропейское, или эллинское, греческое, цивилизационное направление) существует уже не один век, представляя собой продолжение политики, которую на западный манер можно было бы назвать антивизантизмом (хотя государства с названием Византия на самом деле никогда не существовало, это всего лишь презрительная кличка, которую выдумали в 16 веке западные историки для обозначения ненавистной им Православной Римской Империи, точно также как всю Северо-Восточную Евразию они презрительно именовали Тартария).
Так что ничего такого особенного в поворотах Орбана вовсе нет. В годы Холодной войны США использовали Западную Европу в качестве ближнего плацдарма для борьбы с СССР. В 90-е годы в результате Горбачёвского предательства США захватили страны бывшего Варшавского договора и часть СССР (Прибалтийские союзные республики), на которые переместился этот плацдарм. Все эти "суверенные" народы были превращены в американских шавок, гавкающих теперь уже на Россию. Вот в таком тренде Орбан и вступал в политику, причём при очевидной американской поддержке (поскольку других американцы в этих странах в политику не пускали вообще), поэтому и гавкал, как велел хозяин.
А сейчас влияние США поослабло. Россия, напротив, значительно усилилась. В этих условиях совершенно естественно появление новых тенденций.
Однако сильно обольщаться не надо. Орбану сильно развернуться не надут. Венгрия - это прежде всего член НАТО, заточена против России, и просто так США её не выпустят. Орбан это прекрасно понимает! Поэтому он никогда не сделает того, что Вы от него хотите. Он же не самоубийца! Он будет свободен ровно настолько, насколько будет позволять ошейник. Сейчас просто ошейник поослаб, поэтому Орбан может позволить себе то, что позволил.

Ramon Garsia, ну это вообще-то вопрос политики! Потому что и во внешние рынки надо внедряться, и у себя дороги строить. Всё дело лишь в том, куда и сколько. Глупым будет перекос в любую сторону: как излишнее увлечение внешними рынками за счёт дорог, так и излишнее увлечение дорогами за счёт внешней торговли. Замечу, что Император Александр II продал Аляску и на эти деньги начал строить железные дороги в России. Хорошо это или плохо? Об этом по сей день идут споры!

гарнов михаил, война против нас действительно идёт непрерывно и разными методами! Здесь Вы правы! И нам приходится отвечать на вызовы в соответствии с теми методами, которые применяются: в рамках информационной войны методы информационного характера, в рамках локальных боевых действий (в т.ч., к примеру, в Южной Осетии, или на нашем Северном Кавказе) ответные меры, как мы знаем адекватные (в качестве примера хорошо вспомнить морской бой с агрессивными грузинскими катерами в августе 2008-го). Просто не следует нападать первыми, не следует бомбить ихнюю ПРО, но необходимо всегда быть готовым к этому в случае очередного какого-нибудь "08.08.08".

Андрей Иныш,
"Потому что и во внешние рынки надо внедряться, и у себя дороги строить"
--------------------------------------------------
Такт то оно конечно так, но вот правильная расстановка приоритетов - это залог успеха! Как там говорят: "В России 2 беды - дураки и дороги". Дураки-дураками, с ними ничего не поделаешь, а вот дороги отремонтировать нужно обязательно! Это сразу же решит массу проблем с теми же инвестициями, туризмом, лояльности к руководству государства огромного числа автолюбителей, не говоря уже о том, что это будет весьма существенной подвижкой психологического характера ( мол, уж если Россия исправила одну из своих "извечных" поговорочных бед, то по всей видимости страна сделал гигантский положительный скачок к своему развитию)! Я все понимаю, этих 10млрд$, конечно может и не хватить на всю огромную территорию, но я и не говорю о современном устройстве дорог. Я говорю об инновациях или же о примере тех же США или Японии, где в раствор дорожного покрытия добавляются такие вещества как резина, например, что в свою очередь способствует более длительному сохранению "рабочего" покрытия с учётом климатических условий. Я также понимаю, что при Ельцине Россия оказалась в такой яме, из которой нужно было не просто вылезти, но и снова завоевать уважение на международной арене. Путин с этим справляется более чем блестяще! Но нужно думать не только о внешних проблемах, но и о внутренних! И если для президента внешняя политика является приоритетной задачей (и это понять можно и нужно), то министры в правительстве просто обязаны заниматься внутренними проблемами! Именно это я и имел ввиду в своем предыдущем посте. Я не предлагаю излишних увлечений внутренними проблемами России в ущерб внешним, я предлагаю между приоритетами ставить как минимум знак равенства между тем кому и скольку: им, которые просто играют свою политическую роль или нам, жителям страны, платящим налоги и гробящим своих "железных коней" о некачественные дороги своей родины. Если уж по большому счету смотреть: что такое государство Венгрия в современном мире, какую роль оно может сыграть для нас там? Какие выгоды принесет этот кредит простым гражданам нашей страны? И как это все видится на общем российском фоне глазами западных обывателей? Много вопросов, можете сказать вы, да, много, но суть такова, что абсолютно любая политика любого государства обязана ориентироваться на благосостояние СВОЕГО народа в первую и главную очередь! Разве строительство этих блоков для венгерской АЭС и выделение Россией на эти цели кредита для Венгрии в размере 10млрд$, что в свою очередь (причем не факт, потому что Венгрия - это все таки член ЕС и НАТО, а значит юридически не имеет единоличного права принятия решения) может поспособствовать благодатному развитию "Южного Потока" - разве это нужнее стране, чем хорошие дороги? Хорошие дороги, со всеми вытекающими, описанными мною выше? Я так не думаю!

Ramon Garsia, я всего лишь о том, что каждый должен заниматься своим делом, и делать своё дело хорошо, тогда и будет порядок! Я вот не учу жену щи варить, потому что она это делает в любом случае лучше меня, я только оцениваю её очередное творение на вкус, запах, и могу лишь выразить своё мнение: нравится- не нравится, но не указывать её, что она должна делать! Так и Президент! Ему поручено определять приоритеты, он обладает конфиденциальной информацией, которой не обладаем и не можем обладать мы. Поэтому мы не можем судить о правильности его решений, пока они не дадут видимы результат через какое-то время, и тем более мы не может указывать Президенту, что тот должен делать!

Жанна Максименко, а почему Президенту кто-то должен указывать? Когда Вы нанимаете мастера-профессионала, которому доверяете (например, сантехника), Вы только ставите перед ним задачу, но не указываете, как ему эту задачу решать, тем более, если Вы сами в тонкостях профессии не разбираетесь, так ведь? Иначе выглядело бы очень глупо, если бы стоя над душой мастера-сантехника Вы бы указывали ему каким инструментом работать, как и в какой последовательности гайки крутить!
Президент, как и любой мастер-профессионал, отвечает за конечный результат своей работы, а как он этого результата добивается - то уже тонкости его мастерства!

Андрей Иныш, Управлять страной - это не то же самое что управлять станком. Это у станка вся программа стандартно-однотипная и вариаций никаких, т.е. на станке можно выполнять только определенные операции и в строго обозначенной последовательности. Управление же государством, да к тому же таким огромным как наше (и плюс ко всему тому - многоконфессиональным и многонациональным) как раз таки наоборот: требует навыка гибкости, многогранности, умения ориентироваться на местах, умения быстро и правильно расставлять приоритеты и вообще уделять больше внимания своим избирателям. Не страна - для президента, а президент - для страны, разве нет? Я вовсе не предлагаю указывать президенту (ну или сантехнику) как и чем ему выполнять свои профессиональные обязанности, я подсказываю на что нужно обратить внимание. Как избиратель - я имею полное право так поступать! Тем более проблема вполне насущна и касается она не только меня лично! Совсем другое дело, если бы я жил где-нибудь в Монголии и говорил где и что в России не так, но я у себя в стране, разве нет? В вашем ответе Жанне Максименко вы упомянули сантехника, так вот и в случае с сантехником, если я его вызвал по необходимости к себе домой, то разумеется я ему подскажу где и как удобнее будет что-то подкрутить, где удобнее будет подлезть и т.п.,сантехник знает свою работу, но не особенности моего дома, разве нет?

Ramon Garsia, конечно, у нас по Конституции свобода мнений и Вы вполне имеете право на своё мнение, как, собственно, и я на своё! Не более и не менее того!
Можно и сантехнику подсказывать, что делать. И это даже может оказаться вполне уместным, если Ваши знания и опыт соответствуют уровню знаний и опыта сантехника и Вы можете что-то подсказать по существу! Хотя Вы прекрасно понимаете, что если какая-нибудь экзальтированная блондинка, которая под словами "ключ" и "прокладка" понимает совсем не то, что сантехник, будет висеть над сантехником, раздавая тому советы, то это вряд ли будет на пользу всем троим: и блондинке, и сантехнику, и, главное, делу, которое должен сделать сантехник.
То же примерно и с Президентом! Вы правильно заметили, что управление таким огромным государством, многоконфессиональным, многонациональным, с тяжёлым наследием требует гибкости, многогранности, умения ориентироваться на местах, умения быстро и правильно расставлять приоритеты, т.е. обладать не просто мастерством, а искусством управления на соответствующем уровне. Следовательно, адекватные дельные советы такому мастеру может давать только человек, обладающий таким же уровнем владения профессией. Безусловно, такие люди есть, хотя и немного, и их мнение и уместно, и ценно. Если Вы относитесь к этой категории, то Ваши советы могут, действительно, оказаться Президенту полезны. Если же нет, то Вы можете уподобиться блондинке, висящей над сантехником.

Андрей Иныш, При чем тут мой опыт и уровень знания? Если у вас дома старая заковыристая труба и она стала протекать, вы, разумеется вызываете сантехника. Показываете ему где труба протекает, с какой стороны (в связи с заковыристостью трубы) к ней удобнее подобраться (как удобней подобраться к трубе в вашем доме чтобы увидеть эту поломку, сантехник знать не может, пусть он хоть трижды профессионал, если конечно он впервые у вас дома). Что тут не по существу? Мне что, нужно выучиться на сантехника, чтобы рассказать о своей проблеме сантехнику из ЖКО? Видимо вы меня не правильно понимаете, Андрей.
Ладно, другой пример:
Есть 2 соседские семьи, в одной квартире живут 3 человека, а в другой 20, у первых в квартире нет обоев в коридоре, а у вторых вся мебель поломана и требует срочного ремонта. Вот и подумайте кому нужнее деньги.

Ramon Garsia, ну пример Вы привели крайне неудачный! Потому что Президент - это не сантехник, который впервые видит объект, с которым должен работать, согласитесь? Президент - это такой же житель квартиры, как и Вы, и разбирается в поломках не хуже Вас, а скорее даже лучше, потому Президент он, а не Вы! Президент - это такой сантехник, которому не надо показывать, где лопнула труба. Он это знает лучше нас с Вами.
И с соседскими семьями пример не удачен. Если соседняя семья лучше нашей, но у них нет того, что можем им дать мы, то это вовсе не значит, что мы им ничего давать не должны, поскольку они живут лучше. Как раз напротив! Если мы хотим жить лучше, то нам надо налаживать добрососедство. А для налаживания добрососедских отношений как раз самое правильное будет предложить соседям то, что мы можем им дать и в чём они действительно нуждаются. Тогда, возможно, они в ответ предложат что-то нам, что могут дать они и в чём нуждаемся мы. Разве не так?

Андрей Иныш, О да, конечно! Давайте купим соседям валенки, а сами в портянках погуляем... Андрей, я нисколько не сомневаюсь в компетенции президента по ведению внешней политики, я лишь подчеркиваю необходимость более рационально использовать бюджетные средства. Вот лично я нисколько не сомневаюсь, что если провести в России референдум например, по вопросу о том на что нужнее эти 10 млрд$: на ремонт дорог в нашей стране или на кредитование строительства 2 энергоблоков на АЭС "Пакш" в Венгрии, то за последний вариант едва ли 15% голосов наберется из 100%! Даже те, у кого нет своего авто, кто ездит на работу в общественном транспорте - тоже будут высказываться в пользу дорог, я в этом абсолютно уверен!
Теперь давайте про Венгрию поговорим. Венгрия - это не просто отдельная страна, это страна, входящая в Европейский Союз, в Североатлантический альянс (НАТО). У ЕС своя союзная экономика, свой союзный бюджет, своя союзная политика (которая, как правило, видит в России не партнера а конкурента для рынка и потенциального врага для геополитики)! Это вполне видно по риторике ЕС в отношении всего российского! Перед вступлением в НАТО в Венгрии проводился референдум, на котором 85% населения Венгрии были за вступление. А этот блок создавался именно против СССР и стран Варшавского Договора. И 85%!
Мы будем жить лучше именно когда отремонтируем (как минимум) дороги у себя дома, а не когда делаем для ЕС то, что они сами должны делать у себя! Если в ЕС нет денег для своих стран, то зачем тогда Венгрии такой союз? И зачем нам финансировать наше же строительство там? Да еще и 30 лет им даем для возврата долга. Что, Венгрия выйдет из НАТО или из ЕС? Нет, конечно не выйдет! Так на кой тогда этот фарс? Ради чего? Ради пророссийского голоса в ЕС? Я вас умоляю: Венгрию и слушать там никто не будет! Американский доллар уже явно сдает позиции лидера мировой валюты. И этим кредитом мы только способствуем его поддержке на мировом валютном рынке! Одно дело строительство за их счет, но мы ведь сами и финансируем его, вот что странно и не понятно! И именно это обстоятельство я считаю не рациональным вложением средств в ущерб разрешения вопроса качества дорог внутри России.
К слову: сами венгры (и не просто рядовые граждане, а экспертное сообщество) считают эту сделку с Россией как минимум аферой или PR-компанией своего премьера.Вот отрывок из одной венгерской статьи (перевод):

Виктор Орбан имеет в таком деле опыт: при покупке «Грипенов» в сентябре 2001-го он поступил похожим образом. Тогда на горизонте тоже маячили выборы.По сей день мы не знаем, что скрывалось за решением, и сделка до сих пор имеет запах коррупции. Нынешняя сделка имеет другие масштабы, как по сумме, так и по влиянию. Сейчас решается не то, какие истребители будут летать над нами, а способ энергообеспечения страны бетонируется на долгие десятилетия вперёд. Это нужно принять общественности невзирая на то, что в процессе подготовки решения отсутствовала любая прозрачность. Нужно поверить Виктору Орбану на слово, что в интересах энергообеспечения страны действительно скоро будет необходимость в двух атомных реакторах, и наилучшим решением будет их строительство на российские кредиты с помощью Росатома.Наш премьер-министр в битве за энергонезависимость страны добился такой победы, что после этого мы будем зависеть от российского газа и российского атома сильнее, чем когда-либо.После превращения Украины в конце ноября из Савла в Павла Европа потерпела ещё одно поражение. На 25-м году после падения режима Орбан видит страну в наибольшей безопасности в объятьях медведя. Могли бы мы подумать? И мог бы он об этом подумать 25 лет назад?

Ramon Garsia, а зачем говорить про Фому, если речь идёт про Ерёму? А то получается, что на каждый внешнеполитический шаг Путина, который он обязан сделать как Президент, тут же ему начинают оппонировать аргументами: дескать, зачем нам заграница, если у нас дороги плохие!
И, соответственно, бюджет расходуется по статьям: что-то на дороги, что-то на армию, что-то на внешнеполитические акции. И не очень умно говорить о том, что лучше 10 млрд. потратить на пенсионеров или дороги, а не на заключение какого-нибудь очередного договора. Бюджетные деньги, предназначенные для внешнеполитических акций и должны тратиться на эти акции, поскольку на пенсионеров или дороги бюджетом предусмотрены другие 10 млрд.