Виктор Николаев, ну, Виктор, если вы не в курсе воровских понятий, то зачем же спорите? Этот статус устанавливается на сходке, прилюдно. Назваться самому им нельзя, за это наказывают. Публично отрицать этот статус тоже нельзя. Если вор в законе в присутствии других людей скажет, что он не является вором в законе, то тем самым он складывает эти полномочия с себя. В эту ловушку и поймал их Саакашвили, почему они и разбежались при нем из Грузии. Не думаю, конечно, что он сам придумал это (не производит впечатление он умного человека), но, крайней мере, ему хватило ума такой указ принять.

Igor Tr, я не знаю насчет возможности достоверно установить принадлежность к ворам в законе, но ваше предложение объявлять человека коррупционером за чьи-то неоднократные попытки подвести его под эту статью заставляет усомниться что вы вполне компетентны и в случае с ворами.
Сообщения о том, что вы подполковник милиции, лучше все-таки делать под более продуманными предложениями, а то непонятно в чем сомневаться - то ли в вашей правдивости, то ли в компетентности нашей милиции (полиции).

Yury Korn, Кстати, насчет некомпетентности нашей милиции Вы отчасти правы. На моих глазах уходили профессионалы, не желавшие лизать зад начальству. Но это опять же упирается в наличие политической воли руководства по реальной борьбе с коррупцией (и шире - с преступностью). При ее отсутствии руководство в таких профессионалах не заинтересовано.
Вы пишете о гипотетических ситуациях когда кто-то кого-то подводит под статью о коррупции (неоднократно). Возможно ли такое? Конечно. Если злоумышленник обладает связями на более высоком уровне. Чтобы исключить такие варианты, необходимо чистку государственного организма начинать с головы.
Я не собирался в кратком посте давать универсальный рецепт борьбы с преступностью и коррупцией.
Я лишь хотел показать, что есть варианты, на основе которых это можно сделать (после соответствующей проработки). Как говорится, желающий делать ищет способы, а не желающий делать - причины.

Igor Tr, почему злоумышленник должен иметь связи на более высоком уровне, чтобы подвести кого-то под статью о коррупции? Разве не достаточно просто сопоставимого? И косвенные признаки преступления в любом случае недопустимы для осуждения за него. Потому что тогда прежде всего возникнут построенные на этой разнице с реальностью криминальные схемы (в частности, у воров появятся подставные "воры в законе", а настоящие просто уйдут чуть глубже в подполье), и преступления будут совершаться уже под их прикрытием.

А "чистка государственного организма с головы" - это утопия. Хотя бы потому, что эта "голова" формируется из "нечистых" низов. Как раз наверху вам будет сложнее обеспечить чистоту. Если бы вы знали _механизм_ для очистки верхов, то его бы следовало применить прежде всего к низам, точнее, - ко всей пирамиде. Но любые такие механизмы до сих пор опирались на предположение о честности ключевых для них фигур, которую вы обеспечить не сможете. А слишком полагаясь на _предположение_ о такой честности (как при осуждении за косвенные признаки преступления, которое предлагаете вы), вы, наоборот, дадите бОльшую свободу действия "случайно" оказавшемуся на таком месте нечестному человеку и создадите, наоборот, более благоприятные условия для преступности.

Я пока пришел к тому, что бороться можно только по конкретным поводам - с конкретными если не преступлениями и преступниками, то карьеристами, халтурщиками и кретинами, запущенностью тех или иных направлений, ошибочностью тех или иных решений. Если повезет выйти на грамотное решение, то с несовершенством тех или иных законов (но ваши предложения явно к таким не относятся).
А исчерпывающее решение может формироваться только по мере развития общества. Прежде всего - через развитие производительных сил и формирование новых производственных отношений, но если вы в это уже не верите, то в этой части вам остается только _постепенное_ совершенствование государственных механизмов и повышение юридической и методологической грамотности населения.