Хексон Икаров, Багиров - биполярен. Когда необходимо, он базарит чисто по фене (не разберёшь, кому аккомпанирует), а когда возникает другая нужда, то здесь засвечивается другой полюс Багирова, не лишённый трезвого анализа.
Не зря он упомянул Лобкова - в своё время вполне вменяемого естествознавца, но, когда Павел включал в анализы политику, то казалось, что все лобковые насекомые переместились в его комменты, чтобы кучно обхаживать всю болотную фауну.
Этакое всеядное бойкое журналисткое перо. Не люблю приспособленцев без идеи.

Игорь Ломакин, Если человек иногда ведет себя как безумец, а иногда - как нормальный человек, то это значит, что человек безумец. Если человек иногда ведет себя нормально, а иногда насилует женщин, то человек является насильником. С другими пороками аналогично.
Разумеется, некоторые мысли таких дегенератов иногда бывают очень умными, но где то рядом всегда идет мусор или зараза. Вот сейчас он рекламировал Белковского, а ведь дегенеративность Белковского очевидна.

Хексон Икаров, зачем жонглировать словами? Дегенерат - не обязательно безумец, безумец - не обязательно насильник и тд. Дегенерат - это вырожденец, по-простому. Белковский - это неглупый демагог и манипулятор, но не дегенерат. Я скорее соглашусь с Багировым, что на Дожде, скорее, гнездо дегенератов. Ущербные какие-то собрались, как второсортная самодеятельность. А Багиров имеет право на свое мнение - пусть оно вам и не нравится.

Юрий М, вы обвиняете меня в своих пороках. Я и не говорил, что все дегенераты безумны и что все безумцы насильники. Белковский - демагог и лжец, он пропагандирует идеи разрушения целого на части, эти идеи приводят к дегенерации, поэтому я могу называть Белковского дегенератом, ведь проповедник дегенерации не может не быть дегенератом.
Багиров имеет право на мнение, но только в том случае, если оно обосновано. Никто не имеет прав на необоснованные мнения.

Хексон Икаров, обществу вообще противопоказаны раковые клетки. Но иметь исключительно правильных представителей мы ещё не можем, т.к. нет критериев правильности. Не зря при дврорах были шуты, которые юродствуя и кривляясь, раскрывали правителю глаза на язвы. Поэтому я не имею ничего против Жириновского. Если бы в оппозиции были более гибкие умом люди, а не зацикленные сплошь на ненависти, то и к их речениям был бы смысл прислушаться.
А то, кроме тарана злобы и отсутствия любого конструктива, у них ничего нет.
Не все поэтому так однозначно дегенеративны и безумны. Но в нашей оппозиции
нормальных людей нет, это точно.

Судя по всему, на телеканале дождь действительно собираются только глупцы да дегенераты со злодеями, и в этом Багиров прав, меня просто позабавили рассуждения дегенерата Багирова о том, что на "дожде" все как бы дегенераты, а он тут один да еще Белковский - вменяемые дегенераты. По моему мнению человек должен сначала очистить себя от всех известных ему пороков, а уже после этого говорить о вменяемости других. Как говорилось в библии, лишь невинный может судить других.

Игорь Ломакин, шуты вредны для общества, они превращают любое серьезное дело в смех да шутку. На самом деле обществу нужны не шуты, а правдолюбы, готовые говорить правду, не боясь показаться смешными. Поэтому я не против Жириновского.
На мой взгляд - в оппозиции лишь глупцы и злодеи, все остальные готовы пойти на диалог властью. Пока оппозиция не поумнеет и не вычистит свои ряды от злодеев и неизлечимых глупцов, все ее действия будут бессмысленны.