Иван Белинский, у Минитменов действительно большой задел в модернизации... Да вы почитайте их ТТХ. Они по-прежнему кое в чём превосходят русские Тополя и даже Ярсы...
Дело в том, что США ставят на модернизацию ПРО, а Россия , чтобы это нейтрализовать, создаёт новые ударные вооружения...
В Конгрессе уже шли дебаты по отставанию Штатов в ударных МБР.Думаю, в скором времени надо ждать появления замены Минитменам.

Боеголовка с ЯБЧ - это всего лишь ЯБЧ и ничего более. Их производство налажено и отработано. А есть ещё средства доставки. А средства доставки МБР в США не разрабатывались и не модернизировались лет 20 минимум. И с постановкой на дежурство С-500 средства доставки США теряют свою силу... не долетят. Не те скорости, неумение маневрировать и т.п.
Их ПРО - это пиар. Ибо их ракеты ПРО, совсем не ПРО, а наступательные. Они имеют возможность заменить на такой ракете ПРО SM3 блок управления и БЧ и это уже будет наступательная ракета средней дальности в соответствии с доктриной молниеносного удара. В этом и проблема американской "ПРО".

Павел Сибирский, С-500 ещё в разработке. А в США такая-же система уже в эксплуатации...
Американская ПРО вполне реальна. Она эшелонирована. Сейчас поступает на вооружение лишь средняя часть этого эшелона морского базирования на базе Айджис, развёрнутых на крейсерах Тикондерога и эсминцах Арли Бёрк. Другими словами американская ПРО только начинается и в настоящий момент, что русские МБР в осеовной массе пробьют эту ПРО, что американские боеголовки поразят цели в России.


И это хорошо, что пока нет смысла в ядерной атаке...

Михаил Михайлов, ну про яичницу, согласен - гипербола. На самом деле плутоний на ощупь - тёплый. Период полураспада - 24 тыс лет. Но есть одна особенность - у него со временем меняется кристалическая решётка и , соответственно, свойства. Поэтому боеприпасы, всё-таки надо менять со временем на новые.
Почему в СБЧ используется плутоний, а не уран-235?
Дело в том, что уран имеет критическую массу ~ 16 кг, а плутоний - 5. Боеприпасы из урана получаются громоздкими.

Вы если не разбираетесь в вопросе, то лучше не коментируйте, умнее кажитесь тогда. Сшп за последние лет 20 не создавала яо, только сокращала и частично поддерживала, имеющейся потенциал практически профукала, хотя и надо признать сосредоточилась на своем глобальным не ядерным ударе. СШП уже заявляли что оставят около 300 боеголовок, которые более менее в нормальном состоянии, а остальное порежут. Россия же постоянно вела разработки,модернизировала, обновляла свои яо. Так что сшп отстают в этом области от России лет на 20-30.
А вы если предали родину уехав за грязным долларом сидите там теперь у себя в сшп и завидуйте молча.

Геннадий Чепур, С-500 на финальной стадии. А "такая же система у США" - насмешили. Их ПРО сколько раз проваливала испытания при идеальных условиях? Повторяю, их ПРО - это не ПРО, а элемент наступательных ударов. Для этого и унифицированы томагавки и SM3. ПРО - это прикрытие.
Иджис - Хибины ему в помощь...
США свой ядерный потенциал (про это же разговор и статья) ухайдокали. Не развивали, сделав ставку на много обычных ракет надеясь на обнуление ядерного потенциала России.
Тактические ракеты у США есть новые, МБР - нет и, скорее всего, не будет.

Arhangel Fl, хамство вас не красит.В вопросе разбираюсь, не переживайте.

В США много кое чего заявляли, а Трайденты и Минитмены как стояли на дежурстве, так и стоят. Проходят ежегодные испытания, и ракеты не падают, кстати.


Минитмены старые с 1970-х годов. Но вполне рабочие. Вот цитата:"Ракеты подвергаются регулярной модернизации, так с 2007 по 2012 год, производилась замена боевых блоков Mk.12A на Mk.21 (с МБР типа MX)[2], систем наведения и управления, силовых установок[3]. " По показателям соизмерима с Тополем и Ярсом.


Трайденты новее, с 1990-х годов. Более половины всех американских МБР. По большинству показателей, а именно по забрасываемому весу и дальности стрельбы превосходит новейшую российскую Булаву. (преимущество Булавы в настильной траектории и маневрирующих боеголовках).


Вопрос на засыпку: а зачем зря тратить деньги на создание новых систем, если Россия по большинству показателей ещё и не догнала американские системы?


Ну а насчёт 20-30 лет отставания оставлю на вашей совести (сомневаюсь, правда, в её наличии после всех этих заявлений)

Павел Сибирский, я в курсе американских испытаний. Кое что провалили , но последние, с кинетическим зарядом - успешные. Мой вам совет, не верте пропаганде. Погуглите. Почитайте в Вике. Проверте цифры и ТТХ. И вы убедитесь, что американцы совсем не отстают ни в МБР, ни в ПРО, а скорей наоборот. Особенно в системах морского базирования. Ну вот к примеру, сравните ТТХ Булавы и Трайдента-2. Сравните ТТХ их носителей- Бореев с Огайо. Сравните ТТХ Минитменов-3 с новыми боеголовками и Тополя-М, сравните ТТХ В-2 (Спирит) с ТУ-160.


Далековато, мягко говоря, американцы оторвались...


А, впрочем, можете продолжать жить в успокаивающей эйфории пропаганды...

Игорь Петров, не верить пропагандистским статьям в СМИ вообще. Но верить цифрам и фактам техописания и статистики.
Что касается "звездопада" русских ракет, то я имел в виду статистику пусков Булавы и систематические падения Протонов.
Цитата: "К настоящему времени произведено 20 испытательных пусков «Булавы», одиннадцать из них признаны успешными (в ходе первого пуска запускался массогабаритный макет ракеты), два (седьмой и восьмой) — частично успешными. Последний испытательный пуск ракеты состоялся 10 сентября 2014 года." Успешных - 65%
(На самом деле к настоящему моменту пусков - 22, успешных - 14)


Если говорить о советских ракетах, то там показатели были гораздо выше. Сказывается утрата технологий и культуры производства. Так, например, Р-27 имеет уникальный показатель - 100% успешных пусков (уже снята с вооружения).

Игорь Петров, вы, пожалуй, правы. Факты тоже можно подобрать, доказывая что-либо... Не буду настаивать на своей точке зрения.
Но из тех фактов, которыми владею я , мне очевидно, что американские вооружения во всех областях, включая стратегические ядерные ракетные силы, всётаки оторвались и ушли вперёд значительно (за исключением, пожалуй, крылатых ракет).
России предстоит восстанавливать паритет, что черезвычайно сложно, учитывая разность экономических возможностей.


Почему я в дискуссии? Не понимаю я этого шапкозакидательства и самоуспокоенности.