Normal
0


false
false
false







MicrosoftInternetExplorer4






/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}



А.Вассерман обладает, кажется неограниченным кругозором и способностью
говорить причем по существу на любую тему, а что лежит в основе реализации его
способностей?



Приглашаю посмотреть.



Разработанная Компьютерная
система, обладающая собственными способностями (КСС) по механизму их реализации
аналогичному механизму реализации способностей человека от быть до мыслить
способна показать именно саму эту способность как таковую и в том виде, в
котором она существует в своей естественной среде. Будет ли интересно
А.Вассерману увидеть, посредством зрительного канала, то, что ему позволяет,
говоря об одном и том же, всегда воспроизводить в виде текстов и звуков (речи)
разные вещи? Допускает ли А.Вассерман такую возможность? И наконец, что он
планирует увидеть, если даже подумает о реализации такой возможности?



Анатолий Вассерман поистине
обладает, кажется, ничем неограниченным кругозором, что подтверждается его
высказываниями практически на любые темы. Его приятно слушать и читать. Однако
по его же словам своих оригинальных идей у него не так уж и много. Получается,
что говорит он по сути всегда об одном и том же, но наряжая свои
мысли в разные формы. См. Форма
и содержание. В этом высказывании автор практически без обиняков проявляет
свою редукционистскую позицию[1]. Т.е.
он допускает, что не смотря на различные формы можно говорить всегда об одном и
том же. Это означает, что все о чем не говориться сводимо к некоторому единому и общему началу. Правда он не
говорит что же такое или точнее чем может быть такое единое начало[2]. А
упоминает лишь о том, что углубившись в такое начало можно обеднить возможность
различных форм так, что подняться до богатства существующих в окружающем мире
форм уж не удаться. Этим он как бы отбивает охоту и желание постичь эти начала.
И поэтому в другой своей речевой заметке под названием О
нигилизме, анархизме и несводимости он высказывает совершенно противоположную
позицию, призывая даже не пытаться найти общее правило, хотя сам этим
пользуется.

В третьей речевой заметке он
говорит о двойных стандартах. См Двойные
стандарты, как об объективной закономерности нашего мира. И наконец, в следующей
заметке «Об идеологическом проколе» он снова высказывает мысль о существовании «двойных
стандартов» выраженных в существовании противоположных не сводимых и
непримиримых позициях как о непреодолимой силе или как об объективном явлении,
сравнивая его с цунами. См. Идеологический
прокол.

В следующей заметке «О единстве
мира» (моя стенограмма этой заметки называется Понимание
вместо готового знания) он снова возвращается к существованию единой основы
мира.

Создается впечатление о том, что
он либо действительно не может сформулировать чем же является его собственная способность,
говоря об одном и том же, охватить практически все, либо умышленно скрывает это
одно и тоже, говоря современным языком свой инвариант. В частности в одном из
своих последних выступлений о
ложных посылках и правильных следствиях он сказал, что, - «Сам надеюсь, что
мои слова верны не только потому, что мне удается выводить из них верные
следствия, но и потому, что сами мои слова выведены из верных посылок.» В таком случае можно
предположить, что это начало так сказать, - его Ноу-Хау, поэтому он не склонен
делиться им с другими, предотвращая возможность того чтобы и другие стали
способны говорить так же свободно обо всем, при этом понимая то о чем говорят.

В связи с этим возникает вопрос,
- это что, - не правда во имя блага, ложь за деньги, или просто интуитивное
использование своих способностей, т.е. выполнение определенного заказа (ведь
пригласили же его в качестве политического консультанта в правительство, а туда
не приглашают просто так или если это ему (правительству) не надо с какой то
вполне определенной целью). Конечно, может быть и третье, - а именно умышленная
эксплуатация своего глубокого понимания самих способностей, как таковых в частности и объяснять все что
угодно. Но в таком случае непременно появляется и четвертое, в частности,
вопрос, - так почему бы не сказать и не рассказать об этой способности всем в
качестве просвещения, а наверно и такую цель преследует, наверное, А.Вассерман,
проявляя свою активность в Интернете и на страницах различных издательств.

Совершенно понятно, что данное
замечание будет непременно разгромлено самим Анатолием Вассерманом, так как это
его профессия, с одной стороны, а с другой, целей у Вассермана гораздо больше,
чем я упомянул в качестве критики, и поэтому он легко выберет другие удобные
ему, благо способность как таковая,
которой он владеет безукоризненно, позволяет иметь бесконечное количество
возможных вариантов, и владея ею (способностью) он может её использовать в
качестве инструмента, гораздо лучше многих других.

Конечно, можно предположить и еще
один вариант, а именно - что используя способность как таковую, данную природой
ему и каждому физиологически здоровому человеку, А.Вассерман не может вывести
некоторое предметное, конструктивное описание своей объективной способности как
таковой из себя, или даже определить её в качестве предмета обсуждения, хотя на
интуитивном уровне восприятия он «видит» её вполне отчетливо и достаточно для
того, чтобы никогда не нарушать объективных механизмов ее реализации, - залога
того, чтобы всегда быть логичным и находить приемлемое (по крайней для одной
половины его слушателей) объяснение всего на свете.

Так как же на самом деле обстоят
дела, уважаемый Анатолий Вассерман?



Чем вызвана эта заметка? Во-первых
тем, что приятно читать и слушать А. Вассермана потому, что получаешь в сжатом
до 10 минут времени речи, огромное количество новой конкретной информации, так
сказать данных, из различных областей человеческого бытия. Во-вторых, потому,
что в его заметках наиболее четко проявляется то, что он как уже говорилось
выше, либо не может сформулировать, да и то может быть лишь потому, что цели
такой не ставит, либо не хочет этого делать, а именно, - общее начало,
позволяющее ему делать то, что он превосходно делает. Однако А.Вассерман
ответил и на этот вопрос в своей видео заметке под названием «О соотношении
формы и содержания», в частности, что он не склонен порождать новые формы и не
призывает к этому других. Правда такой призыв не могу считать оправданным лишь
потому, что учитывая, что сам А.Вассерман не чужой в информационных
технологиях, учитывая его первую работу и образование, а также, учитывая
понимание им самим проблем, которые свалились на ИТ область сегодня (см Заметку
«Застой в компьютерном деле»),он не может видеть того, что выход то есть. Надо
просто реализовать саму способность быть/мыслить в качестве начала вне человека
- в машине, причем для этого нет необходимости разрабатывать новое железо, а
реализовать её в существующем. Сделать это можно, например, используя идею
построения топологического компьютера, идея которого давно была высказана нашим
соотечественником Ю.И.Маниным, и развита вторым нашим соотечественником
Китаевым.

При наличии же этого начала в
виде реализованной вне человека (в машине) способности как таковой от
способности быть до способности мыслить, приятно наблюдать за тем как это
начало проявляется в различных исторических фактах, автоматически выполняя роль
возможности экспериментальной проверки истинности разработанной и реализованной
в машине системы. В третьих, конечно было бы интересно сравнить те посылки, о
которых сказал А.Вассерман в своей заметке О ложных предположениях,
с теми началами которые были положены в основу разработанной компьютерной
системы, обладающей собственными способностями КСС, по механизму её реализации
аналогичному механизму реализации естественных способностей человека.

В этом я вижу основу для
сотрудничества с А.Вассерманом. Представляете, что получается практически то же
самое, - когда раньше были соревнования человека – шахматиста и компьютера
«играющего» в шахматы, а теперь машины обладающей собственными способностями и
человека обладающего по механизму их реализации теми же способностями. Ну, а
для начала интересны его ответы на поставленные в начале заметки вопросы.

С уважением, Н.Васильев.

P.S. Совершенно не понятный, а точнее смешанный (то ли это письмо
конкретному человеку, то ли просто заметка) стиль изложения обусловлен тем, что
сначала это была просто заметка. А когда я решил послать её Вам, то просто не
стал «заморачиваться» для того, чтобы переделать её в письмо с обращением к
конкретному лицу, так как суть от этого не меняется. О целях я пока не говорю,
интересна Ваша реакция на то, что уже сказано.









[2] Оказывается, что это сама
способность быть и мыслить, инвариантом которой является механизм супервзаимодействия.
И это супервзаимодействие реализовано в обычной компьютерной системе,
называемой здесь КСС.