Aндpeй Cимaшкин, да, 20 лет с СССР прошло, но пока российская космонавтика отчитывалась лишь о том, что ещё удалось сохранить, а что уже потеряли безвозвратно. За это время Европа, как минимум догнала Россию, как максимум - уже опередила. Про США как-то говорить неловко - их межпланетные программы не вызывают сомнений, чего не сказать о российских. ну и переход на закупку импортных (европейских) платформ для российских спутников (связи, видовой разведки, метеорологических) - это как-то не тянет на достижение. Программа военных спутников раннего предупреждения и разведки вызывает ещё бОльшую печаль: это попытки хоть что-то сделать из того, что ещё в СССР создавалось.

Непонятно, почему частный капитал обязательно должен снижать качество техники. Все частные производители стремятся к повышению качества своей продукции, насколько это необходимо, даже в секторе массовой продукции; космический корабль же - уникальный единичный продукт, и тут качество должно быть идеальным: в случае фола компании-производителю капец раз и навсегда, и её владельцы это прекрасно понимают. В отличие от совков, которые привыкли к принципу "сделаем кое-как, срубим бабла и свалим". Нет, посоны, в космической отрасли всё серьёзно.

, Провал программы "спутников" (непилотирумх автономных космических станций) обусловлен не развалом "российской космонавтики" (доставлять их в космос пока не разучились), а отсутствием в России произвоства в области микроэлектроники. Она и в СССР была не на самом высоком уровне, а уж про Россию и вспоминать не хочется.
Вот создадим свое производство "чипов", тогда и можно будет оценивать наше "отставание" от Америки, Европы (Китай - не в счет). Пока же они на наших "носителях" летают, а не мы на их...

Дмитрий Т: увы, частный капитал стремится к одному - максимализации прибыли. Дедушка Маркс в своей умной книжке малину расписал ещё о-го-го когда. И с тех пор мало что изменилось.
Уменьшение затрат путём экономии на безопасности - прекрасно в философию капитализма вписывается. "Авось не рванёт, а рванёт - мы уже с прибылью..."
"Нет такого преступления, на которое капитал не пойдёт ради 500% прибыли".
Они и так уже капитально сократили программу испытательных полётов. По уму, после удачного вывода на орбиту и возвращения КК на землю - неплохо было бы повторно по этой же программе запуск сделать. Следующий этап это отработка маневрирования в космосе. Потом - отработка стыковки. И только после 1-2 стыковок стоит это чудо допускать к полётам рядом с МКС.
НАСА тоже те ещё дятлы были, но как минимум там присутствовал государственный контроль.

Люди,это Россия диктует моду на космос, как не крути! Смеётесь над нашими старыми разработками, восхваляете иностранные? Да наши - самые доступные и продвинутые. Пендосы и Ко своими технологиями загонят себя в банкроты, техника настолько сложная, что сбоев и рисков тьма, а по стоимости действительно - космос! Это как автомобиль Кадиллак - красавец и технологичен, но сидения неудобны, ломается мелочёвка и много геморроя из неоткуда, а у владельца вопрос: -"За что я заплатил такие большие бабки?!"

Hitagara Seishi, Европа, если кто-то не заметил, имеет через 20 лет после развала СССР весь спектр ракетоносителей (кроме тяжёлых, но их сейчас ни у кого нет), имеет полный спектр коммерческих спутников основных типов - которые Россия теперь покупает у Европы, что есть ответ Radio DE на тему "обгона на круг" - видать, обогнала Россия так круто, что пристроилась в хвост; ещё Европа смогла довести свой пилотируемый грузовик до лётного состояния. Наличие в анамнезе первого спутника, лунника и человека в космосе, выхода в открытый космос и долговременной орбитальной станции ещё не гарантирует передовых позиций.