2 mr Leshiy
С чего Вы решили, что в данном случае не было оснований?
Насколько я понимаю, это вообще достаточно необычная статья.
В комментариях к ней говорится в частности:
"Поэтому важно знать, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. Если это установлено, угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал потерпевшего." (с) Полностью комментарий к ст. 119 можно легко найти по приведенной цитате.
Так что, как минимум - все это предмет для разбирательства в суде, что само по себе уже достаточно неприятно.

2 Алексей Скочилов

"А там намерения не было, а был вопрос." :) :)

Угроза может быть выражена и в форме вопроса.
По Вашему, если один джентльмен спрашивает другого джентльмена: "Тебе че, идиот, башку отрезать?", он спрашивает не хочет ли его оппонент принять участие в патологоанатомическом исследовании с целью подтверждения гипотезы о его недостаточных умственных способностях? :)
Да хотя бы и так. Пусть это скажет судья. А мы потом обсудим.

Кстати, обслуга такого рода это нечто... Помните историю с Александриной? Сразу после аварии выступал на РСН адвокат Баркова. Меня впечатлили его слова. "Что вы наезжаете на водителя?" - спрашивал он . "Он порядочный человек и очень переживает. "Эх, не уберег я хозяина", говорит"...

«Ну, видите, мне сказали еще, что он наказан. Я пока, как бы, не готова сказать, как их там наказывают. Наверное, выговор. Что там? Временное отстранение? Я могу уточнить, но, в принципе, мне кажется, это не обязательно»
Это что за дерьмо? Придать огласности, как его наказали это не обязательно??? Кто сказал ей, что это не обязательно? Для кого не обязательно?
Народ имеет право знать, как именно наказали этого ублюдка!
В конце концов это и мы с вами с наших налогов содержим МЧС, и этого ублюдочного водителя!
Так что господа МЧС-овцы будьте добры огласите форму наказания этого упыря. Если вы ограничились простым служебным выговором, то грош цена всем вашим заявлениям.
Уволить ублюдка однозначно! Пусть потом без мигалки попробует так на МКАДе повы...ться, ему самому там бошку расшибут и правильно сделают.

Интересное кино, однако. Алексей Скочилов написал:"Если это не подкреплено какими-то действиями, то это не угроза." К сожалению Вы немного не разбираетесь в сути вопроса. Если угроза убийством подкреплена какими-либо действиями, это можно рассматривать уже как попытку убийства, а это уже другая статья и другой срок (чего к счастью в этом случае не было). А водителя надо наказать не выговором, а увольнением с последующим открытием уголовного дела. Статья может быть 119 часть 2:" Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового."
Ненависть в отношении определённой социальной группы подходит.