Полина Зорина. Какие факты? 250 лет русские князья ездили за ярлыком на княжение в Орду и ордынские ханы периодически разорялирусские земли. "иго" отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Историки отмечали, что "иго" явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства.Эти исследователи (советский академик Б. А. Рыбаков) отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя»

Григорий Мирный, Советская наука безусловно академична но для вообще она вторит Марксу и Энгельсу написавшим что "иго иссушала самую душу народа".Но вот когда разбираться начинаете в 250 годах картина не такая однозначная.
Есть множество фактов что и без ярлыка князья ставились,что дань составляла только один процент ВВП русских княжеств,остальное забирали князья и бояре.
Что в городах Золотой Орды уже в 14 веке была канализация пока Европа ночные горшки в окно выкидывала.Тормозом были именно свары князей приводивших кочевников(так кстати и до монголов было, с половцами)Новгород расцветал в то время,хоть и дань платил.
Безусловно в 1237-40 произошла катастрофа хотя бы потому что стерли с лица земли Киев что навеки и разделило Русь.Однако промышленное развитие Руси было другое.Государственно-церковное.Монастыри и вотчинные хозяйства.

Полина Зорина, поясните, что это за города? "Что в городах Золотой Орды уже в 14 веке была канализация пока Европа ночные горшки в окно..." Фантазии на тему Шамбалы и Эльдорадо... Казань, например, была окружена деревянными стенами, когда её Грозный брал. Татары вели по преимуществу кочевой и полукочевой образ жизни. Какие города? Все раскопки дают глинобитные халупы с небольшими фрагментами из обожжённого кирпича, из коего строились жилища высшей знати. Основной способ заработка - "гастарбайтерство" в набегах. Набегов этих был великое множество. Крупные набеги, то есть по сути войны, в каждом веке случались 5-10 и более раз, а мелкие в год по множеству раз. Русские исступлённо, но справедливо ненавидели татар, потому, взяв Казань, истребили всех мулл. Построили каменный Кремль, увенчав его православным храмом, которому в противовес только недавно татары построили мечеть. Я намеренно взял фрагмент из Татищева, как автора, ещё предавшегося имперским славословиям и украшательствам: "Город сей у татар(**) был землею и деревом укреплен, но Иоанн Первый построил внутренней каменной, а около слобод был деревянной, но оной уже огнил, и зделан земляной вал. В замке дом архиерейской и церковь соборная каменные великое строение, губернаторской дом зачат был каменной, но не достроен, токмо немалой цейхгауз и канцелярия каменные; в городе же едва не все церкви и многие шляхетские домы и купеческие каменные. В городе ж купечество русское, а за городом великая татарская слобода". То есть русские в каменном городе жили сами, а татарам место было за стенами этого города. Кстати, немецкие источники, говорят о том что туземцы Прибалитики - летты (прото-латыши) и эсты на ночь изгонялись из соответственно Риги и Ревеля немецкими бюргерами... Ещё в 18 веке русские располагаются в Казани так, что их владычество каждый миг представлено кремлём на господствующей высоте и православным храмом в нём. О каком "равенстве, братстве и счастье" могла идти речь? Отношения вассалитета-сюзеренитета- союзничества и проч. возникали, но не от хорошей жизни, а по необходимости выбирать меньшее из зол. Иногда стравливание орд, кланов, коалиций было единственным способом контролировать популяции дикарей.

Владимир Петров, Города Сарай-Берке,Сарай-Бату,Сарайчик.Там ученые обнаружили канализацию.Большинство городов Золотой Орды разрушено Тамерланом но раскопки идут.
Насчет Казани.Грозный вообще-то два раза пытался взять деревянные стены,на третий удалось.Неслучайно Свияжск соорудили.Основной способ заработка это торговля и покровительство купечеству на чем собственно Орда и поднялась.А дань это неплохие проценты от всех доходов.Крупных набегов на Русь от Батыя до Ахмата не более 30.При этом надо различать набеги на Север и на юго-запад Руси.Мелких набегов навалом конечно,но и Русь в этом смысле не уступала."Сходить за зипуном" вошло в пословицу.

Полина Зорина. Как -то странно воспринимаются Ваши утверждения, из которых можно сделать вывод о том, что "Татаро-монгольское иго" было чуть ли не благом для Русского государства! Начнем с того, что никакого фиксированного процента для выплаты дани не существовало, он все время менялся.Не могу отказать себе в удовольствии процитировать историка из журнала Татарский мир. За
всё время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в
какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального,
юридически оформленного, строго фиксированного характера. Все дела, ради
которых эти князья отправлялись в ханскую Ставку, решались там — рано или
поздно — исключительно устно: при личном свидании с ханом или его мурзами. Никогда,
ни в один период в течение двух с половиной веков летописи не сообщают, что тот
или иной князь подписал тот или иной документ, то или иное письменное
обязательство.

И дело было не
только в том, что как многие князья, так и многие ханы были попросту
неграмотными. Ведь ханы оформляли при помощи учёных писцов договоры и
соглашения и с Генуей, и с Византией, и с Египтом, подписывали с этими
государствами и мирные договоры, и брачные контракты, то есть находили
возможность вступать в письменные, юридически канонические отношения с другими,
уважаемыми государствами. В отношении же Руси все эти цивилизованные формы
двусторонних сношений настойчиво и последовательно игнорировались, упорно не
использовались.

Между тем
отсутствие письменно закреплённых любых обязательств ставило вопрос о гарантиях
выполнения их русскими князьями.

Эти гарантии вместо
письменных, юридических принимали архаический облик вещественных гарантий,
причём в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной
дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали
гарантии своей вассальной верности либо посылая в Орду своих сыновей и младших
братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5-8 лет),
либо приезжая лично, с жёнами и детьми, во временное распоряжение хана, чем
доказывали готовность рискнуть покинуть своё государство.

При этом ханы не
предоставляли никакого эквивалента гарантий безопасности князьям. Очень часто
их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали её другому
князю, или же требовали помимо дани ещё других знаков вассальной зависимости,
например, дополнительных подарков (сверх ежегодных, постоянных). Эти
"подарки" бывали порой чрезвычайно обременительны.

Даже в период
явного ослабления Орды отмеченный характер русско-ордынских отношений не был
изменён. Он все 250 лет оставался неравноправным для Руси. И на Руси с этим
свыклись настолько, что никогда не протестовали против этой формы отношений, и
даже историки проходили мимо этого факта, замечая лишь количественные, а не качественные
факты порабощения — размеры дани, число аманатов, количество и суммарную
ценность (стоимость) подарков.

Между тем общий
характер бесписьменных, юридически не фиксируемых и односторонне неравноправных
русско-ордынских отношений коренным образом менял всю систему представлений
многих поколений русских государственных мужей о международных
внешнеполитических постулатах и нормах.

Русские князья
оказывались лично зависимыми от Орды, как крепостные, они привыкали к рабскому,
унизительному положению, культивировали приспособленческую психологию
"двух моралей" и переносили всё это уродливое и рабское в свои
государства, практикуя затем на боярах, на дворянстве и особенно на своём
народе те же самые приёмы, которые применялись по отношению к ним в Орде.

Таким образом,
юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход
средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в
России, но и не смогли привиться и позднее, когда средневековье окончилось в
Европе, а Россия освободилась от власти Золотой Орды. Для правовых норм любого
характера в России просто не оказалось почвы, ибо любые юридические, правовые,
фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые
русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском
иге.

Таков был один из
важнейших исторических результатов господства Орды над Русью. Ясно, что всё это
создавало не только препятствия на пути развития русской государственности,
придавало этому развитию уродливо-извращённые, чисто рабские черты, но и
оказывало огромное негативное воздействие на формирование психологии русской
нации в целом, причём психологии как общественной, так и личной.

Григорий Мирный, Я не говорю что благом, просто повернуть историю себе на пользу смогла Русь,после большой жертвы.Никто не отрицает батыев разгром и набеги,но и демонизировать тоже не надо.Князья собирали денег больше чем орда с подданных, а валили все на ордынцев.
Разумеется никакого фиксированного тарифа несуществовало,тем более если кто-то давал больше ордынского выхода то это приветствовалась ханом.
Но вы же не будете отрицать что перепись проводилась несколько раз,как вы думаете для чего?Наверно для того чтоб упорядочить сбор дани.
Как это не разу не оформлялось письменно.А ярлыки?А грамоты?Кроме того и Церковь была с ее хозяйствами освобождена от налогов что кстати зафиксировано письменно.
Ну и кроме того устные договоренности безусловно имели место, но чисто для рыночного торга.Кто больше заплатил того и престол,тому и грамота.
Кроме того письменные отношения тогда вообще были вторичны.Существовала вассальная присяга сюзерену при свидетелях.Разумеется в том или ином виде это оформлялось.
В том-то и дело что князья достаточно вольно могли понимать свои обязанности.Известно например как через 25 лет после Батыя князья стали ездить за ярлыком не только в Сарай но и в ставку Ногая. Особенно сыновья Невского этим отличились.
Насчет приезда князей с женами это как-то вы видимо одно исключение правилом выдаете.Сыновей в заложники оставляли считанное число раз:Василий(сын Донского)Тверские князья(но там бунт был),Рязанские тоже,но уж прям постоянно как-то и не гоняли со всей семьей в Орду,да еще на 5-8 лет.По некоторым источникам рязанский князь Олег Красный провел 8 лет в Орде.А кто еще?
А с женами так и не вспомнить кто в Орду приезжал.Есть конечно дикая история с одним кажется новосильским князем(или курским) но там мать была, а не жена.Ну и кроме того пара князей женилась в орде:Московский Юрий и Федор Ярославский.
Насчет того как Орда "морально уродовала" князей это вопрос спорный.Надо персонально рассматривать кого и когда.На Руси военно-феодальное лестница была.Крепостное право вообще оформилось окончательно когда уже Орды и не было.Ну и кроме того Русь постоянно воевала это наложило отпечаток а не рабское положение князей в Орде.
Замечу что Русь ни в чем не остала по развитию от той же Франции например.Людовик 10 и Иван 3 в одно время делали похожие действия в своих государствах.Сравните Францию конца 15 века и Русь того же времени.В чем отставание?Да в принципе с кем угодно сравните.Впереди пожалуй только Отоманская империя.