S Y, "косные религиозные обороты появятся вместо высокохудожественных". А что у вас косноей и что высокохудожественное? А наша разговорная и речь полна библизмами, идиоматикой: "глас вопиющего в пустыне", "козёл отпущения", "не судите да несудимы будете"... Изчают же в школе мифологию древних греков - никто при том не шумит о навязывании язычества. Почему фундаментальная для христианской цивилизации идеология должна быть непонятна потомкам этих самых христиан и очень часто крещёным потомкам? Русская литература без Библии становится менее понятной современному читателю и всё её содержание отдаляется и отчуждается от нынешнего русского человека. А факультативно - значит в зависимости от случайности, необязательно, с возможностью сомнительного толкования.

Владимир Петров, вы же Библию читали. Что вы мне "неинтересные" вопросы задаёте? Надо очень мотивированным быть и достаточно знающим человеком чтобы продираться сквозь церковные тексты. Одно дело крылатые выражения, а другое - "жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут." Мифологию древних греков не на древнегреческом же изучают, а в очень кратком и вольном изложении. Основы религий надо изучать где-нибудь в курсе истории а не "Родной Речи" и достаточно кратко.

S Y, Библия была бы интересна и как памятник русского языка, поскольку изводы церковного письма были привязаны к регионам. Да она и первая русская книга - то есть памятник литературы. Вспомним Остромирово Евангелие. В книге, например, представлены рудименты звательного падежа: "Боже, Отче..." Безусловно язык Библии для школы будет адаптирован - осовременен, сопровождён справочными материалами. А если бы даровитые ученики осилили Библию на церковно-славянском, то это повысило бы их умственные и нравственные способности. Уметь читать, как твои предки 1000 лет назад - не изменив ни слова - это безумно волнующе и возвышающе. За счёт каких предметов вводить? За счёт истории периода Горбачёва-Ельцина - её могут рассказать дома...

Владимир Петров, давайте я немного проутрирую ваш благолепный восторг от чтения Библии. Вот у меня такого восторга нет. У меня наблюдалось оргазмическое наслаждение от игры Дрогба за "Челси". А какая буря эмоций вокруг игры Кержакова за "Зенит" и сборную России. Футбольных болельщиков в мире наберётся поболее чем религиозных фанатов ВСЕХ религий.
Значит пора вводить основы футбольной тактики для ВСЕХ учеников?..

S Y, я за уроки футбола в школе. Для мальчиков - точно. Что касается Дрогба и Кержакова, то мне больше нравятся игроки из прошлого - Марио Кемпес, например. И Сократес. И Кройф. И Герд Мюллер. Из наших замечательным был тот же Бышовец. Он из-за травмы рано закончил. Игрок был элегантный, умный, техничный... Мне кажется, он смог бы поднять и нынешнюю сборную РФ. Стрельцова я видел уже старого послетюремного: он был толстоват, двигался медленно, но часто оказывался первым у мяча и - гол. Предельная эффективность - голы при минимуме движений. Это понимание футбола на уровне генов. А тактику я не люблю. Помню, как брат жаловался, что тренеры им часто кричат: "Не таскай! Отдай пас!" Школьник должен именно "таскать" - водить мяч до изнеможения. Только так можно стать индивилуально сильным игроком. А пасам можно обучить потом, всяким тактикам-стратегиям. На базе высокого индивидуального мастерства можно потом освоить всё. Что касается девочек, то не уверен, что женский футбол красив и имеет смысл. Хотя они должны пахнуть соблазнительно - молодые распалённые женские тела... Хм, хм. Но аромат чувствуют только судьи...