Что такое "мусульманская интелегенция"? Кстати, по-русски пишется "интеллигенция", "джихад"..Кто такие "они", которые "не решают все переговорами"? Кто должен с кем переговариваться и о чем именно? Каждая нация и каждая религия имеют своих негодяев...Андрей Романыч Чикатило не был ни кавказцем, ни евреем, ни мусульманином..Терри Джонс - провокатор...И убийство сотрудников ООН - на его совести...Он соучастник этой зверской расправы, как и звери-фанатики, убившие безоружных...

2 Сергей Уточкин....
Слушайте, уважаемый, что вы пристали к человеку со своей орфографией? На ней свет клином сошёлся? Или вы великий знаток русского языка, никогда не допускающий ошибок...Детский сад какой-то... Вы из-за леса деревьев не видите со своим правописанием. А человек вполне грамотно и адекватно рассуждает (имею в виду Evropeec Russkii) Если не знаете, что такое "интеллигенция" - словарь вам в руки. Как прочтёте, добавите к полученному слово "мусульманская"... И одним глупым вопросом станет меньше.
Соглашусь с вами, что подлость и глупость - не абсолютный признак какой-либо религии (и слава Богу!).Но вот агрессия и ислам для многих уже почти синонимы! И если толпа выходит на "тропу войны", прикрываясь религиозными мотивами, то это и характеризует эту религию. И не надо нам здесь рассказывать, что ислам несет свет и радость. Что-то не доводилось мне слышать, например, о буддистах-смертниках, или православных, прикрывающихся живым щитом из мирного населения во время боевых действий. Религия- есть люди ее проповедующие. А если эти люди за кривое слово в адрес их религии готовы убить, то это уже фанатики. Навязчивые, безжалостные, сумасшедшие. Теперь о Терри Джонсе и ему подобных. Что называется, нашла коса на камень. Один фанатик схлестнулся с другими. Против глупости бессильны даже боги. Жаль только ни в чем не повинных людей...

Уважаемому собеседнику с простым русским именем IL LICH. Ни одна из мировых религий не призывает к убийству и не оправдывает убийство.Иначе такая религия не стала бы мировой. Проблема - с толкованием религиозного учения.Простой экскурс в историю, скажем, католичества, даст пытливому уму немало примеров - тут и уничтожение альбигойцев в XIII веке (разъяснение, данное воинам, задавшим священнику вопрос перед штурмом - "Как отделить добрых католиков от еретиков-альбигойцев?" .Ответ пастыря - "Убивайте всех подряд, а Господь разберется"), резня, учиненная крестоносцами при взятии Иерусалима, затем - резня в Константинополе (1204 год, 4-й Крестовый поход), насаждение католичества в Прибалтике в XIII-XIV веках также сопровождалось резней коренного населения, исповедовавшего либо язычество, либо уже обращенного русскими в православие. Вскользь упомяну о Конкисте и печальной судьбе коренного населения Америки, обращаемого испанцами и португальцами в христианство...Ну и т.д. Церковная реформа Никона (XVII век) привела к расколу русского православия и жестокому подавлению старообрядчества со стороны как официальной церкви, так и царского правительства. Ведь до самого падения самодержавия старообрядцы были поражены в правах - они не могли занимать должности на госслужбе, в армии и пр. Поэтому наиболее способные старообрядцы реализовывались, например, в торговом деле. А государственный антисемитизм в Российской Империи? А дело Бейлиса? А черносотенные погромы, проводившиеся либо при прямом пособничестве, либо с молчаливого одобрения властей и церковных иерархов? Единственно, что в отличие от III Рейха, в Российской Империи антисемитизм был направлен, в основном,не против евреев как народа, а против иудеев, т.е. против приверженцев религиозного учения. Еврей, крестившийся в православие, становился обычным подданным Империи... Любая религия, любое учение, может стать основой для нетерпимости к иноверцу, вообще - к любому человеку, который верит как-то не так. Пример - ваххабиты. Для них врагами являются не только иноверцы, но и мусульмане, не поддерживающие ваххабизм. Подтверждением этого являются систематические убийства ваххабитами религиозных деятелей традиционного ислама на Северном Кавказе...Любую религию, любое политическое учение можно довести до крайней непримиримости к не только идеологическим противникам, но и к тем, кто просто не согласен и не поддерживает это учение.Любому человеку можно привить ненависть к соседу, приверженцу иной веры, обладателю другого цвета кожи, с другим разрезом глаз...Достаточно регулярно вдалбливать человеку, что он лучше своего ближнего, т.к. исповедует единственно верное учение, т.к. у него правильная форма черепа, т.к. у него правильный цвет кожи, разрез глаз, химический состав крови, родословная и проч.Если этот человек живет бедно, то ему вдалбливают, что его бедность - следствие происков соседа, поэтому он вправе, т.к. он лучше, чем сосед, у соседа все отнять. А если сосед будет противиться - соседа можно убить, после чего вселиться в дом соседа, надеть его штаны, есть продукты из его холодильника и пр. Опасна именно вот такая теория исключительности, прививаемая большим массам людей с целью последующей манипуляции этими массами. Классический пример - история восхождения Адольфа Алоизыча к вершинам власти в Германии...Но без готовности большинства населения Германии принять идеологию нацизма Гитлер так и остался бы маргинальным политиком типа современного нам Э.Лимонова (в миру Савенко).А почва была удобрена унижением Версальского мира, контрибуциями (исторический факт - только в прошлом году - в 2010-ом - Германия завершила производство выплат по контрибуциям, наложенным на нее Версальским договором 1919 года!!!), оккупацией французскими властями Саарской области, отсутствием демократических традиций в политической жизни Германии начала XX века. И тут на политарену пришел человек, который сказал - "Я знаю, как надо!". И еще - "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью...". Итог общеизвестен - жесточайшее военное поражение за всю историю Германии, полувековая иностранная оккупация, фактическая многолетняя синонимичность слов "немец" и "фашист"...Ну и пр. Так что - не в одном только исламе дело...Дело в готовности каждого отдельного человека к убийству своего ближнего во имя каких-то целей, не вызванных необходимостью самозащиты или защиты своей страны. И еще - простое количественное сопоставление численности населения любой мусульманской страны и количества активных погромщиков, террористов и пр. злодеев будет достаточно объективным критерием.

Любознательный читатель может прочесть, найдя в Сети публикации, интересные сведения о полагающих себя христианами бойцах угандийской "Армии Бога"...В христианстве тоже всяких фанатиков хватает...
И еще из истории - террористы из ИРА были правоверными католиками, что отнюдь не мешало ИРА одно время быть самой опасной террористической организацией Европы...Кстати, баскская ЭТА тоже ведь не из мусульма состоит...

Замечательные комментарии. Очень интересно. Но вот не покидает ощущение, что что-то здесь не так.
Подозреваю, что причиной тому было не полное понимание моей реплики.
Я вовсе не собирался противопоставлять ислам и остальные религии. И вы очень верно и обоснованно заметили, что у всех рыльце в пушку. В свое время каждая из религий успела "отличиться". Но, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ именно ислам отождествляется с агрессией. И именно это я подразумевал, говоря, что "религия- есть люди ее проповедующие".
А вот ваши слова: "Ни одна из мировых религий не призывает к убийству и не оправдывает убийство. ... Проблема - с толкованием религиозного учения".
По-моему, одно и то же.
И понимая это, правильнее будет перевести дискуссию из плоскости религий в плоскость социумов, носителей этих религий. Отсюда же вполне логично возвращаемся к упоминаемой выше "мусульманской интеллигенции", как к прослойке общества, способной привить остальной части населения культурные и цивилизованные механизмы общения и поведения.
Вот случай из жизни. Совсем недавний, неделя назад. Еду в метро. Остановка. Рядом стоит парень лет 35.Назовем его Андрей. Тут его кто то толкает в бок, из-за моей спины. Поворачиваюсь. Вижу чужеземца кавказской национальности, который, выходя, изрекает в адрес того парня: "В следующий раз вы...бу. Понял?!" Как потом выяснилось, этому Андрею, на предыдущей остановке пришлось подтолкнуть на входе того чужеземца... И вы знаете, я вот почему-то уверен, что тот кавказец повел бы себя точно-так же неадекватно, вызывающе и агрессивно, будь он хоть буддистом, хоть иудеем. И это не единичный случай. Я уверен, любому из нас есть что вспомнить подобное. Каким боком здесь ислам, спросите вы? А таким, что он используется подобными маргиналами, как идеология, объединяющая массы, как признак "свой-чужой".
Получилось довольно размыто. Попробую кратко подвести итог сказанного.
Проблема восприятия ислама не однозначна, но очевидна. Это и социально неадекватные маргиналы, являющиеся в большинстве своем носителями исламской веры, и мощные и не очень теневые структуры (например, наркокартели, свергнутые правители), использующие эту религию, как объединяющую идеологию, в своих целях. И пока это будет продолжаться, ислам будет ассоциироваться с агрессией.