Рустем, должен заранее извиниться: видеть... некоторые ошибки ("ни какой водораздел" - слитно пишется в данном случае, кстати) и указывать на них не перестану: преподаватель, что ж делать. 1) Просить вас "дать... основы того..." - я никого здесь не просил. 2) Я не пытался превознести точку зрения М. Соколова насчет нашего полит. режима. В с.1950-х гг. в СССР он вообще мало изменился - как был тоталитарным, так и остался; только немножко иным - да ведь время нигде не стоит на месте. Тут мне ничего не помешало "понять одну истину" давно уж: "водораздела" не было в данном случае. Жить стало немного безопаснее и комфортнее - благодаря труду! 3) Режим - вещь системная; по одному показателю кол-ва смертных казней оценивать его характер сложно - что в СССР (где при Сталине, помните, временно ее отменили?), что в США. 4) Вопрос "а какой все таки режим лучше - тоталитарный, авторитарный или демократический?" - просто детский. Кому как! (И в смысле социальных групп, и смысле целых обществ). "Надо - чтоб всему народу!" - ответите вы. А если народ в основном "3-й день как с пальмы слез" (Зимбабве) или развитый менталитет мгновенно просто не может изменить (у нас)? Вообще эта общепринятая (ее в школах по обществозн. дают к ЕГЭ) трехчленная классификация режимов предложена Раймоном Ароном в те же 1950-е гг.; касается, несложно понять, только западного мира и нескольких "примкнувших"; и сейчас уж точно нуждается в доработке. 5) Последняя ваша сентенция вообще некорректна. "Тоталитаризм уходит в прошлое вместе с тем лидером, который и создал..." - а куда он делся с уходом недавно Ким Ир Сена, Туркменбаши; да и у нас что реально изменилось в жизни людей в марте 1953 г.? они перестали "советскими" быть? А "для авторитарного правления лидерские качества и идеология не нужны" - да, вопрос идеологии там вторичен, вполне могут на традиционную церковь указать. Но оно может являться как олигархией генералов (но они тоже с качествами!), так и диктатурой местного наполеончика, от личных качеств коего может зависеть и продолжительность этого правления - внешние победы, харизма etc., и качественные успехи развития. Возьмите Франко, Ататюрка, Каддафи, Сухарто, Чавеса и т.д. - они лишены лидерских качеств? Наконец, наиболее вероятно: смерть такого "цезаря"=автоматически смерть данного конкретного режима. Далее - либо долгий бардак, либо диктатура, но не прежняя. Что ж делать - этот режим для разболтанных стран.
Что касается РФ сейчас, думаю, ясно какой режим. Авторитарный, хоть и без массовых репрессий ("ручное управление" и "точечная застройка"). Альтернатива системно - не скоро. Резня - возможно, но маловероятно.