Если тыискренний, честный человек, стремящийся нести людям толькодобро и радость, то делаешь это не выборочно и уж темболее бескорыстно. В современном мире, по идее, такую рольдолжны исполнять НКО. Их миссия заключается в реализацииобщественных интересов, защите от произвола власти иформирования гражданского общества. Миссия замечательная идостойна уважения. Но на деле, многие некоммерческиеорганизации получают финансирование из-за рубежа.Финансирование, к слову сказать, не маленькое. И хорошобы, если эти деньги помогали как-то улучшить ситуацию внашем, по мнению иностранцев, «нездоровом» обществе, вкотором отсутствует, хотя бы намёк на демократию. Но, ксожалению, этого не происходит. Более того, судя пореакции на закон об «иностранных агентах», обязывающегоНКО рассказывать о том, что вся их деятельность оплачена,к примеру, госдепартаментом США, их  представителей больше заботит, какраз таки возможность стабильно получать зарубежные гранты,а о том, что они представляют интересы заморских господ,предпочитают умалчивать.

Предположим, что иностранцы так охотнотратят деньги на российские НКО, не для того, чтобыдестабилизировать ситуацию в России и тем самым вытеснитьс политической арены влиятельного игрока, а просто потому,что им виднее и «душа у них болит» за российский народ. Новедь деятельность НКО имеет, довольно, своеобразныйизбирательный характер, но при этом не несёт особогопрактического результата. Вот взять, к примеру, новость отом, что правозащитники проверят условия содержания в колонииодной из участниц панк-группы "Пусси Райот" НадеждыТолоконниковой. Почему именно к этой заключённой такоевнимание? Что изменится после этой проверки? Почемуправозащитники не борются так яростно за то,  чтобы во всех российскихколониях были подобающие условия содержания, как в«настоящих» цивилизованных странах? Тогда и переживать ненадо будет, что заключённые содержаться в нечеловеческихусловиях.

Так что, по-прежнему остаётсянеясным для чего стоит тратить столько энергии надеятельность, не имеющую практическойпользы?