>>"он решил отказаться от односторонней поддержки какой-либо из сторон"
Давайте просто представим, что СССР отказался бы "от односторонней поддержки какой-либо из сторон" во Вьетнаме или в Корее. Это позволило бы ему стать "главной направляющей силой"? Конечно, нет. Как раз наоборот, это привело бы к потере всех позиций и их занятию США - как в Афганистане.
Вот и сейчас мы сначала "отказываемся от односторонней поддержки", а потом заявляем, что нам без разницы, кто придет к власти в Сирии и какую политику он будет проводить. А американцам есть разница - и они вполне могут привести своего ставленника. Потому что нашего союзника - Асада - мы неожиданно поддерживать отказались.
Давайте просто представим, что СССР отказался бы "от односторонней поддержки какой-либо из сторон" во Вьетнаме или в Корее. Это позволило бы ему стать "главной направляющей силой"? Конечно, нет. Как раз наоборот, это привело бы к потере всех позиций и их занятию США - как в Афганистане.
Вот и сейчас мы сначала "отказываемся от односторонней поддержки", а потом заявляем, что нам без разницы, кто придет к власти в Сирии и какую политику он будет проводить. А американцам есть разница - и они вполне могут привести своего ставленника. Потому что нашего союзника - Асада - мы неожиданно поддерживать отказались.