Ионан Цукерберг, так что демагогией заниматься изволите-с, обзывая сирийских солдат людоедами! Это, знаете ли, лицемерно, с больной головы на здоровую! Тем более что сотни тысяч это видели на ютубе.
Кстати, так любимый вами борец за свободу людоед Абу Саккар тяжело ранен в боях за эль Кусейр, и затем умер в мучениях от гангрены(туда ему и дорога). Интересно, что знаете вы про Сирию, если даже не в курсе этого фактика.

Ионан Цукерберг, Про заявления представителей Джебхат-ан-нусры про то, что они вырежут, или уничтожат всех несуннитов в Сирии наверное тоже не слышали, а ведь это самая мощная оппозиционная группировка(а отнюдь не ССА как многие пытаются представить). ВОт уж озлобленность так озлобленность, кровавая "терания" ни разу не предлагала осуществлять геноцид, как исламистски настроенная оппозиция.
Разумеется, меры правительства были довольно жесткими, их можно, например, сравнить, с мерами советской армии по пресечению в Баку погромов армян в 90-м, тогда тоже погибло больше сотни человек, однако власть ОБЯЗАНА восстановить порядок и предотвратить захват власти, если нужно, вооруженной силой. Количество жертв указывает на то, что произвольного расстрела толп из пулемета не было.
На приведенных вами видео ничего непонятно, на 1-м ктото кудато бежит, на 3-м после начала "расстрела" все побежали, и никто из тех, кто окружал снимавшего, странным образом не упал(скорее всего, стреляли в воздух), на 4-м - вообще Бахрейн.

Ионан Цукерберг, Несмотря на то, что мы в одной лодке, я позволю с тобой не согласиться.
Все, кто воюет против Асада - это бессовестные бандиты, которых пособирали со всех частей света.
Я где-то читала, что эти варвары думают, что они воюют не с Сирией, а с Израилем. Так или не так, но если им дадут красный свет - они ринутся на Израиль.
Асад - не любитель Израиля и не для кого не секрет, что он поддерживает и поддерживал террористическую группировку " Хизбалла", тем не менее эту дружбу можно было контролировать. А если к власти придут радикалы, что будет тогда?

Vasiliy Popov, Израиль с Сирией воевал трижды. И каждый раз, несмотря на численное превосходство сирийцев, выигрывал. Ни один раз он воевал против всех соседей (вернее они против него) с тем же результатом. Разница в том,
что он ничего от соседей не требует. Агрессия идёт от арабов. Хочу
напомнить, что в 72 году Сирия и Египет начали боевые действия, против
Израиля имея соотношение в танках 1 к 7. И проиграли. А танки были
советские, причём не самые плохие. А в войне с Сирией Израиль тем более не
заинтересован, ибо слабый и предсказуемый Асад израильтян вполне
устраивает. Менять его на радикальных исламистов у него желания нет. И
перестань Асад васькаться с Ираном, и вооружать Хезболлу, так Сирия и
Израиль уже и мирный договор заключили бы.

Ионан Цукерберг, Какое дело западу до Сирии? Какое до Ирака, Ливии, Югославии, Вьетнама, Кампучии, Кубы, Сомали и т.д и т.п. было? Почему в штатах казнят людей на электрическом стуле? В "просвещённой Европе" применяют насилие к протестующим людям без шума и пыли?
Куда лезет запад и штаты? В своих делах нехай разбирались бы! Кто дал им право насаждать свои порядки другим народам? Причём избирательно с двойной моралью.
Ответ прост: не в морали и подобных песнях дело. Дело в деньгах и политических интересах. А на людей начхать. И никаких заморочек на деле нет. Всё проще. Вся эта вакханалия запада и штатов началась ровно после падения СССР. И чем больше времени проходит тем это очевиднее. Уже весь этот беспредел не закрывается никакой ложью а ля "свобода и демократия". Слишком много сделано под этой вывеской зла. Кучка козлов превращает планету в ад.

Ионан Цукерберг, После того, как войной была разрушена практически вся нефтеперерабатывающая отрасль Ирака, потребность страны, а также американских военных, в бензине удовлетворяется за счет импорта топлива из Кувейта.По контракту с правительством США импортом занимаются компания Halliburton, государственная иракская нефтяная компания SOMO и Центр энергообеспечения Пентагона. За импорт бензина из Кувейта в Ирак Halliburton получает в два раза больше денег, чем остальные компании. За один галлон бензина SOMO получает 96 центов, а Центр энергообеспечения Пентагона – примерно 1,8-1,19 долларов. Halliburton за тот же галлон получает от 2,64 до 3,4 долларов. Высокую прибыль Halliburton получает несмотря на то, что непосредственно импортом занимается ее субподрядчик.«Никогда в жизни ничего подобного не видел, – говорит Фил Верлегер – специалист в нефтяной отрасли, президент консалтинговой компании PK Verleger LLC. – Это цены привилегированного монополиста. По-другому никак не скажешь. Любая фирма в США или Европе захлебнется слюной от такого контракта», – заключает Верлегер. Halliburton объясняет свою ценовую политику расходами на обеспечение охраны и общей неблагоприятной обстановкой в регионе. За время работы компания потеряла 20 грузовиков, 9 водителей были ранены и один убит. Наблюдатели, однако, отмечают, что с подобными трудностями сталкиваются все нефтяные компании, работающие в Ираке, но лишь Halliburton получает за это такие деньги.

Ионан Цукерберг, Среди либеральной общественности вполне модно опровергать нефтяную теорию конфликта. Набор аргументов стандартен. Во-первых, американцы не "захватили" иракскую нефть - они покупают её по мировым ценам. Во-вторых, они покупают её мало - довоенный объём закупок составлял 6,7% от общего импорта нефти, к 2009-му он упал ниже 5%. В-третьих, в длинном списке иностранных компаний, получивших лицензию на добычу нефти в послевоенном Ираке, американских немного (впрочем, на их долю приходится 20% добычи). Наконец, известная мантра гласит, что "покупать нефть дешевле, чем за неё воевать" - и будь американцам нужна иракская нефть, они бы просто купили её у Хусейна.Проблема этих теоретических построений в том, что с ними не согласны сами американцы. Бывший глава ФРС США Гринспен: "Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведётся в основном из-за нефти".

Ионан Цукерберг, Нефтегазовые подтексты интервенции в Ливии весьма прямолинейны и очевидны. Перед тем как стать врагом человечества номер один, Каддафи начал массовый пересмотр контрактов с международными нефтяными компаниями. Например, пересмотру подверглись соглашения о разделе продукции (СРП) с французской Totalи её партнёрами в Ливии (германской Winterschall и норвежской StatoilHydro) - доля получаемой корпорациями нефти снизилась с 50% до 27%, газа - с 50% до 40% с перспективой дальнейшего снижения до 30%. Ещё серьёзнее пострадали интересы итальянской Eni SpA. Её доля добычи снизилась с 35%-50% до 12%. Другой головной болью для транснационалов стали доходящие до полумиллиарда "вступительные взносы", уплачиваемые при входе на рынок, и требование ввести ливийцев в состав руководства.Реакция оказалась предсказуемой: The New York Times "Полковник Каддафи оказался сложным партнером для международных нефтяных компаний, так как часто поднимал ставки и пошлины и выдвигал прочие требования. Новое правительство, имеющее тесные связи с НАТО, может стать более сговорчивым партнером для западных стран. По мнению некоторых экспертов, нефтяные компании, если получат свободу действий, могут найти в Ливии гораздо больше нефти, чем им удавалось в условиях ограничений, установленных правительством Каддафи".

Игорь Антоненко, много слов, а сути ноль. в чем именно Америка имеет выгоду от нефти ирака? довоенный ирак и современный даже сравнивать нет смысла, ввп выросло с примерно 10 млрд $ до 120 млрд $. 60 млрд $ США выделили безвозмездно на восстановление инфраструктуры, кроме того в ираке работают западные специалисты. сейчас в ираке строительный бум, уровень жизни населения не сравним с тем, что было при саддаме.

Ионан Цукерберг, А, то есть нематериальные и неполитические цели у штатов для окупации и интервенции иностранных государств? Мотивы для гибели штатовских солдат и безвозмездного разбазаривания денег налогоплательщиков в не самое хорошее время на другом континенте для поддержания террористов и людоедов?
И что же это??)) Радость демократии?)
СССР строил безвозмедно в других странах и налаживал производства. Штаты и запад движения лишнего не сделают без материальной выгоды, потому как капитализм суров и не приемлет моральных ценностей по определению. Никогда.
Или сказки пишете?