Тестирование в Гарварде еще не повредило ни одному его выпускнику. Умение думать и размышлять должно прививаться преподавателем. А вся школьная программа и есть типовой материал. Билеты тоже заучивают, и они тоже типовые. В ЕГЭ есть несколько уровней заданий, последний из которых врядли можно вызубрить без понимания сути. Ради интереса решите сейчас первый попавшийся билет по математике, задание С. Все это еще можно усовершенствовать с участием грамотных педагогов. Наш диплом должен котироваться не только в России, и мы должны делать все, чтобы к этому прийти. Нужно совершенствовать саму программу обучения (а не урезать ее к базовому уровню), а система оценки знаний может проходить по-разному.
Вспоминаю своего препода по теории электрических цепей и как я к нему ходила 5 раз сдавать одну и ту же расчетно-графическую работу. Каждый раз он мне зачеркивал что-то новое и отправлял без объяснений, а я переписывала все то же самое и приходила заново. На пятый раз он мне сказал: "Вот можешь же, когда хочешь". Я бы предпочла прийти один раз и сдать на компе в автоматическом режиме.
Я согласна, что это неприменимо для некоторых профессий, но в точных науках почему бы и нет?

Марина П
То что вы описали с преподавателем - это типично. К сожалению субъективного фактора при приёме экзаменов убрать никогда не удастся. Но и при электронном тестировании он присутствует. Есть умнейшие учащиеся которые жуть как не любят зубрить и кинуть их на электронный тест - заранее 2 или 3. А вот при экзамене он вполне способен получить "отлично".
Макс Исхаков
Очень хорошо если человек в 17 лет чётко знает кем он будет лет в 30. К сожалению это невозможно. Тем более что узкое начальное образование значительно сужает возможности в дальнейшей жизни.

Марина, Вы меня типовыми задачами по математике не пугайте, хоть для интереса, хоть нет. Поскольку толковой информации по ЕГЭ-2012 пока нет, могу рассказать Вам о структуре ЕГЭ-2010 и ЕГЭ-2011 по математике.

Всего 18 заданий, из них 12 элементарной и средней сложности, 6 средней и повышенной сложности. Задания группы B оцениваются в 1 балл, задания группы C -- в 2, 3 и 4 балла (по 2 задачи каждого вида). Итого 30 первичных баллов.

Структура заданий группы B
1. Типовая текстовая задача уровня 4-5 класса ("Тетя Маша пошла в магазин и купила пирожки. На сколько пирожков хватит денег тете Маше, если она купила еще и молока?") 1 балл.
2. Типовая задача на чтение графиков (класс 7). Однако в школьной программе акцентов на чтение графиков никогда не делали, потому что этот навык элементарен, и к выпуску школьники без специального натаскивания делают на этом идиотизме кучу ошибок. 1 балл.
3. Типовое уравнение на степени, логарифмы, радикалы (8-11 класс). Задача решается минут за 3-5, требуется одно-два преобразования, после чего получается линейное (редко квадратное) уравнение. 1 балл.
4. Типовая вычислительная задача из планиметрии (7 класс). Требуется уметь решать треугольники (3-5 минут). 1 балл.
5. Текстовая задача с таблицей (5 класс). В школьной программе такие задачи не выдаются и не решаются. Требуется специальное натаскивание учащихся. 5-7 минут. 1 балл.
6. Вычислительная задача из планиметрии с рисунком (4-7 класс). Требуется знать формулы площадей. Подобного плана задачи не выдаются в школе из-за идиотизма постановки задачи (с 3 класса математические задачи по рисунку не практикуются). 3-5 минут. 1 балл.
7. Типовая вычислительная задача из тригонометрии (9-11 класс). Требуется знать основные тригонометрические формулы и значения тригонометрических функций для табличных углов. 5-7 минут. 1 балл.
8. Типовая задача на уравнение касательной (11 класс). Требуется знать применение производных для построения уравнения касательной. 3-5 минут. 1 балл.
9. Типовая вычислительная задача на стереометрию (10-11 класс). Для решения необходимо знать формулы площадей и объемов геометрических тел. 3-5 минут. 1 балл.
10. Физико-математическая задача на умение подстановки ряда известных значений в формулу для получения функции одной переменной (8-11 класс). Задачи в курсе математики такого плана не даются, требуется натаскивание. 5-7 минут. 1 балл.
11. Типовая задача на поиск экстремумов функции вида P(x)/Q(x), где P и Q -- многочлены степени не выше 2 (11 класс). Требуется умение вычислять производную. 5-7 минут. 1 балл.
12. Типовая текстовая задача стандартной сложности (6-9 класс). 7-10 минут. 1 балл.

Таким образом, из группы B к "нормальным" заданиям можно отнести №12, и, с натяжкой, №№ 3, 8, 11. Слишком просты для программы 11 класса: №№ 1, 2, 4, 5, 6. Требуют специального натаскивания (не изучаются в программе) задачи №№ 2, 5, 6, 10. Задачи №№ 4, 7, 8, 9 раньше входили в более серьезные, нормальные задания.
Одновременно мы получаем, что средне успевающий ученик 8 класса может решить 6 задач из 12, т.е. спокойно сдать ЕГЭ (на "тройку" требуется всего 3-4 балла).

Обратимся к группе C, раз Вы перед ней так благоговеете.
1. Тригонометрическое, показательное или логарифмическое уравнение или вырожденная система уравнений. Стандартная экзаменационная задача 11 класса. 10-15 минут. 2 балла.
2. Задача по планиметрии. Стандартная экзаменационная задача 11 класса. 10-15 минут. 2 балла.
3. Тригонометрическое, показательное или логарифмическое неравенство. Стандартная экзаменационная задача 11 класса. 15-20 минут. 3 балла.
4. Задача по стереометрии. Стандартная экзаменационная задача 11 класса. 10-15 минут. 3 балла.
5. Задача с параметрами. Задачи такого плана выходят за рамки школьной подготовки и изучаются либо в математических классах, либо на специальных курсах. Навыки решения задач с параметрами очень нужны в вузе, но присутствуют у студентов крайне редко и практически не развиваются в процессе обучения. Для решения у подготовленного ученика требуется 20-30 минут. У неподготовленного ученика шансов нет. 4 балла.
6. Олимпиадная задача. Задачи такого плана НЕ изучаются ни в школьной программе, НЕ изучаются в математических классах, НЕ изучаются в вузовской программе, они вообще выходят за рамки образовательной системы. Для решения задач такого плана требуется длительная самоподготовка или успешное участие в математических олимпиадах. Решить задачу для школьника можно за 20-30 минут при наличии подготовки. У выпускника средней школы шансов решить задачу нет. 4 балла.
Таким образом, отличник средней школы может рассчитывать на 10 баллов из 18 по группе C. Включение задач С5 и С6 в школьный экзамен -- это профанация образования и приемки знаний. Для решения таких задач обычно привлекается педагогический школьный и вузовский коллектив, причем далеко не каждый школьный учитель способен решить задачи С5 и С6.

Итак. Средне успевающий школьник 8-9 класса легко набирает 5-6 баллов и сдает экзамен.
Средне успевающий выпускник без специальной подготовки заваливает некоторые задачи из №№ B2, B5, B6, B10. Учитывая более слабый уровень геометрии по сравнению с алгеброй -- № B9, C2, C4. Часто заваливается №С3, повально не решаются №№ С5, С6 (это вообще не школьный уровень). Итого у среднего выпускника школы в Вашем предположении, что "если нормально учиться -- то и нормально ЕГЭ можно сдать" -- 9-10 баллов.
Хорошисты и отличники набирают 15-18 баллов, редко до 20.
Теперь вопрос: кто набирает все 30 баллов? Это, дамы и господа, только учителя и "настоящие" олимпиадники.

По остальным Вашим вопросам напишу позже.

Марина, далее. Грамотных педагогов у нас все меньше и меньше, того требует система, подчиняющаяся ЕГЭ. Думаю, Вы в курсе, что 9 и 11 классы школьники не учатся. Они не изучают школьную программу. Их натаскивают только на ЕГЭ (иногда отменяя другие предметы). Нужны ли для такой подготовки "грамотные педагоги"? И, если уже сейчас задачи испещрены ошибками и идиотской постановкой, извращена сама суть школьной подготовки и системы образования, могут ли "грамотные педагоги" изменить ситуацию? Однозначно, нет.
По поводу типового характера школьного материала. Да, школа приучает решать типовые задачи, но количество таких задач невероятно велико, а уровень сильно вариативен. По большому счету именно через решение задач школьник овладевает сложным курсом математики (теорию дети начинают понимать только в 10-11 классах и на 1-2 курсах). ЕГЭ уменьшает этот показатель на два-три порядка (для сдававших ЕГЭ поясняю: в 100-1000 раз), заставляя школьников прорешивать _одинаковые_ задачи, зачастую не понимая их смысла.
О дипломах. Наш диплом не котируется за рубежом не потому, что у нас другая образовательная система. Вот увидите -- он и после присоединения к европейскому образовательному процессу котироваться не будет. Потому что это вопрос политический, а не научный.
Что касается Вашего опыта по теории электрических цепей и пятикратного визита к преподавателю, у меня только один вопрос -- работу-то САМИ писали?

Dark Night
" Потому что это вопрос политический, а не научный." - абсолютно с вами согласен. При СССР - дипломы типа давал "кровавый режим" - а после развала СССР? А после целая куча отмазок!
"Что касается Вашего опыта по теории электрических цепей и пятикратного визита к преподавателю, у меня только один вопрос -- работу-то САМИ писали?" - однозначно сама. Когда тебя по пустоте тиранит преподаватель - помнишь всю жизнь. У меня такая-же ситуация была - до сих пор помню. А вот переделку работ которые не делал сам (и такое бывало) не помню

Dark Night, конечно сама рассчитывала, поэтому и не переделывала. Учебник был путный, в отличие от препода))) Но его тоже можно понять. У него сессия - основной источник дохода.

Я сдавала ЕГЭ еще в 2002 году, и никто нас не натаскивал, и не было "репетиций".
Было совсем не так, как Вы описываете сейчас, но это говорит только о том, что реформаторы переусердствовали.
Сама организация процесса тестирования приобрела какой-то невменяемый вид, но это не значит, что ее нельзя усовершенствовать. Правда, в способностях Фурсенко я сомневаюсь.
Меня больше напрягает реформа школьного образование с ее базовыми уровнями для совсем слабеньких. Вот где корень зла. При таком образовании просто нечего будет тестировать и экзаменовать через 10 лет.
По поводу грамотных педагогов. У нас педы непристижны, поэтому туда берут тех, кто в другие места не попал, но ведь на то и реформа образования, чтобы решать косяки системы. И поверьте, способы проверки при таких "знаниях", как сейчас, критической роли не играют.
В общем, я бы большее внимание уделила программам образования и учебникам, и перестала все валить на ЕГЭ.
Суть ЕГЭ только в том, что это централизованный тест, а вот какие задания туда вставляют и какие из них может решить ученик, это вопрос уже неграмотных организаторов.

Проблем много и какого-то однозначного решения нет(потому как дети все разные и унифицированный подход не сработает), но оставлять все так, как есть, тоже нельзя.
В общем, поживем - увидим. На всякий случай надо заранее оцифровать путные учебники)))

Марина, прекрасно понимаю Ваше стремление к новому, однако в таком деле, как образование, многолетние традиции как раз дают ощутимый результат.
Школа -- это не только образование, но и воспитание человека как личности, и в ней первую ступень по важности играет личностный контакт преподавателя и учащегося, а также становление коллектива учащихся. Все эти непростые социальные навыки (их никаким учебником не поднимешь и экстерном не сдашь) будут сопровождать человека всю его жизнь.
Уверяю Вас, что грамотный педагог на экзамене в первую очередь поступает _человечно_ -- ободрит и поможет растерявшемуся советом, поставит на место зазнайку и справедливо по отношению к остальному классу оценит заучку, вытянет слабого ученика и направит на дальнейший рост сильного. Никакой ЕГЭ на это не способен никогда.
Вы правы, что корень зла -- это бездумная перекройка образовательной системы, ведь в советское время были не просто учебники, учителя и классы, была выстроенная, выстраданная _система_, в которой сосуществовали и переплетались самые разнообразные предметы, дававшие человеку не специальность и не трудовой навык, но -- _образование_, то есть способность активно, обоснованно и всесторонне взаимодействовать с окружающим миром, социумом, строить свою дальнейшую жизнь, судьбу своих детей и близких, и приносить пользу той стране, в которой он вырос.
К сожалению, сейчас не получится поднять образование повышением престижа педколлективов. Не выйдет и перепечатать учебники. Нельзя и причесать всех под единую гребенку ЕГЭ. Наша система образования и культуры потеряла _стержень_ -- ту цель, ради которой она должна жить и развиваться.

Посмотрите, о чем писали в США всего 50 лет назад. Статья называется "Что знает Иван, а Джонни -- не знает?" www. inosmi. ru/ inrussia/ 20080429/ 241068. html

Что касается учебников, то хорошие педагоги уже давно запаслись проверенными советскими учебниками, где материал дается содержательно и последовательно. Надо бы не сканировать, а брать (все равно ненужные) учебники в старых школьных библиотеках.