Собачников надо не только штрафовать, но и изымать собак в случае злостных нарушений законов, гигиены и норм морали. Если собака кого-то покалечила (что сплошь и рядом) - огромные компенсации, буквально, миллионы рублей. За загаживание общественных мест - тысяч 10-20. Достали уже, превратили города в собачьи сортиры, жить невозможно. Сами же себе гадим, а потом с удивлением спрашиваем, почему же в других местах чисто?

Собачников надо не только штрафовать, но и изымать собак в случае злостных нарушений законов, гигиены и норм морали. Если собака кого-то покалечила (что сплошь и рядом) - огромные компенсации, буквально, миллионы рублей. За загаживание общественных мест - тысяч 10-20. Достали уже, превратили города в собачьи сортиры, жить невозможно. Сами же себе гадим, а потом с удивлением спрашиваем, почему же в других местах чисто?

Т.е. Вы предлагаете от государства лишнего не требовать? Т.е. государство ни налогов собрать не может, ни элементарного порядка навести, а виноват, конечно, же уклонист-неналогоплательщик. Вы, случайно, не на госслужбе? Это ведь так удобно ничего не делать, ссылаясь, что, якобы, большинство налогов не платит. Но откуда такие сведения? Объясните, как человек может не платить налоги, если налоговым агентом выступает не он сам, а организация, где он зарабатывает? Или, типа, он должен побежать в полицию, если ему черным налом заплатили? А он-то откуда знает, черный нал у него или нет? Состяпать липовую ведомость - вообще раз плюнуть. Непонятно, почему столь простые соображения проходят мимо Вашего сознания.

Андрей, Вы конечно говорите многое правильно, но проблема в другом!!!! Везде закрывают площадки для выгула собак, за-то через каждые 20 метров детские площадки (это конечно не плохо, но если там дети а не алкаши), но ни одной собачий площадки. Если были бы приемлемые территории для выгула животных не было бы подобных проблем! Водить собаку всё время на поводке и в наморднике - это издевательство над животным! Вторая проблема которую я вижу как собачник - это то что мало кто из хозяев готов заниматься воспитанием собаки! И последнее - для заведения собак бойцовских пород необходимо лицензировать, приравнять их к оружию. При условии устранения описанных выше проблем - исчезнут остальные сложности.

Батенька, я вам говорил, про обоюдную ответственность, проблема комплексная, а все всё под корень рубят, а ещё вроде в зеркало предлагают посмотреть. Про чёрный нал, писал пример ниже про машину, когда покупают и в договоре купли продажи ценник по минимуму, а требование что бы дороги и т.д. как в европе, пример про зарплатный чёрный нал, когда такого увольняешь без зарплаты и пинка под попу, куда такие сотрудники бегут? правильно! а оказывается у низ официальная зп 7500 в месяц и выбить более 3000 р не получиться, а чёрным он сверху 50000 получал. Государство для таких да же новый вариант пенсионных сбережений придумала, типа сами выбирайте сколько на пенсионный счёт положить ежемесячно, столько и будет, так нет с полтинника не рубля налогов не заплатит, так и в пенсионный по первому варианту уйдёт с официальной зарплаты копейки, а ведь мы сначало стариков должны этими отчислениями кормить, так что уклонист в итоге по шапке получить должен, а не требовать от гос-ва, ещё примеры привести?

Если даже площадки для выгула собак понастроить везде, где можно ( а куда девать автомобили, детей?), то и это проблему не решит. Проблему решит только воспитание владельцев собак в духе уважения к обществу и другим людям. Но тут мы с прискорбием должны отметить, что в этой области есть куда более важные проблемы, Россия вообще пронизана хамством и агрессивностью, наплевательским отношением к согражданам. Те же лихачи на дорогах, например, куда более важная тема. Думаю, жуткая невоспитанность и безнаказанность хамов - это инерция "социалистической законности", когда было "западло" к трудящемуся человеку применять большие штрафы. Ситуация стала менятся, правда, медленно и только в для нарушителей ПДД. Но рано или позно дойдет и до других областей, скажем, когда разъяренные родители пристрелят парочку собачников.

Владимир Владимирович, я не против детских площадок, вы мне тогда объясните что это такое, когда рядом с большой детской площадкой в 20 метрах строят ещё одну, а огороженные территории, где собаководы могут отпустить своих питомцев, что бы никого не пугать, устраняют.
А по поводу хамов, абсолютно согласен с Андреем, их много. В том числе и те кто раскидывает отраву - тоже хамы! Её могут подобрать и дети, и животные!

Дмитрий карасов,
какой-то процент от налогов уклоняется, но это не повод не требовать от чиновников добросовестной работы, в том числе и построение реально работающей налоговой системы. Что за "обоюдная ответственность" у меня, когда я плачу все налоги, почему я должен отвечать за какого-то уклониста? Это вовсе не "комплексная проблема", а проблема работы госаппарата. Зачем устанавливать налоги, которые можно лекго обойти? А если устанавливать, то зачем обвинять ВСЕХ, в том числе и честных налогоплательщиков? Это очень странная логика, точнее, логика оправдания халатности и нераспорядительности чиновников, которых надо просто гнать в шею с такой логикой с хлебного места, на котором , скорее всего, они ничего не делают - да и то в лучшем случае.

Дмитрий карасов,
а Вы предлагаете платить, платить и еще раз платить налоги и вот тогда , наконец-то, государство в лице чиновников проявит всю свою созидательную мощь. А еще предлагается расследовать налоговые преступления соседа-мерседесовладельца и настучать в ментовку. (Интересно, Вы в курсе, что сбор сведений о частных лицах без их согласия запрещен?) Вот тогда чиновники заработают и, видимо, даже пилить перестанут откаты. Вообще, Ваша позиция оправдывает всеобщее раздолбайство и закононепослушность - не совсем понятно, зачем. Типа, проблема комплексная, сложная и вообще гражданин, не мешайте работать.

Все прекрасно понимают, что истина лежит где-то посередине. Не прав был волк, что козу съел, не права была коза, что в лес пошла. Но возникает вопрос: "Что делать?" Меня когда-то укусила овчарка, причем без всякого повода, подбежала и цапнула. Хотел насыпать во дворе всякой гадости, но потом подумал, что пострадают и невинные собачки, а их было весьма много и с ними у меня были хорошие отношения (своей собаки нет). Потом как-то забылось.

Павел С, а вот даже при все при этом что-то я не замечал что б собачник после выгула своей собаки убирал за нею экскременты. Более того, очень часто наблюдаю как бедные собаки едва выбежав из подъезда начинают опорожняться. Даже если и есть место для выгула, то ей добежать до этого места весьма проблематично. Это ж как нужно любить свое животное что б она от нетерпежа простите опорожнялась сразу у крыльца?

1) Если собака начинает гадить только выйдя из подъезда, то в этом виноват хозяин - он позволяет собаке делать свое дело не дойдя до положенного места!

2) По поводу нормальной реакции здорового общества. Я так понимаю, что как член этого самого здорового общества, могу предпринимать определенные действия в ответ на, например, шашлычников в парке, которые выжигают траву и оставляют после себя горы мусора, которые ни одна собака и за год не оставит, на парковку водителей, которые либо превращают газоны в месиво, где ничего не растет, или загораживают проходы в том числе и для мамочек с колясками?! Или как быть с жителями домов, которые не доносят мусор до помойки, а выбрасывают пакеты прямо у подъезда?! Их тоже травить?! Или морду бить?! Или лобовые стекла бить, чтобы понятнее было?!

Сергей Т, 1) в таком случае ВСЕ собаководы = больные люди (т.к. я видел массу
собаководов и у всех собаки начинали испражняться сразу у подъезда) -
аргумент в пользу догхантеров (общество имеет право защищаться от
сумасшедших)
2) ДА! ибо: да, за этим должна следить полиция, но если полиция за этим следить не может или не хочет - граждане ОБЯЗАНЫ реагировать сами (это и есть "гражданское общество"); другой вопрос, что реакция должна быть адекватной и разумной (собрались с соседями, к примеру: поговорили с нарушителем, написали заяву участковому - и вот если реакции ноль - ДА! бить морду, а как иначе? но сначала - поговорить, нормально поговорить, как здравый человек со здравым человеком)

Игорь Чукреев, 1) я не утверждал, что если хозяин позволяет свой собаке гадить около подъезда, то это признак того, что хозяин больной. В таком случае, этот же диагноз нужно ставить и всем остальным, нарушающим общественный порядок. И опять же таки, руководствуясь вывшим выводов в пользу догхантеров, можно оправдать аналогичные действия кархантеров и прочих, вплоть до хьюманхантеров (хамов трамвайных и мелкой шпаны тоже ведь хватает, а придурки-соседи?!) так и будет друг друга травить?! Проблемы с собаками - это проблемы не собак, а их хозяев, поэтому нужно не животных мучить, а с людьми работать...

Сергей Т, 1. "В таком случае, этот же диагноз нужно ставить и всем
остальным, нарушающим общественный порядок." - да! а почему нет? отрицая
общественные нормы - человек сам, добровольно опускает себя на уровень
до их установления - уровень неандертальца, поскольку это явно нездорово
- то да! "такой же диагноз", это логично (и разумно!); 2. "так и будет
друг друга травить?!" - да! Вы поймите: "гражданское общество" - это
вовсе не то, где "суды Линча" запрещены и аморальны, наоборот! - это
общество, которое смогло установить БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ систему нежели
"суд Линча" - систему Работающего общественного договора (форма может
быть любой); Догхантеры - это "суд Линча" просто в другой форме, и не
более чем показатель хамства владельцев собак + бездействия власти в
этом направлении, и при этом в начале топа, ведь, совершенно правильно
написано: "если собака выгуливается на повадке и в наморднике и хозяин ею
занимался (такая собака не будет есть что попало) - такая собака
неуязвима для догхантеров"; так что да: Суд Линча - это нормально в
любой ситуации, но не как "самоуправство" (цитата не точная - лень копипайстить), а как форма заполнения
правового вакуума (и тут же: в Америке проблемы догхантеров нет - потому
что Полиция эффективно работает, штрафует по первому же сигналу, им не в
облом это (в отличие от нашей), в Германии меньше хамов - потому что их
20 лет отстреливали; да и вообще: гражданские общества Америки и
Западной Европе - результат примерно 800-летнего мессилова, по итогам
которого даже самые тупые сообразили, что "общественные нормы" выгоднее
соблюдать, а социальный эгоизм - опасен для здоровья: вы не пойдете
трезвым в лес чтоб попинать медведя - по той же причине люди в этих
странах стараются не хамить (и да: не выгуливать собак без намордников и
убирают какашки); PS: "Проблемы с собаками - это проблемы не собак, а
их хозяев," - вот это вот ошибка всех собаковладельцев, на самом деле:
"проблемы с собаками - это проблемы с их хозяевами - Верно! НО!!: это
Проблема самих Хозяев собак, всех разом!!" - эти проблемы должны касаться либо
только хозяев собак (да: следить друг за другом, вырабатывать систему
выявления нарушителей и их сдачу в полицию и т.д.), либо это проблемы
Догхантеров - но тогда Небо, благослови дохантеров, ибо спасают они мир
от неразумных (разумные, повторюсь, решают свои проблемы до того, как
они станут чьими-то еще проблемами, а неадекватные владельцы собак - это
проблема владельцев собак); PPS и на всяк случ подчеркну: да, все вот
эти проблемы - должны решать полиция и суды, но до тех пор пока их у нас
нет (раз не решают - значит нет) - люди не только вправе, но обязаны
решать их сами (уж как получится: все мы люди, а не супермены), просто
давайте стараться не создавать проблем друг-другу (потому что это
автоматически, пусть и не сразу, проблемы самим себе)

Игорь Чукреев, по поводу не создавать проблем друг другу с Вами соглашусь. А вот по поводу "благослови догхантеров": скажу как владелец собаки, собаку, даже в наморднике полностью оградить от того, чтобы она чего либо не подобрала, нельзя в принципе (вероятность того, что она что-то лизнет даже через намордник" есть всегда), кроме того, сейчас, как я слышал, они дошли до того, что распыляют какую-то гадость - как Вы полагаете, в этом случае, намордник в принципе убережет собаку?! поэтому с определенного момента охоту могут открыть уже на самих охотников.

И в связи со всем вышеизложенным, я соверешнно не понял, почему это с владельцами авто я должен договариваться, а в отношении владельцев собак допустимо убийство их питомцев?! Поэтому Ваше утверждение о праве решать проблемы самим людям, зная наших соотечественников очень неоднозначно, если не сказать провокационно.

Сергей Т, 1. "сейчас, как я слышал, они дошли до того, что распыляют какую-то
гадость - как Вы полагаете, в этом случае, намордник в принципе убережет
собаку?!" - это грустно, конечно (хотя, если честно, больше похоже на
миф: ну распылили - ветром сдуло,в чем проблема? чушь какая-то....
скорее всего речь идет о "балончиках защиты от собак" - так, извините
меня, их использование физически вомозжно лишь в ситуации, когда собака
НАПАЛА (в противном случае за ней надо бегать долго, поскольку собаки
быстро бегают - это бред) - и вот обвинять человека, что когда на него
напала собака, он в нее пшикнул и она отвалилась, вот обвинять человека в
этом - это свинство, и опять же: собака в наморднике и на поводке в
такой ситуации не окажется, так что да: намордник и поводок от подобных
баллончиков = 100% защита); И в любом случае, давайте будем честными:
догхантеры - явление недавнее и их появление - результат примерно
20-летнего существования такого явления как хамство, эгоизм и
безответственность собаководов: 20-лет собаководы всей страны, КАЖДЫЙ,
игнорируя проблему - создавали догхантеров и все, что теперь те
изобретают, и чтобы ни делали догхантеры - это проблема (беда, грех,
деяние - выбирайте сами) собаководов, так что да: Небо благослови,
просто собаководы должны задуматься и что-то сделать с самими собой,
потому что: 2. "поэтому с определенного момента охоту могут открыть уже
на самих охотников" - т.е. вот смотрите: изначально проблема была в том,
что собаководам ЛЕНЬ надевать намордник, выгуливать на поводке и
убирать какашки за своими питомцами - это требовало (и требует) пусть
усилий, но МИНИМАЛЬНЫХ усилий (и не надо тут: "отсутствие площадок",
"собака друг человека" - у мну в разное время было масса друзей и просто
приятелей собаководов - всегда за этими разговорами стояло просто "лень
выполнять каждый день эти занудные рутинные усилия, особенно когда
настроения нет") - результатом стала реакция ОБЩЕСТВА (да: в этой
ситуации догхантеры - представляют общество на которое гадят собаки
собаководов), реакция выраженная в столь же минимальных затратах (собаку
проще травануть, чем добивыаться ее ареста, тем паче, что, по
сложившейся дурацкой (и опасной для самих собак) традиции это
малореально) - на этой стадии усилий требуется чуть больше: уже
недостаточно просто соблюдать правила - необходимо добиваться их
выполнения ВСЕМИ причем самостоятельно, вариант: КАЖДЫЙ собаковод,
выгуляв собаку (и прихватив пару приятелей) вечером идет снова во двор,
идет по соседним дворам, ищет тех собаководов, кто правила нарушает -
фиксирует это так или иначе, вызывает участкового, составляет протокол,
бьет морду "собрата" наконец (еще раз повторюсь: это все проблемы
собаководов = сами собаководы только могут решить все гражданским путем)
- проблема исчезнет: с одной стороны нарушители выведутся - с другой те
же догхантеры с большим удовольствием переключатся на помощь таким
собаководам (и, кстати, половина из них в результате сами, скорее всего,
станут в итоге собаководами - это неизбежно) - т.е. сейчас проблема
требует больше усилий для решения, но это все еще не особо большие
усилия; но, вот, вы говорите "в какой-то момент начнется охота" - врят
ли (это требует гражданского самосознания, чего у собаководов нет, а без
этого подобное объединение невозможно), но даже если так - знаете что
будет дальше? как только собаководы поставят знак равно между собакой и
человеком (догхантером, отмечу: это для вас "собака" - член семьи, а
"догхантер" - убица, для всех остальных: "собака" = "собака",
"догхантер" = человек) - вот через какое-то время тоже самое сделают и
догхантеры, при этом: если вы в этой ситуации приравняете собаку к
человеку - догхантеры приравняют собаководов к собакам (это тоже
неизбежно), т.е.: как только собаководы начнут охотиться на догхантеров -
догхантеру будут травить уже не только собак, но вместе с ее владельцем
и его семьей - и вот на этой стадии, стадии открытого конфликта (а она несет с собой неизбежно дополнительные неприятные явления с обеих сторон) - проблема уже очень-очень трудно решаемой становится (как правило на этой стадии речь уже идет лишь об уничтожении одной из сторон: в данном случае всех собак или всех людей (включая собаководов - это неотделимо)) - эт История и социальная психология, так всегда было, таковы непреложные законы развития социальных конфликтов; 3. "И в связи со всем вышеизложенным, я соверешнно не понял, почему это с владельцами авто я должен договариваться, а в отношении владельцев собак допустимо убийство их питомцев?!" - потому что проблемы с автовладельцами появились лишь около 10 лет назад (и, кстати, уже доходит до массовых конфликтов), а проблемы с собаками - обсуждаются уже лет 30-40; иными словами: потому что проблема с автовладельцами пока еще находится в стадии "общественных обсуждений", а вот "общественные обсуждения" на счет собак велись 30 лет - и собаководы ответили на них тоннами кашек на детских площадках; еще раз: потому что в обоих случаях все начинается с разговора, но с владельцами собак этот разговор длился 30 лет и просто перешел в новую стадию (что логично, с учетом затраченного времени); 4. " Ваше утверждение о праве решать проблемы самим людям, зная наших соотечественников очень неоднозначно, если не сказать провокационно." - вот не надо оскорблять моих соотечественников, пожалуйста, а так: еще раз повторю, что именно это - "право решать проблемы самим людям" - лежит в основе всех западных систем "гражданских обществ" - это сработало там и другого варианта просто неизвестно, мои сограждане ничуть не хуже (и даже лучше: немцы и французы 800-лет резали и жгли соседей чтобы прийти к сегодняшнему осознанию Закона, американцы - что-то около 300 лет - уверен, нам хватит 1-2 поколений, мы умнее и сообразительнее, все-таки, как показывает История; просто надо понимать: Суд, Полиция - это результат существования "судов Линча", а не их замена, просто эти институты более эффективны: требуют меньше усилий и дают больший результат - это "апгрейд" общества, но этот "апгрейд" невозможен, если общества нет: пока люди не научатся решать проблемы самостоятельно - ни суды ни полиция решить этих проблем тоже не смогу