Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
25 Ноября 2024 понедельник
Александр Баландин29.12.2013  с помощью Деловая газета Взгляд
Егор Холмогоров: Пойманный шпион
Масса авторов, имеющих доступ к печатному станку, стремится снабдить читателей своей версией истории (чаще всего...
"Евангелие от фоменко, серия 311... (стерто временем несколько цифр)"

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

(с) sha_yulin
Матвей Левачев29.12.2013
Классно!!
Александр Нехристь29.12.2013
Автору поста - медаль от Фоменко!
Александр Баландин29.12.2013
Александр Нехристь, это не я, это все sha_yulin! Сам написал, пусть сам и носит!
Николай Алексеев29.12.2013
Молодец Борис Юлин, хорошо написал!
Ярослав Юрьев29.12.2013
Между двумя иракскими войнами прошло сто лет?
Александр Баландин30.12.2013
Ярослав Юрьев, а какая разница, сколько именно, если заведомо больше двух сроков президентства? Для дегенерата, который не знает и не хочет ни хрена знать такая псевдонаучная бредятина покажется откровением, и он за нее заплатит, а для человека с мозгами в голове она останется бредятиной, потому что он хочет знать и узнает те факты, которые мошенниками были скрыты.
Ярослав Юрьев02.01.2014
Александр Баландин, История государств почему-то не совпадает с историей технологий.
Возможно потому, что история государств - это всегда компромиссы/комплексы (которые со временем нарастают в бредятину) победителей и побеждённых. А история технологий компромиссов не признаёт: если во времена древних греков не было технологий, позволяющих распустить бревно на доски, то и галер не было...
А что было? ...

подробнее

Александр Баландин02.01.2014
Ярослав Юрьев, а с какого бодуна история государств обязана совпадать с историей технологий? Государство СССР овладело множеством технологий, которыми мы пользуемся до сих пор, но государства такого нет уже треть срока его существования. Государство Ватикан вообще технологии не создает. Распад империй в Первую Мировую войну был обеспечен "технологией национальных государств", методично ...

подробнее

Ярослав Юрьев10.01.2014
Александр Баландин, ........И кто заявляет, будто во времена древних греков не было технологий, позволяющих распустить бревно на доски, и на каком основании?

*****************************************ХА****
Я заявляю, что на всём протяжении долгого периода древнего мира греков не было технологий, позволяющих распустить бревно на доски... не было бронзы в сегодняшнем понимании, а то, что было, это и ...

подробнее

Александр Баландин10.01.2014
Ярослав Юрьев, я никого не принуждаю пользоваться СВОЕЙ головой, но настоятельно рекомендую все же изучать ИСТОРИЮ, а не фоменкоидные бредни, в частности, то, что доски не обязательно делать по той же технологии, что сейчас, но можно, к примеру, обтесывать, как это делал Робинзон Крузо из известной книжки, которую в детском возрасте осваивать положено.
Корабли парусного века строились из ОЧЕНЬ ...

подробнее