Антимент Антимент, оценка, произведённая _субъектом_, не может быть "объективной" . А прибора дурометра, с назначенным классом точности, проходящего ежегодную поверку в соответствии с ГОСТ и ТУ -- пока ещё не изобрели))
А коли к словам не придираться -- то _очень многие_ учителя (как школьные, так и ВУЗовские) согласны, что ЕГЭ "ухудшает знания" (уж как минимум "мешает учёбе"!). И к данному экспертному заключению прислушаться _необходимо_.

Tony Chernigovskii, "то _очень многие_ учителя (как школьные, так и ВУЗовские) согласны, что ЕГЭ "ухудшает знания" (уж как минимум "мешает учёбе"!). ..."
Видите ли, плохие учителя от хороших отличаются тем, что могут УЧИТЬ.
До ЕГЭ не было ни малейших способов объективно оценить их (учителей) труды. Потому что, если плохой учитель сам выучил ученика на кол с минусом, и сам ему ставит (ВНИМАНИЕ!) - ЧЕТВЕРКУ. Ученик знает на трояк - ему пятерку. И, получается, у него - суперуспеваемость!
И получается уравнивание честного трудолюбивого учителя с бракоделом. Потому что учитель-бракодел настрогал брака, и сам же его оценил на "пятерку".
А тут ЕГЭ - выявило объективно низкое качество его работы. Вот он и взвыл - "ЕГЭ-де плохое, дебилизация..." - когда он сам "дебилизировал " учеников десять лет!