Вы не правы, место Латвии оказалось не рядом с турками, а сильно, очень сильно ниже. Турки в свое время построили огромную Османскую империю от Вены до Египта и от Алжира до Персидского залива, да и сейчас их голыми руками не возьмешь. Латыши же всю известную историю были немецкими холопами и государство получили лишь милостью большевиков. И население 72 млн. чел. против 2 млн. Про промышленный потенциал промолчу, картина ясна. Турция и Латвия - это слон и моська.

То государство называлось Великое княжество Литовское и Русское (но уж никак не Латышское), правовым источником была Русская Правда, языком судо- и делопроизводства - русский, что не удивительно, ибо княжество большей частью (за исключением Жмуди) состояло из западных и южных русских земель. В частности, в его состав входили княжества: Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Новгород-Северское, Смоленское, Черниговское, Витебское, Полоцкое, Киевское etc.

Иван Иваныч. Княжество Литовское было многонационаьным и там использовались три официальных языка: латынь, польский, руська мова. Руська мова - это не русскоий язык. Из схожести названий все путаницы. Это язык западной части Белоруссии и он так же далек от русского как вы от знания истории. Русские земли были присоединеными окраинами княжества, фактически холуями, и в культурном плане ничего не означали.

Профеssor Мориarty
По моему вы тоже немного ошибаетесь - в Великом Княжестве Литовском было 10 языков общечеловеков (английский-английский, английский-американский, немецкий, французский, испанский, литовский, эстонский, латвийский, русЬкий, украинский (бандеровско-канадский вариант))! И находилось это княжество почти посредине ЕС! Давай дальше продолжай - у тебя фантазия получше моей будет. (вишь - хоть в чём-то ты лучше меня фашист недобитый).
Вот клоун

Пр. Морти! Не занимайтесь фальсификацией- Великое Княжество Литовское (ВКЛ) имело государственным языком именно русский, старорусский, такой же, как и в соседних княжествах Смоленском, Псковском, Новгородском, Киевском. (Вспомните хотя бы Статут ВКЛ - свод законов, издан исключительно на русском, где-то 1588г.г.) Только после второй унии с польским королевством - 1564г. - постепенно внедрились новые языки - польский и латинский, в связи с окатоличиванием сначала дворянства, а затем и податных сословий). Насчет окраин - русские земли составляли до 90% территории. Остальное - Жмудь, Аукштайты, (то, что сейчас называет себя Литвой) - было "нелюбимым дитем" (Великий князь Витовт неоднократно продавал, закладывал их Тевтонскому Ордену). Вот они то и были холуями. Мне смешно видеть, как в каждой деревне современной Литвы есть улица великого Витовта, который их за людей не считал. Но времена меняются, и попав в Речь Посполитую, уже русские земли с 16-го века стали окраиной королевства и холопами.

Механику. С цифрой Вы почти в яблочко попали, там племён с гордым названием народы было "много", может даже 10-ть. Но по "названиям" немножечко не точно (в явлочко). Да и не удивительно при их "мудрёной истории" и склонности к изворотливости и подтасовкам.
Но факты упрямая вещь, а они в общем-то не сложные и однозначные. Статуты (верховный закон) Великого Княжества Литовского, Русского, Жемойтского и иных (так они себя называло «юридически») появились в XVI веке и несколько раз печатались кириллицей на одном из древних восточно-славянских диалектов.
Естественно, что этот диалект сейчас можно называть старобелорусским (а на чём же ещё говорили предки белорусов, называвшие свой язык руськой мовой – они и сейчас …руссы). Естественно, что он существенно отличался от современного русского языка. Но от современного русского языка и древнерусский отличался. Однако, нынешние восточно-славянские языки (особенно литературные) значительно больше отличаются друг от другам, чем древние восточно-славянские диалекты.
Другие факты ещё хуже. На современном литовском языке говорят те, кто в названии княжества зовутся жемойтами. А литвины это вообще составная часть нынешних белоруссов. Нет – это, конечно, они обзовут «нашей фальсификацией», но, что делать с их «древней» историей ПИСАННОЙ словами и буквами славянскими.

Боже! Как трогательно: ПИСАННОЙ словами и буквами славянскими. Славянскую письменность ввели греки Кирилл и Мефодий. И потом глаголица и килриллица получили распространение. Это не заслуга российских слявян. И поэтому считать, что язык Статутов ВКЛ - заслуча российских княжеств - бред, ничего не имеющий общего с реальностью. И в те века не было никакой связи слявянских племен западной части Беларуси с русскими княжествами. Может и язык ваш еще от мовы появился точно так же как сейчас он усиленно меняется англицизмами. Нет явления в жизни народа - нет слова в языке. А западная культура всегда была богаче вашей, поэтому и язык ваш развивался под их влиянием, а не наоборот. В княжестве сохранилось много имен, обогативших науку и культуру, когда ваши бояре еще в избах мочились и жили вместе с домашним скотом.

Профеssor Мориarty
"Совковость и русофобия никак не могут совмещаться." - довольно легко могут совмещаться. Что очень ярко видно по таким животным как ты! Обучение в пиндостане (что прививает совковость) и ярая русофобия что-бы англосакские хозяева направли на эту учёбу!
Виктория С
Спасибо - не знал такого. Знал что князья литовские были славянами и общались на одном языке со своими братьями в Киеве и других городах Руси, что славяне почитай до середины европы распространены.

Профеssor Мориarty
"Славянскую письменность ввели греки Кирилл и Мефодий. И потом глаголица и килриллица получили распространение." - ага, а до этого люди на языке глухонемых разговаривали - ну ты тупой!!!!
"Может и язык ваш еще от мовы появился..." - от мовы какой - западенской (которую придумали в Австро-Венгрии), канадской (на которой говорят в канаде бывшие полицаи), малороссийского диалекта русского языка, новонаписанной бредятины. От какой мовы?
"Нет явления в жизни народа - нет слова в языке." - точно. Одной любви в русском языке несчесть. А в английском? увы.
"А западная культура всегда была богаче вашей, поэтому и язык ваш развивался под их влиянием, а не наоборот." - и чем-же западная культура то была богаче - развратом, грязью, пьянством, насилием? - Это да! Этим ублюдством западная культура действительно была богаче - люди мылись только 2 раза в жизни при рождении и смерти. Представляю как они смердели
"....когда ваши бояре еще в избах мочились и жили вместе с домашним скотом." Это ты про прибалтов? - ну ну. В 39 году когда красная армия вошла в прибалтику было даже такое течение - "В каждом дворе - туалет." - цЫвЫлизованные прибалты даже не думали строить туалеты - гадили где попало! Вот такая вот культура была.

Еще немного, и выяснится, что все западноевропейцы произошли от прибалтов, которые, в свою очередь, чистокровные прямые потомки ариев, телепортировавшихся на берега Балтии в легендарные времена. И что латинский алфавит на самом деле придумали литовцы - в самом деле, это славянам можно пользоваться выдумкой каких-то греков, а развитие науки и культуры в древней Прибалтии не позволяет предположить, что они могли что-то заимствовать.
Увы, профессор, вероятно помимо вашего желания, но комплекс неполноценности в ваших постах проявился весьма выпукло.

Вообще то вся наша большая западная цивилизация, включая кстати не только Русских, но и Пакистанцев, Афганцев, Иранцев, Арабов и Индусов и есть потомки ариев - центр культуры которых был в районе границы Афганистана и Пакистана Так что кто-бы от кого ни произошёл, а почти все крупные нации сегодня - "новоделы", которым не более нескольких сотен лет, пока что мы чиним гражданские войны (если смотреть с точки зрения ариев) и активно поливаем друг-друга фекалиями. )

Профеssor Мориarty20 часов назад
Боже! Как трогательно: ПИСАННОЙ словами и буквами славянскими. Славянскую письменность ввели греки Кирилл и Мефодий. И потом глаголица и килриллица получили распространение. Это не заслуга российских слявян. И поэтому считать, что язык Статутов ВКЛ - заслуча российских княжеств - бред, ничего не имеющий общего с реальностью…..

«Бред» типа «язык Статутов ВКЛ - заслуга российских княжеств» сочинили Вы.
Я бы написала иначе – исторические государственные документы ВКЛ и древнерусских княжеств ПИСАНЫ словами и буквами славянскими.

А ещё Вы сочинили «трогательный» пример, как выстраиваются фальсификации. Берётся ложное утверждение (но укоренённое в сознании и не случайно) и из него выстраивается логическая цепочка «доказательства». Речь не о национальности якобы творцов, потому что священнослужителями они были греческой церкви независимо от национальности. Речь о том могло ли такое вообще происходить.

Я никогда не встретила, чтобы кто-то задал вопрос и ответил – ЗАЧЕМ нужно было великим цивилизаторам грекам «сочинять новые» буквы, а не внедрить греческие буквы? ВСЕ цивилизаторы и по сей день нередко внедряют либо свой язык, либо только свои буквы. Второй вопрос. ЗАЧЕМ сочинять буквы тем, кто не будет ими пользоваться? Кто и зачем будет их писать, а самое главное ЧТО читать. А, если ВСЕХ нужно скопом учить чему-то совсем новому, то почему не сразу греческому? Если своих букв не было, то никто и не пикнул бы, ещё бы спасибо сказал
Вопрос третий. ПОЧЕМУ этим упрямых славянам (не только русским) для службы Библию пришлось перевести с греческого языка и с греческих букв ? Неуважительные они какие-то к тем, кто дал и буквы, и христианство.

Александр Лесниченко. Ваш маленький комент на самом деле содержит много тем.
1.» Распространено мнение, что славянскую письменность разработали и ввели греки Кирилл и Мефодий». Вот именно, «мнение», причём сразу о письменности. А это совсем не то, что разработка варианта алфавита, которым, скорее всего, Кирилл на самом деле занимался. Этот вариант алфавита В САМОМ деле распространился раньше и шире у восточных славян, у западных и южных дольше преобладал (в хорватских церковных книгах кажется до сих пор) вариант алфавита глаголица, а на Руси только до 12 века (тем не менее вроде бы даже на берестяных грамотах, хотя она сложнее в написании).
2. Источники. Если бы было однозначное «время и место», то и разговора бы не было. Если в интернете сделать поиск по теме «кириллица и глаголица» и почитать десяток ссылок, то понятно одно – совсем как в теме христианства, есть канонические мнения, а есть «ереси». Ереси, как обычно используют источники, которые апологеты канона считают апокрифами. Хочешь верь, хочешь думай.

В чём же «заслуга» Кирилла для письменности – в том, что он упростил написание букв. Поэтому косвенно был участником распространения письма. После него это ещё происходило не раз прежде, чем утвердился тот вариант написания печатных и рукописных букв, которым пользуемся мы. Но удостоился (я думаю) он звания святого не за заслуги перед славянской письменностью, а перед христианством по греческому образцу (православию).

В чём заслуга Кирилла для христианства греческого образца – в том, что он приблизил написание славянских букв к греческим (где это было возможно, не все ведь буквы есть в греческом). И, как говорится пути Господни не исповедимы…..но, православие у славян и кириллица существуют «в одном флаконе».

Суть в том, что ... я не верующий человек. То есть, существование персонажа Иисуса допускаю, что он ходил по воде, кормил одной рыбой тысячи и воскрешал мёртвых - не верю. Существование короля Артура и рыцарей круглого стола допускаю, в их деяния - не верю. Существование Кирилла и Мефодия допускаю, деяния - подвергаю сомнению. Существование Ельцина Б. не подвергаю сомнения, величия в его деяниях не наблюдаю. Так сложилось. Знаком с понятием достоверности информации. Поэтому и вопрос: где источники информации о Кирилле и Мефодии, сколько их?

Значит Вам придётся допустить (или не допустить) существование Кирилла и Мефодия на основании христианских документов. Специально для Вас скопировала из интернета:
....Древнейшие сохранившиеся источники содержат упоминания о «преподобном отце нашем Константине Философе, пореченном в чернечестве именем Кирилла» (достаточно часто) и Мефодии, епископе Моравском (реже). Это месяцесловы Остромирова и Ассеманиева Евангелий, месяцеслов Апостола из Охридского монастыря и другие.....
А своё мнение я уже описала. Я допуская и почти верю, что Кирилл составил (и упростил) новый вариант азбуки. Но название эта азбука получила по его имени для того, чтобы "распространить" то мнение, с которого Вы начали разговор. Вполне аналогично кормлению одной рыбой тысячи.

С вашего разрешения дополню
Это было в вики по "Глаголице"

"Римско-католическая церковь в борьбе против службы на славянском языке среди хорватов называла глаголицу «готскими письменами». На соборе епископов Далмации и Хорватии в 1059 году:
Говорили, что готские письмена были придуманы неким еретиком Мефодием, который на этом самом славянском языке написал много ложного против учения католической веры; из-за этого, говорят, он был Божьим судом наказан скорой кончиной[4]."

Разрешу, конечно. И "вику" нужно читать под по принципу хош верь, хош не верь и думай. Уже писала когда-то на ЖЖ, что фальсификаторы сочиняя версию могут успешно контролировать только тему самой фальсификации, а нестыковки где-то всё-равно будут жить своей жизнью.
Факт истории, что христианство так или иначе боролось с глаголицей - в итоге заменила её на латиницу и кирилицу. Одновременно разделив и славян.

Иван Механик
Совсем независимо можно прийти к одинаковым результатам, если они получены путём анализа фактов. Но это не есть гарантия истины, честно говоря. Важно ещё какие факты учитывались. Но есть и просто банальная логика.
Было две азбуки на протяжении веков на них писались ДАЖЕ церковные документы (даже одного сохранившегося в Руси достаточно, чтобы об этом говорить) на ВСЁМ пространстве, где жили славяне. Значит уже нельзя говорить о том, что Кирилл и Мефодий создали и распространили славянскую грамоту. Христианство поддерживало СВОЁ - латиницу и кирилицу (азбуки). Это оно и распространило среди славян. Подавив "сопротивляющихся", так или иначе.
О каких реконструкторах говорите - могу только догадываться. Если о тех, что с мечами, то это не моя возрастная категория.

Виктория С
да про тех что с мечами (там бывают не только с мечами и не только славянской реконструкции). Но там дааалеко всем по 18 лет. Есть дядьки и под 50 . Это те реконструкторы что стараются сделать всё аутентичным. Даже мечи куют по тем (старым) технологиям. И очень много среди них профи в истории того периода который они реконструируют. Вполне могут на равных общаться с дипломированным историком.
Мне тоже было интересно - почему две азбуки-то? Кстати в своё время меня поразил интересный факт - оказывается славянский пантеон богов мы знаем довольно приблизительно и поверхностно. Ехал в поезде с историков и он такое сказал. я потом рылся - вроде как действительно правда. Про крепость как-то читал - там порты были как для пушек - НО в то время когда строилась крепость вроде как пушек на руси не было

НЕЕЕТ. Это через чур для такого времени суток.
Хотя, если продолжить тему, поднятую Иваном о моём образовании, то, как физик по образованию и разработчик проектов по профессии, я тоже люблю такие темы.
Если не знаете, то физики - это такие люди (даже женщины), которые всё наровят разобрать до атома, или хотя бы винтика, а потом собрать и, чтобы ничего лишнего не осталось.
Есть не менее интересные вопросы. Например. Почему на Кавказе столько языков и многие другие горы в Азии этим же славны. А Карпаты, Балканы, Татры, Судеты и Динарские Альпы говорят на диалектах практически одного языка. Во всяком случае так точно было, пока не начали формироваться литературные диалекты. Да и сейчас, если проехать славянское пространство вдоль и поперёк - каждые две соседние деревни понимают друг друга. Не так-то просто завоевать горное население, а тем более навязать язык. Вот прямо рядышком, где "прочие" Альпы тоже, как и на Кавказе нет одного языка. ОДНО из возможных логических объяснений, что славяне на "своих" горах (высотках) живут значительно дольше, чем немцы, фрацузы, итальянцы и прочие на своих.
Так, что спокойной ночи Вам и Ивану.

Кстати о Наполеоне. Я не знаю, на основе каких данных Наполеон разрабатывал план компании 1812 г. Знаю, что российские войска не были сосредоточены на Петербургском направлении. Они были рассредоточены вдоль западной границы Империи. Петербург прикрывал корпус генерал-лейтенанта Витгенштейна численностью 10...17 тыс. человек. На захват Петербурга Наполеон направил лично (есть письмо) корпус Удино численностью около 28 тысяч человек. На территории Белоруссии под деревней Клястицы произошло сражение. Русские потеряли примерно половину состава, но французы дальше не прошли, вынуждены были отступить к Смоленску для соединения с основными, как принято считать, силами. См. БСЭ и др.

Известно, что Наполеон Бонапарт был не только полководцем, но и политиком. Его армия несла революционные идеи, идеи разрушения феодального строя, идеи объединения Европы. Во многих случаях его поддерживало местное население стран, куда он направлял свои войска (Италия и др.). Известно, что, находясь в Москве, Наполеон обратился к населению России с предложением обустроить жизнь по-новому, без царя и др. Так он поступал и ранее. С точки зрения построения новой России выбор Москвы как нового центра был удачен. Но... Не сложилось.

...Наполеон обратился к населению России с предложением обустроить жизнь по-новому, без царя и др. Так он поступал и ранее. ...
Хороший способ обратиться к населению России - привести армию количеством чуть менее 500тыс. Не помню цифры точно, но для качественного понимания ситуации это и не важно, поэтому и "заглядывать в подсказки не буду". А качественно ситуация была такова. Армия (около 500тыс), в которую входило меньше всего французов, а в основном поляки, немцы и прочие собиралась у нашей границы некоторое время (естественно и наши там же собрались). И пошли "обращаться" к населению России. А кого вместо царя и др., неужто благородных польских панов ? Неужели такой великий политик даже не позаботился о какой-нибудь русской марионетке для отвода глаз ? Значит не нужно было и "забота" была в чём-то ином. Но только не в "обустройстве" России.

А, что ранее ? Где после прихода Наполеона холопы становились господами и исчезал феодализм? А в самой Франции не очень много времени понадобилось, чтобы вернулась прежняя элита.
Что и где Наполеон "обустроил по-новому" ? Что императоров до него не было ? Или наступили равенство и свобода ?

Аналогия, конечно, есть. И даже с нынешним временем. Всё время нас учат "обустраивать" Россию, всё время у нас власть неправильная, а у "учителей" правильная. При этом всегда думают, что правильная для России власть - власть иноземная.
Но с военной точки зрения уходить в глубь страны (да ещё там где зимы длинные и лютые) требует организации мощного обоза (питание, обмундирование и боеприпасы). При том уровне коммуникаций и способов доставки эффективнее было бы лишить Россию столицы, которая находилась на окраине.
Так что "великий" полководец и политик потерял армию (вернулось что-то около 25тыс, если не ошибаюсь) даже в основном не в боях. Хорош манёвр !