Потом, уже в среду, возник аргумент, что не может быть такого, чтобы на одном участке в Москве КПРФ получила 27%, а на другом 8%. Видимо люди о науке статистике не знали ничего. А когда я возразил, что именно так и должно быть, поскольку на одном избирательном участке голосуют жители элитного дома, а на другом – ветхого, то в ответ услышал детский лепет. Типа того, что на Рублёвке в основном живут и голосуют обитатели хрущоб. А о статистике Пуассона люди не слышали ничего.
Тут же возник аргумент (опубликованный на рбцру), что были фальсифицированы избирательные протоколы. Я тихо спросил, а нет ли фотографии хоть одного подлинного протокола? Ответ получить не удалось. Вместо это появились как раз те самые аргументы про какую-то новую статистику, по которой на всех избирательных участках должен быть примерно одинаковый результат. Если бы я не получил в 1986 году Премию Ленинского Комсомола за обработку статистических измерений, я бы мог поверить этому бреду. И меня непрерывно прессовали одним аргументом: «Как ты наивен! Неужели ты веришь партии власти?» Господа, я партии власти не верю, а вам – в 10 раз меньше.
Наконец вечером в среду появился уже блог с фотографиями. Якобы председатель избирательной комиссии схватил 2 заверенных протокола и ушёл. Но было очень странно, почему было сфотографировано всё, кроме главного – самих этих заверенных протоколов. Спрашивать об этом было некого. А на следующий день, когда я зашёл туда же, фотография автора вдруг исчезла. Поскольку эта фотография явно свидетельствовала о нетрадиционной сексуальной ориентации, я сделал вывод, что здесь уже поработали политтехнологи.
В тот же день, в четверг, появились фотографии протоколов комиссии (из Питера). И опять было сфотографировано всё, кроме главного – подписей. Очень странно. Опять-таки, тот же ФОМ обещал ЕдРу про Питеру 38%, а набрало оно 35%.
В четверг, однако, тут же возникли новые аргументы. Якобы распределение по участкам должно подчиняться нормальному закону (гауссово распределение). И тут же нашёлся блоггер, который построил распределение голосов, отданных за партии, по всем участкам России. «Вот молодец, это же адский труд», - подумал я.
Тут же возник аргумент (опубликованный на рбцру), что были фальсифицированы избирательные протоколы. Я тихо спросил, а нет ли фотографии хоть одного подлинного протокола? Ответ получить не удалось. Вместо это появились как раз те самые аргументы про какую-то новую статистику, по которой на всех избирательных участках должен быть примерно одинаковый результат. Если бы я не получил в 1986 году Премию Ленинского Комсомола за обработку статистических измерений, я бы мог поверить этому бреду. И меня непрерывно прессовали одним аргументом: «Как ты наивен! Неужели ты веришь партии власти?» Господа, я партии власти не верю, а вам – в 10 раз меньше.
Наконец вечером в среду появился уже блог с фотографиями. Якобы председатель избирательной комиссии схватил 2 заверенных протокола и ушёл. Но было очень странно, почему было сфотографировано всё, кроме главного – самих этих заверенных протоколов. Спрашивать об этом было некого. А на следующий день, когда я зашёл туда же, фотография автора вдруг исчезла. Поскольку эта фотография явно свидетельствовала о нетрадиционной сексуальной ориентации, я сделал вывод, что здесь уже поработали политтехнологи.
В тот же день, в четверг, появились фотографии протоколов комиссии (из Питера). И опять было сфотографировано всё, кроме главного – подписей. Очень странно. Опять-таки, тот же ФОМ обещал ЕдРу про Питеру 38%, а набрало оно 35%.
В четверг, однако, тут же возникли новые аргументы. Якобы распределение по участкам должно подчиняться нормальному закону (гауссово распределение). И тут же нашёлся блоггер, который построил распределение голосов, отданных за партии, по всем участкам России. «Вот молодец, это же адский труд», - подумал я.