Абсолютно согласна! При ЛЮБОЙ катастрофе чего-нибудь да находят из личных вещей. А в Пентагоне не нашли НИЧЕГО, кроме ДНК. Даже лужицы.
А ударная волна - она шла куда и откуда? Араб сидел В самолете и не на высоте 10 км. Паспорт, лежащий на столе в башне могло вынести хоть на пять кварталов, но от араба с паспортом, сидящих В самолете в таких случаях остается именно, что "лужица".
Я понимаю, что законы физики американцам не писаны, и всему же есть предел.... И потом - сегодня все же не 30-е годы. Дмитрий Скотников,

Вы сами себе противоречите! Если при любой авиакатастрофе находят личные вещи сидевших в самолете, то почему нельзя найти личные вещи этого араба, сидевшего в самолете?!
И кстати обломков, осколков, личных вещей и прочего в Пентагоне нашли до фига! Они есть на фото, на видео....Они естественно описаны поштучно в материалах расследования! Только вы ничего про них умудряетесь не знать! Ну и Стариков конечно.....

Да-да. Бомба падает в дымоход - один день съемок в голливудском павильоне и война в Заливе начинается... - это не мой сценарий, это сценарий американских режиссеров (фильм "Плутовство").
Мне-то что! Вы можете меня ловить за язык и так и эдак, только я не эксперт и от моих противоречий никому ни тепло, ни холодно. Другое дело - американские эксперты. Ну так с ними пусть сами же американцы и разбираются. Ролики-то не Стариков делал (вы типа не заметили?). Сами же американцы и делали. Значит, сомневаются. Значит, не всех устраивают ваши материалы. Дмитрий Скотников,

Полноте! О какой сути вы толкуете, если мне изначально в этой истории предлагается верить на слово вашим экспертам. Я что - могу проверить, КЕМ был тот араб (чей паспорт нашли) НА САМОМ ДЕЛЕ? Я могу оценить качество "лужицы" металла? Могу проверить - были сделаны звонки с Боинга или нет? Вы о чем? О какой сути? Где она?


Ваша собственная защита строится на простеньком утверждении: "Стариков - козел" и поэтому "Америка - ура!" Вам ли, с такой логикой, рассуждать о сути?

Дмитрий Скотников,

Это что вы тут написали?! Где я такое утверждал?! Естественно, ни я, ни вы не может проверить личность этого самого араба! Для этого и проводится официальное расследование. Назначаются ответственные за него люди. Привлекаются эксперты. Результаты потому доводятся до сведения Президента, Парламента, и та часть которая не содержит секретных сведений - публикуется....Вы этом не верите?! Ваше право! Вы можете полагаться на мнение никому не известных "искателей правды", авторитет которых не подтвержден ничем, кроме них самих, и которые НИ ЗА ЧТО, НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОТВЕЧАЮТ! Можете.....Однако вам не кажется, что прежде чем во все это верить, следовало бы как то оценить "альтернативные версии" с точки зрения хотя бы элементарной житейской логики и школьного курса физики?!

Именно моя житейская логика говорила мне тогда и говорит сейчас: Америке нужна война с арабами - они ее организуют ЛЮБЫМИ доступными средствами. Даже если этот терракт устроили не ЦРУ-шники (лично я никогда этого не утверждала, ибо просто не знаю правды), американцы были бы последними идиотами, если бы не воспользовались произошедшим в своих целях. И они воспользовались. И даже если арабского паспорта не было (а был какой-нибудь китайский) - он просто обязан был появиться. Этот сюжет диктует уже не житейская логика, а историческая. Трясет ли американский сенатор белым порошком в пробирке или намекает на какие-то там "неопровержимые доказательства" - это не имеет никакого отношения к сути. Это имеет отношение только к политике. Дмитрий Скотников,

Не надо быть крутым специалистом, достаточно просто погуглить снимки самолетов, попавших в здания. На всех снимках самолеты нагло торчат наполовину, а то и на две трети, причем даже из кирпичной кладки, не говоря уже о железобетоне со стальными конструкциями, оторванные крылья, если до них дошло дело, не менее нахально валяются внизу. Да и каким надо быть идиотом, чтобы представить себе аллюминий, обрезающий стальные, полуметровые в сечении балки, что позволяет боингам полностью исчезать в здании?)

Гы-ы-ы! Погуглил и в первой же ссылке debunking911*com тут же обнаружил две интереснейшие записи в ФАКе:
1) Почему у вас нет ничего по поводу Пентагона? - Мне это не интересно, я борюсь с конспирологическими теориями.
2) Вы республиканец или консерватор? - Я либерал и горжусь этим.
Охренетельно воюет с конспирологическими теориями доблестный либерал - только там, где нет конкретных доказательств и можно переливать из пустого в порожнее, а все остальное старательно умалчивает. )

Дмитрий Скотников, конечно, выбрасывает. И взрыв был мощный, то есть различные обломки должны были хорошо запомниться и видеокамерам наблюдения, которые все как одну конфисковали, и прохожим, и автомобилистам. Но не запомнились - однако, еще и амнезией заражают террористы...
А еще была видеокамера отеля, находящегося за Пентагоном аккурат в направлении атаки самолета. И вот не было на ней самолета, хоть тресни, и это не объяснить его высокой скоростью - точка отсчета иная...

Wlad Karnicky, вообще говоря, самолеты при попадании во что-то твердое обычно старательно ломаются на куски, а дюраль, обладающий хорошей прочностью, на высокой скорости вполне может срубить и стальную балку, как какой-нибудь восточный мастер денежной купюрой рубит палочки для еды. Но вот горит авиационный дюраль очень даже плохо, то есть выгореть начисто не может, и засасываться в узкое отверстие целиком вместе с крыльями у него тоже не принято.