То что душа есть субстанция энергетического характера уже говорит о том, что смерть - не есть путь в никуда. Закон сохранения энергии, взаимосвязи во вселенной и все такое. А вот вера в какого-то бога - есть результат слабости духа, когда человек, отчаявшись, ищет утешения в несуществующем дядьке с бородой. Ну на смертном одре это вполне даже можно понять, но вот когда живой и нормальный человек тоже начинает или верит в бога - это уже результат слабоумия и низкой самооценки.

koLDbIshka ganzolikov, надеюсь, то, что вы написали, не результат вашего слабоумия, но лишь недостаток знаний. Несмотря на то, что во многих религиях Бог представляется имманентным, но есть и такие (буддизм, например), где Бог видится трансцедентным. А вот в эзотерике (книги А. Бейли) утверждается, что Бог несёт признаки и трансцедентности и имманентности вместе. В физике мы встречаем нечто подобное: свет обладает одновременно волновыми и корпускулярными свойствами.


Кстати, ВСЕ выдающиеся умы человечества были - с вашей точки зрения - слабоумны. Несмотря на то, что Бога представляют по-разному, но без Него на вершину не поднялся ни один человек.

Вот только не надо про выдающихся умов человечества! Еще скажите, как многие ошибочно полагают, что сам Эйнштейн верил в бога. Настоящие выдающиеся пытливые умы человечества в бога не верили. И не будем тут примеры перечислять, а то можно так всю жизнь проспорить. По поводу философии, которую вы тут упомянули, так об этом люди дискутируют не одну сотню, тысячу лет. Вот и нашли эти дискуссии отражение в религии, но откуда про имманентность и трансцендентность знает бабулька, копейки которой обдирают в храмах божих (ОАО РПЦ и т.д.)??? А простой человек? Он просто верит в то, что сам не понимает и не пытается понять, ему так проще. Вот отсюда и слабоумие. Т.к. жизнь - это познание себя и мира окружающего. А бог - он для тех кому тяжело, лень и тупо не хочется.

koLDbIshka ganzolikov, Откуда такой пиетет "сам Эйнштейн"? "Выдающиеся умы" - это отнюдь не только ученые-физики. И "познание себя и окружающего мира" это не всегда изучение тех или иных законов природы (если только ты не естествоиспытатель). Что же до бабульки и "обдирающей" ее РПЦ, то это исключительно на Ваш взгляд в этой ситуации РПЦ выступает в роли бандита с большой дороги, грабящего бедных старушек. А для многих бабушек посещение храма не только галочка в сознании, но и необходимая составляющая для получения возможности жить в мире с собой.

1. "Сам Эйнштейн верил в бога" - любимый пример и довод невежественных любителей религии.
2. В данном контексте "Выдающиеся умы" надо принимать дословно. К примеру великих деятелей культуры тоже можно назвать выдающимися умами, но правильней будет выдающимися талантами. И вообще где вы увидели, что под выдающимися умами я имел ввиду только ученых физиков?
3. И что же по вашему "познание себя и окружающего мира", как не познание законов природы? Философия, например, это мысль, а мысль - это часть природы.
4. РПЦ не грабит старушек, а использует их незнание в целях самообогащения. Вот раньше, во времена Российской Империи, РПЦ - была не только форпост гос-ва в отдаленных уголках, но и опора для нищих и беспризорных, а сейчас - это обычный бизнес, который почему то не платит налоги.

koLDbIshka ganzolikov, Про "любимый пример" без комментариев, так как впервые об этом слышу и уж тем более не считаю Эйнштейна "самим"))).
Выдающиеся умы, это, скорее литераторы, историки и философы, по крайней мере они гораздо ближе к "познанию самого себя" нежели ученые, практикующие или теоретизирующие в точных науках.
Познанием законов природы как раз и занимаются рекламируемые Вами выдающиеся умы от науки, но это далеко не всегда сопряжено с познанием самого себя, если, конечно под познанием себя понимать развитие духовности.
Что же касается того, чем была РПЦ раньше, то и здесь Вам приходится ориентироваться лишь на то мнение, которое дожило до нашего с Вами времени. Я вот, например, думаю, что и во времена "раньше" критиканов деятельности РПЦ и самое веры было предостаточно. Атеизм, как известно, порождение не последней сотни лет. Да и об обогащении РПЦ за счет заблудших старушек, Вы говорите не первый. В конце концов, если старушки почувствуют себя обманутыми, они вполне себе могут перестать "обогащать" РПЦ.

Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога: То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

koLDbIshka ganzolikov, Когда человеку нечего возразить, "бла-бла-бла" заменяет любой весомый контраргумент.
Вера бабулек - их личное дело. Скорее всего разберутся без Вас, верить им или начать критически мыслить.
"Это лишь ваше мнение" вообще приплыло из чьего-то стороннего коммента. Так что, если Вы не гуманитарий, а, к примеру, технарь, будьте точнее. Наука, как известно не терпит приблизительности.
Таким образом, сразу видно - пирожок ни с чем.

koLDbIshka ganzolikov, вы неверно представляете себе то, что сказал Эйнштейн. Он ввёл вас в заблуждение своей терминологией. Экзистенциальная философия в понятие Бог включает самые разные представления об ином Мире. В обоих приведённых вами цитатах Эйнштейн говорит, что не признаёт Бога имманентного. Собственно говоря, вы с этим тоже вступили в дискуссию...

Как я понимаю, и в физике вы твёрдо стоите на позиции волновой теории света :)

koLDbIshka ganzolikov, на английском читаю без перевода на русский.
Вера в "дядьку с бородой" - это сравнимо с корпускулярной теорией света. Но, в отличие от агностицизма, теософия - глубокая наука, котора была создана выдающимися умами прошлого. Агностицизм поверхностен, что-то вроде либерализма. Признавая истину, такие люди не в силах над ней задуматься - нужно сначала продвигать сознание.

koLDbIshka ganzolikov, Судя по Вашей аргументации Вы вообще мало в чем "видите смысл". Так что никакого откровения.
И, с Вашего позволения, малюсенькая ремарка напоследок. Ждать от Эйнштейна веры в иудо-христианского Бога, по меньшей мере удивительно, если не сказать неразумно, так что господин ученый вполне себе мог бы на эту претензию не отвечать. Но в публикуемых Вами комментариях помимо демагогии нашлось крохотное, но любопытное зерно. Цитирую ""Я не верю в Бога, как в личность". Это Важное уточнение, и ставит под сомнение Ваше настойчивое утверждение атеизма Эйнштейна.

koLDbIshka ganzolikov, Там ниже уже была ссылка. http : // ti . me / 192WhB Эйнштейн был такой же человек как и все. Естественная религиозность принимает различные формы, и у высокоинтеллектуальных личностей она более изощрённа, чем у "старушек". Но, так или иначе, она присутствует. Повторюсь - религиозность также неотделима от человека как и сексуальность. Можно спорить, существует любовь или нет, но секс - существует. Точно также и с богом.

Не знаю, в каком направлении религия, как наука, продвинется дальше - жизнь покажет. Важно отметить, что наука (в Дж. Лилли, "Центр циклона", и др. книги, в которых описаны его опыты) доказала существование Бога. Ценность опытов и философии Лилли в том, что он начинал с промытыми секулярным высшим образованием мозгами.
Собственно говоря, после него ты уже не можешь считаться учёным, если отрицаешь Бога. В качестве альтернативы можешь только опровергнуть Лилли.