Александр Ляхов, какие проблемы с логикой !? И причём здесь офицерский корпус ? То что наши воины Герои и прогнали захватчика - это так ! А то , что Наполеон был сильнее нас - это тоже факт ! Россия победила Францию ( всю Европу) не в боях , а измором - это результат правильной стратегии ! Жалко умер уже А.В. Суворов , он бы Бонапарта в клочья порвал ! Кутузов не Суворов , но Отечество защитил ! Звезду ! Михаилу Илларионовичу ! Шучу ), - я с уважением к Кутузову !

Итоги "позорной войны":
Главным итогом Отечественной войны 1812 года стало практически полное уничтожение Великой Армии Наполеона.
По подсчётам военного историка Клаузевица армия вторжения в Россию вместе с подкреплениями в ходе войны насчитывала 610 тысяч солдат, включая 50 тысяч солдат Австрии и Пруссии. По сведениям прусского чиновника Ауэрсвальда к 21 декабря 1812 года через Восточную Пруссию прошло из Великой Армии 255 генералов, 5 111 офицеров, 26 950 низших чинов, «все в весьма жалком состоянии». К этим 30 тысячам надо добавить примерно 6 тысяч солдат (вернувшихся во французскую армию) из корпусов генерала Ренье и маршала Макдональда, действовавших на северном и южном направлениях. Многие из вернувшихся в Кёнигсберг, по свидетельству графа Сегюра, скончались от болезней, достигнув безопасной территории.
Спасшиеся офицеры составили костяк новой армии Наполеона, рекрутированной в 1813 году.
Таким образом, Наполеон потерял в России около 580 тысяч солдат. Эти
потери, согласно подсчетам Т. Ленца, включают в себя 200 тысяч убитых,
от 150
до 190 тысяч пленных, около 130 тысяч дезертиров, бежавших на родину (в
основном, из числа прусских, австрийских, саксонских и вестфальских
войск, но были и примеры среди французских солдат), ещё около 60 тысяч
беглецов были укрыты русскими крестьянами, горожанами и дворянами. Из 47 тысяч гвардии, вошедшей в Россию с императором, через полгода осталось несколько сотен солдат. В России было потеряно свыше 1200 орудий.
Историк середины XIX века Богданович подсчитал пополнения русских армий за время войны по ведомостям Военно-учёного архива Главного штаба.
Общая убыль к декабрю 1812 года составляла 210 тысяч солдат. Из них, по
предположению Богдановича, в строй вернулось до 40 тысяч. Потери
корпусов, действовавших на второстепенных направлениях, и ополчений
могут составлять примерно те же 40 тысяч человек. В целом Богданович оценил потери русской армии в 210 тысяч солдат и ополченцев.
В январе 1813 года начался «Заграничный поход русской армии» — боевые действия переместились на территорию Германии и Франции. В октябре 1813 года Наполеон был разгромлен в битве под Лейпцигом, а в апреле 1814 года отрёкся от трона Франции.

Степан Мудрищев, полностью с Вами согласен ! Правильная стратегия Александра и Кутузова победила Наполеоновскую армию ! Но это были не военные победы , а война измором , что было абсолютно верно - главное результат ! Позор заключается в том , что мы откатились до Москвы за 3 ( ТРИ ) месяца , проиграли столичное сражение и сдали Москву ! Но Михаил Илларионович был прав "С потерей Москвы - не потеряна Россия ! " , тяжело ему , конечно это далось , он и умер в 1813 г. - убийственно столицу сдавать ... Эх , не было уже Суворова ...

Александр Пушкинов, армия Наполеона была сильнейшей в Европе. Наполеон выигрывал, навязывая противнику быстрое крупное сражение, где имел преимущество (будучи несомненно талантливым полководцем). Однако стратегически Кутузов переиграл Наполеона - навязал ему длинный марш-бросок вглубь территории, на который у Наполеона на самом деле не было ресурсов. Тактическое отступление - это не слабость, а гениальный ход Кутузова, позволивший ослабить противника и навязать ему неудобную войну. Далее, ослабленную армию Наполеона разбили именно в боях, доказав превосходство русского оружия. Тарутинский бой, сражение под Малоярославцем, сражение под Вязьмой, бой под Ляхово, сражение под Красным, первое и второе сражение под Полоцком. Наполеон потерял в России 580 тысяч солдат.

Ярослав Северов то,что Кутузов переиграл Наполеона я абсолютно согласен ! И то , что мы были слабее Наполеона я только повторю . Но , то , что Кутузов СПЕЦИАЛЬНО заманивал Бонапарта в глубь страны и в Москву я в корне не согласен ! Кутузов отступал из-за слабой русской армии и вынужден был вести войну на измождение противника и он победил ! А сражения с бегущим противником мы могли вести , только при его сильном ослаблении . Не ужели Вы думаете , что имея сильную армию Кутузов не разбил бы армию Наполеона !? Если Вы так думаете , то тогда Кутузов трус и не давал воевать русской армии , ну это же глупость ! )

Александр Пушкинов, факт перехода города к неприятелю не является критерием поражения, если это выгодно отступающим. Заманить Наполеона в пустую Москву - это стратегически верное решение, вне зависимости от военных успехов.
Потеря столицы - это безусловно не престижно и бьёт по морали. Но Москва не являлась столицей в 1812.
По результатам Бородинского сражения, Наполеон отступил на те рубежи, с которых проводил атаку. По всем законам войн - это поражение. Если бы это было стратегически оправдано, Кутузов стоял бы на Утицком кургане еще долго. Но было принято более рациональное решение восполнить потери и сохранить войска. Генеральное сражение, отказываться от которого было попросту непрестижно, было выиграно и можно с чистой совестью продолжать эффективную войну.
Победа в сражении - это достижение цели сражения. Цель у Наполеона была одна - наголо разбить русскую армию. Цель у Кутузова соответственно не позволить этого сделать. И кто же добился своих целей?
Наполеон в своих мемуарах, страдая от нереализованной мании величия, написал, что Бородино - это его победа. Это, разумеется, не повод нам считать также. Александр II и Кутузов считали битву выигранной, а дальнейший ход истории показал, что они правы - именно неудача Наполеона на Бородинском поле обернулась для него дальнейшим военным поражением.

Александр Пушкинов, Кутузов не трус, он толковый полководец, который стремится прежде всего выиграть войну с минимальными потерями. Наполеон - человек невероятных амбиций и сгноил свою армию в русских снегах. Тем не менее для французов он герой, а Бородино - величайшая победа. С какой стати мне не считать Кутузова героев и Бородино не считать нашей победой? Я же в России живу, а не во Франции. А вы?
То, что русская армия была слабее Великой армии - не оспариваю. Это была объединенная армия Европы, закаленная в боях и под руководством талантливого полководца. Тем не менее наши предки их победили, за что заслуживают уважения. И это не случайная победа - думать так, значит считать, что величайшую армию той поры победил какой-то случай?? Кутузов именно специально заманивал Наполеона. Англичанам это, кстати, было очень не по душе - они желали, чтобы русские с Наполеоном как следует закусились.

"Английский генерал Р. Вильсон, находящийся при штабе русской армии,
подталкивал русское командование к решительной схватке. Не уступая
давлению, Кутузов в разговоре с Л. Л. Беннингсеном
прямо заявил: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты
думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня
пойдет на дно моря, я не охну»

Ярослав Северов, повторюсь . Победившая в сражении армия не сдаёт город за который дралась ! В Курской битве мы не сдали Курск и не дали окружить наши армии значит, Красная Армия победила в сражении ! В 1943 г. мы победили в операции по освобождения Киева - значит мы выиграли сражение и т.д. Я могу писать дальше , но смысл ? Я понимаю Ваш патриотизм , но сейчас речь о логике ! Битву под Прохоровкой мы проиграли по потерям , но победили в сражении - значит выиграли ! Могу только попросить перечитать мой предыдущий коммент . Чё повторяться ? При сильной армии Кутузов не отступал бы , наступал ! )

Если речь идет о логике - то у вас-то она где? Вот Наполеон имел сильную армию и наступал. Результат какой? Почему это Кутузов должен был наступать? Россия оборонялась. Когда обороняются, отступают и иногда сдают города - это не является следствием слабости, неумелости какой-то, а вот именно так ведутся войны с превосходящим противником. Малоярославец переходил из рук в руки 8 раз - вы там с калькулятором будете стоять и счет вести: 4-4, ничья? Сражения проводятся не просто так, лишь бы народ положить, да населенный пункт какой-то взять, а со стратегической целью. Бородинская битва с точки зрения Наполеона должна была закончить войну, и Наполеон въехал бы в Москву, как победитель, затребовав у Александра II мир на условиях завоевателя. С точки зрения Кутузова, Бородинская битва - это средство продемонстрировать мужество и умение русского войска, которое дало генеральное сражение, и ни в чем не уступило французам. Французы откатились на предыдущие позиции, они не выбили Кутузова, не взяли Москву штурмом. Это не победа в битве! То что Наполеон потом изо всех сил пытался представить это как победу, это размахивание кулаками после драки. Наполеон войдя в пустую Москву понял, что оказался в западне, город не годился для зимовки: хлеб не убран, припасы вывезены или уничтожены. И тогда он не требовал, а умолял Александра II о мире, которого не получил. Причём тут патриотизм - речь о сопоставлении фактов. Командование придерживалось определенного плана, который был с блеском реализован. Народ оказывал ожесточенное сопротивление, его нисколько не деморализовали вымышленные поражения Кутузова, сдача Москвы и Смоленска. Народ сам, также как и Кутузов действовал - уходил из деревень, оставляя после себя лишенную продовольствия землю.

Ярослав Северовв , ну Вы сами признаёте , что французы были "превосходящим противником" , а значит мы были слабее . Повторюсь , Кутузов действовал , как диктовала обстановка и поэтому отступал . Он отдал Москву по обстоятельствам , а не по хитрости . Сражаться дальше - потерять армию ! И один момент, в то время царствовал Александр Первый . ) А Александр Второй правил после Николая Первого . )