Гордитесь дальше. Православие простояло 2000 лет, и будет стоять до конца времен. Анекдот есть такой про сомневающегося из провинции, который в столицу поехал. Батюшка местный его с трепетом отпускает, думает: попадет туда, насмотрится, отпадет от веры. Тот возвращается. Батюшка с тревогой: "Ну как?" А тот уверовал - больше не бывает. Батюшка удивлен. А раб этот и говорит: посмотрел я на житие архиерейское и понял, что если архиереи за 2000 лет церковь так и не угробили, настоящая наша церковь. Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки...

Альберт, за приглашение спасибо, но мне сейчас интересно другое. Статья Чаплина возмутительна и с точки зрения православия, и по этическим соображениям. Ерничество Великанова не улучшило ситуации. Мне интересно, будет ли реакция руководства РПЦ на происходящее или предпочтут "замолчать" ситуацию. Ведь человек, еще не сумевший обрести Веру, прочитав этот опус, близко не подойдет к храму. Дай Бог, чтобы я ошибался, но мне так показалось. Кем же был, с точки зрения Чаплина, тот же Лука (Войно-Ясенецкий) и подобные ему?

Есть такая пословица "у каждого портного свой взгляд на искусство". Грубовато в данном случае, но если в общем, то именно различные "толкования" и интерпретации в целом непреложных истин и являются причиной раскола. Кому-то надо протолкнуть свое видение, и вот вам новое "толкование". Именно так и поступил Чаплин. Вот теперь вопрос: это он от излишнего рвения впереди "паровоза" бежал, или это был "пробный булыжник"? Хотя для большинства это не вопрос веры, а вопрос доверия к её служителям.