Игорь А,
По базовым (не по всей номенклатуре) многим (не по всем базовым) продуктам питания (речь только о пищёвке, не о промышленных товарах) почти достигнута самообеспеченность (с/о).
Далее автор говорит о "валютной составляющей производства". Т.е. о том, что та ограниченная с/о, о которой говорилось выше, достигнута лишь по самим продуктам -- по конечному результату, который представлен на прилавках. А вот по производству (машинам, станкам, оборудованию, цехам и т.п.), с/о ещё далеко не достигнута, и на него приходится тратить немало валюты, чтобы купить за рубежом.



Автор всё изложил нормально и понятно. Нужно лишь потрудиться вдуматься в смысл слов, а не скользить по поверхности.

Никита Евграфов, А вот это вот "по многим" это сколько процентов от всех? И если цены прут на все товары, то "многие" точно есть? Вот как раз употребление подобных слов: "многие", "значительная часть", "практически полностью" и т.п. есть самая натуральная манипуляция.


Потому что если попросить указать сколько конкретно показателей, параметров, процентов и граммов то сразу станет ясно, что "многие" это даже не "большинство".


Самый хороший пример, из последних, когда ВВП отчитывался о падении доли нефтегазовой составляющей в доходах бюджета. И доля действительно упала! Только упала вместе с самими доходами, хе хе. Кризис, санкции, конкуренция привели к тому, что объём закупаемых у России углеводородов снизился сильнее, чем снизился экспорт других товаров. В итоге составляющая упала. Цифирки есть, можно всегда проверить. А ВВП отчитывается о доле... Манипуляции.


Здесь ровно та же картинка.

Phantom Talewind, Ваши вопросы адресуйте автору статьи.
Я лишь пояснил, что, сама по себе, его фраза -- не запутанная, а вполне понятная.

Содержит она недостоверную информацию или нет -- это уже другой вопрос.


Ещё у Вас неточность по сравнению со словами автора статьи -- "по многим" это процент не от всех, а от "основных".

А вопрос, что такое "основные" -- тоже не надо адресовать мне. Всё к автору)