Да не вам судить - даже здесь видно, что вырастает абсолютно манипулируемое с помощью печати поколение, которое не учат видеть в информации сверх ее буквального значения. Для чего-то это поколение (т.е. вас) собираются использовать... можно, видя текущую ситуацию в мире, предполагать, для чего, но это не разговор на уровне натасканных на ЕГЭ, когда на все вопросы где-то должны быть готовые ответы, которые обязательно должны найтись с помощью поисковых систем в интернете, а если поисковик ответа не дал, то вопрос ответа иметь не может.

а вы знаете, для чего? Вряд ли. Я знаю, для чего их МОЖНО использовать - это важно, а для чего они нужны и кому они нужны (хотя не сомневаюсь, что в вашем учебнике на оба этих вопроса были абсолютно однозначные ответы), это абсолютно не главное. Хотя понятно, что жертвам образования Фурсенко приходится на все давать ответ, который есть в программе образовательного стандарта, который кем-то писался (в этом смысле люди, которые сегодня глядя на икону самого богатого человека, идут учиться на программистов, подпадают уже под новую стратегию образования России, так что управлять ими еще проще, чем другими специалистами).

Так я и не беседовал с вами - это ж бессмысленно, тут есть люди, с которыми можно беседовать, но это не вы. От вас ничего кроме тупых острот тут нет, которые впрочем мне отбить ничего не стоит, так что над вами начнут хохотать.
p.s. А растекаться мыслию по древу - если вам непонятны мои посты, так это ж лишь свидетельство ограниченности вашего же интеллекта, т.к. умный человек в любом тексте может уловить смысл. Я ж говорю - ваше поколение способно лишь воспринимать информацию в буквальном однозначном значении, которое вам подсунут заранее.

наверно, удивлю вас, что сам кончал технический ВУЗ, однако, это не мешает мне рассуждать, не задаваясь условием, что любая задача должна сводиться к поиску наиболее простого решения.

А насчет жертв - неужто мозгов не хватает хотя бы по принципу "от противного" попробовать понять? Скажем, посмотреть, какие реформы он проводит и на ком они сказываются?
p.s. не сомневаюсь, что не поняли сразу намек на отсутсвие у вас аналитического мышления.

если ВУЗ не получил аккредитацию на соответствие программ нынешним стандартам, то неважно государственный он или нет, он не имеет право выдавать дипломы, которые должны признавать в России. Так что, кивать что неудачники посещают лишь государственные заведения, не надо. Даже наоборот - это в частных российских учатся неудачники, которые не смогли поступить на бесплатные отделения государственных, они еще хуже. Впрочем, есть прослойка золотой (вернее, "блестящей" молодежи - по аанлогии, что не все то золото, что блестит), которая не нуждается в зомбировании или посещении учебных заведений, а способна сама зомбировать других - в частности, пиаря "экспертов", говорящих нужные слова, и как шакалы набрасывающиеся на тех, кто не верит в искренность и намерения "экспертов". Видимо, я ошибся, вы именно из таких - у них действительно все, кто учится, а не прикормлен "элитой", - неудачники, так вы себя и выдали сейчас.

> "если ВУЗ не получил аккредитацию на соответствие программ нынешним стандартам, то неважно государственный он или нет, он не имеет право выдавать дипломы,"
Хохохо! Мне вспоминаются времена, когда я решил получить высшее образование в техническом университете. Прихожу на первую лабораторную работу по программированию, открываю методичку, и охуеваю. Методичка шестилетней давности, написанная каким-то студентом-юзером ... BorlandC 6, VCL, ObjectPascal и прочее говно. После этого я изучил программу, по которой мне предстояло учиться пять лет, затем ещё раз охуел и ушел домой. Больше меня никто в ВУЗ'е не видел. С тех мор я получаю образование самостоятельно, с помощью интернет ( видеолекции в свободном доступе! http://www.khanacademy.org/ ).
Так что неудачникам только на пользу, что программа образования будет под контролем. А то получается что ВУЗ'ы учат какой-то ненужной хуйне.
Думайте обо мне что хотите. Клал я на вас и на ваше мнение.

Ну так и не называйте себя технарем, ибо чтоб быть технарем, недостаточно знать языки программирования и уметь писать программы (не сомневаюсь, что многие гуманитарии это могут сегодня неплохо, т.к. жизнь заставляет), а нужны хорошие фундаментальные знания в точных науках (кибернетика, информатика, математика хотя бы)
Отмечу, что не я вас зацепить изначально пытался, я вообще на таких придурков внимание стараюсь не обращать здесь, так сказать, сами напросились.

вот не надо - это как раз прихвостням таких "экспертов" - шакалам-зомбаторам приходится создавать себе клонов, чтоб в своих нападках на плюющих на мнение людей типа вассермана, ...-еля, -ехта, -урга и других патриотов карликовой страны на бл. востоке, постоянно навязываемых с помощью проплаченных известными организациями СМИ, создавать иллюзию своего большого числа. По сути, реализация плана даллеса, только центр на бл. востоке находится. Разве что кроме Шевченко все политологи, которых показывают в СМИ, ассоциируют себя не столько с Россией, сколько с совсем другой страной, с которой в советское время даже не было дип. отношений (парадокс однако, как это положение вещей получилось так быстро). А для таких вот экспертов большинство населения России - лишь гои, которые молча должны подписываться на мнение этих экспертов.

МЕ, я как не зайду в интернет - все всё знают как надо и как не надо.. и уж чего-чего а экспертов не критикует только ленивый.. и их обилие - как раз благо: много точек зрения.. но я согласен в одном - кто говорит о россии, говорит почему-то о большей всегда территории, чем сейчас.. может это и есть т.н. имперскость, которую из нас не вытравишь.. вот чего не хватает нам: так единства.. ) но я сомневаюсь что оно было всегда, для единства как-правило всегда русским людям оч большая причина была.. но сейчас, мне каж, не помешало бы друг другу внимать с большим вниманием и осторожностью.. чай не дети.. ) а главное темы не детские..

Единство нужно не столько русским, сколько всему населению России. Единство только русских, только татар, только эвенков, только чеченцев и т.д. - вот это как раз то, что и нужно таким "экспертам", причем, дело не столько в желании завладеть ресурсами (по Маргаретт Тетчер, это совсем необязательно), сколько в желании заложить русских как наиболее многочисленную группу населения России ради некой глобальной проблемы. Ее можно однозначно определить, глядя на просто национальность этих "экспертов". Почему-то Вассермана и Павловского я вижу каждую неделю на этом сайте, а Дугина или Шевченко - раз в месяц в лучшем случае. Это и есть способ формирование нужных манипулируемых масс, когда неважно, о чем правильно (зачастую - якобы правильно) говорит "эксперт", главное, что его показывают регулярно. А помогают им шавки, пусть даже с такими примитивными постами на уровне детсада, как "Уилсон", бросающиеся на тех, кто посмеет подвергнуть сомнению авторитет этих "экспертов", т.е. просто показывает пример насмехания над этими экспертами (аналогично как это было запрещено в отношении Сталина при нем). Имеющий мозг, да поймет, к чему это делается.

к коренному населению россии просто, я считаю, спрос за дела в стране должен быть больше.. нам расслабляться не гоже, татарин может быть нам друг, но не брат, грубо говоря.. друж народы есть - ок, мы с ними вместе защищаем свою территорию и должны жить дружно.. но если основной народ страны не будет един между своими же - то малые народы не будут вести себя уважительно по отношению нему, сие в какой-то мере тоже кризис.. какая разница сколько нас, если мы срёмся..) нам всем нужно быть вместе: на одном уровне: национальном - каждый сам с собой, и на глобальном: межнациональном - стоять вместе за страну, родных.. никакого сепаратизма или уменьшительного национализма я не подразумеваю.. всё, что имеем сейчас - всё наше, родное.. пойми меня правильно: танцующих лезгинку возле метро я вижу, я вижу их взаимопомощь.. но среди родного народа я этого не замечаю.. я об этом.. о бытовых таких вещах я сказал..

вот и поздравляю тебя - ты сказал именно про танцующих лезгинку. Именно танцующие лезгинку стали для тебя символом-свидетельством неудач русских, а не эти эксперты, танцующие свою "лезгинку", вернее, уже поющие в унисон для формирования у тебя именно такого понимания, или их единокровки, сидящие на трубе и обкрадывающие твой народ (да и народ, танцующий лезгинку) - их взаимопомощь куда серьезнее, чем взаимопомощь танцоров лезгинки. Ты ж видишь акции "хватит кормить кавказ", правда? А демонстраций на тему "даешь русскую власть" как ни страннно при этом нет. Вот и думай, почему это так.

Так что твое единство - это не есть еще залог твоего успеха, скорее наоборот, т.к. его-то как раз уже и можно будет использовать для решения этой глобальной проблемы. А пока национальное самосознание русских находится на нынешнем уровне, то единственный способ обезоружить Россию - это применить против нее массированный ядерный удар, на который она скорее всего успеет ответить.

не обижайся, МЕ, но ты видишь в моих словах то, что хочешь увидеть.. я не поддерживаю акции "хватит кормить кавказ" и как можно было из мего предыдущего поста - я против его отделения.. по многим причинам.. я просто привёл пример братского поведения близкого и дост холодного нашего.. мне кажется, вы думаете что людей легко обмануть, поэтому так переживаете, но это не обязательно - у каждого голова на плечах не хуже моей или вашей.. :)

эх, Lambert Wilson, я-то как раз об очевидных вещах, а не о конспирологии. Ни о каких мировых заговорах я не говорил никогда, но сомневаться в наличии определенных национальных интересов известных всем стран, обладающих так же известными всем структурами для реализации этих национальных интересов не приходится, как и не надо быть семи пядей во лбу, чтоб понимать, в чем состоят их национальные интересы и какими способами их можно реализовать. А людей, которые попробуют сказать об этом, сразу же субъекты типа скорее всего проплаченного Уилсона пытаются объявить конспирологами или еще кем-то, кто вряд ли может сказать что-то по делу, так что их слушать или пытаться понять вообще не стоит. Это все настолько шито белыми нитками, что часто противно становится от этого примитивизма.

а зачем вам лично нужен мой ответ? сами ж дали понять, что любая информация не в буквальной форме вызывает у вас лишь тошноту, т.е. если есть буквальный смысл в написанном, вы его сразу улавливаете и реагируете именно на него, а более глубокий смысл в любой информации желания понять у вас нет, а только тошнит от этой мысли. Говорю - сегодня из вас растят легко манипулируемую с помощью печати массу, что вам напишут доступно открытым текстом в прессе (или в множестве сми) или скажет ставший авторитетным для вас "эксперт", то вы и воспримете как руководство к действию. Что ж, наверно, некоторые люди действительно нуждаются в ориентирах, которые им навяжут насильно.

вот об этом вашем (и увы многих ваших сверстников) качестве я и говорю. И пока вы будете исходить, что все в мире используют этот принцип при общении, вы и будете легко манипулируемым. Весь вопрос будет заключаться в том, насколько плотным должен быть поток информации, чтоб вы его уяснили, а придумывать какие-то другие способы манипуляции вами кроме прямой пропаганды ни у кого необходимости не будет.

МЕ, тут ламберт, я полагаю, говорит о том скорее, что раз ты не можешь выразить мысль сам и словами понятными - то сам не до конца понимаешь о чём говоришь.. от части он прав: выгладит это всё голословно со сторны.. понятно, что то, о чём ты говоришь - можно описать шахматной партией: фигуры ходят - это факты, они сами по себе безвредны, пока не поставлена мат.. в этом и вся хитрость игры - выставить незаметно фигуры так, чтобы у противника было сильно шансов выиграть, чем у тебя и потом пойти в наступление, когда противник вряд ли сможет успеть защититься.. и ваша позиция, если я понял верно: показать масштабы игры.. ламберту было бы интересно узнать и вы бы может ему попробовали рассказать, если бы он обидно не смеялся смайликами и проявил искренний интерес..
нужно хотя бы указать источник в изложении мыслей и держать стройную логику.. вы начали с ругательств - вот и диалога нету.. я лезу не в своё дело, извините, может это старая привычка - модерировать разговор.. но и вы меня поймите: вы мне просто спамите в почту.. причём ничего полезного ваш диалог не несёт, это не вежливо по отношению ко мне, как к участнику ветки(мне приходится это читать, чтобы хоят бы понять - нет ли обращений в ваших текстах ко мне)..

Так ты его посты почитай по странице, и увидишь, не я к нему прицепился, а он это попытался сделать. Потом опять же я не к нему обратился (уже в этой ветке). Надо ж было его как-то на место поставить. Он ж сам ниже попытался выражаться в каком-то завуалированной форме, так что он и задал сам этот стиль (я у него его перенял просто), пусть теперь не жалуется, что ему непонятно то, что я пишу, но вижу, что ты, например, меня понимаешь. Что ж, теперь и вправду не надо продолжать с ним разговаривать, когда ты доказал, что не я выражаюсь непонятно, а это у него нет интеллекта меня понимать. Может лишь тявкать из-за угла.