Есть бог или нет - вопрос, на мой взгляд, совершенно неважный. Есть - хорошо, нет - тоже хорошо. Меня, например, любой вариант устраивает. Впрочем, я скорее думаю, что нет никакого бога, бог и природа - это одно и тоже, самотворящаяся, так сказать, субстанция - вся Вселенная и Есть Бог, если угодно.
Но раз у многих людей есть религиозное чувство (ну хочется им увидеть, пощупать бога), то, соответственно, должна быть некая фирма, которая эти религиозные потребности удовлетворяет. На сегодня конкуренцию в мире выиграли несколько церквей, в т.ч. РПЦ. Вообще церковь и религия - это прежде всего культурный феномен, часть истории, и даже в отдельные моменты государствообразующий "институт", за это церковь уважать можно и нужно, несмотря на все её несуразности (кажущиеся и реальные).
Надо заметить, что Христос был одним из Учителей человечества, таким же как Ганди, Толстой, Конфуций, Магомед и пр. И вовсе не обязательно считать его богом, чтобы придерживаться принципов христианства. Можно вообще быть в этом смысле христианином-атеистом (правда, церкви это не понравиться).
И даже если бог есть, то веских доказательств, что данная церковь представляет его интересы, вообще говоря, нет. Утверждения церковников, что, дескать, они выступают от его имени, ссылаясь при этом на священные тексты, сильно смахивает на мошенничество, длящееся тысячелетиями. Очевидно, что любой более-менее талантливый проходимец может утверждать то же самое, что, собственно. и происходит сплошь и рядом. Именно поэтому традиционные религии есть меньшее зло и традиционные церкви надо поддерживать - человек умом слаб (четверть - просто слабоумные, треть страдают нервно-психическими расстройствами) и что ему там под видом религии могут наложить в голову, может быть совершенно чудовищным. Так что "если бы бога не было, то его следовало бы придумать" - совершенно правильная политика, в меру, конечно.