ну все таки Ливия и Россия - это очень разные государства как сегодня так и тогда. В культурном, религиозном, экономическом аспектах это совершнно разные цивилизации, поэтому сравнивать не корректно. Россия в 1812 году все таки великое европейское государство с тысячилетней историей. Ливии в те времена просто не существовало, а до сего дня в Ливии сохранялся родо-племенной строй. Что касается влияния Наполеона, то на он ведь разуршил феодализм как на Западной, так и в Восточной Европе. Именно Наполеоновские войны спровоцировали развитие демократии и капитализма по всей Европе. В Российской империи же в результате победы в войне 1812 года сохранялся полуфеодальный строй, что привело в поражению в Крымской войне, запоздалым реформам и наконец революции и гражданской войне.

Томас Кромвель,
"В Российской империи же в результате победы в войне 1812 года сохранялся полуфеодальный строй, что привело в поражению в Крымской войне, запоздалым реформам и наконец революции и гражданской войне".
Интересная логика. А если бы проиграли, то наверное наступил бы капитолизм, демократийя и всеобщее счастье, так что ли?
Нас Наполеоновская армия освобождала оказвыается, а мы дураки, не поняли. Какой бред.

Григорий Дмитренко, когда французская армия перешла границу русское дворянство не ассоциировало себя и крестьянство как один народ. Крестьяне были бесправны. Их можно было продавтаь и покупать, разрушая семьи. в обиходе крестьян называли словами раб, рабы. А сколько безнаказанных преступлений совершали дворяне над своими крестьянами! Поэтому Наполеона так боялись. Если бы он отменил крепостное право в России так же как отменил его в Пруссии, Италии, Испании, то возможно итог войны был совсем другой. Но Наполеон не сделал этого. Потому что он уже сам не был тем революционным генералом. Неизвестно как бы это все могло закончится для России.


Кроме того Наполеон не собирался завоевывать Россию. Поэтому он пошел на Москву а не в Питербург. Он хотел вынудить русского царя возобновить континентальную блокаду Англии, но царь прекрасно помнил судьбу своего предшественника.


Русское дворянство продвало на Запад сырье. Например тот же лес! Из русского леса англичане строили свои корабли, которыми управляли своей всемирной империей.


Крупное русское дворянство в самой Англии проводило больше времени чем в России. Вы знаете все как сейчас: олигархи гонят на Запад нефть, и на эти деньги покупают Челси и строят яхты в лондоне.


Кроме того, если перед 1812 годом в России шла дисскуссия а не ввести ли конституцию, реформы провести, то после побелы все как бы решили что феодализм доказал свою эффективность. Народ поддержал своих помещников развернув партизанское движение против французов к удивлению дворянства. Революционная франция была разгромлена.


Но о восстановлении прежних порядков в Европе уже не было речи. В Пруссии начался промышленный подъем, в италии назревало объединение. А Россия как бы осталась за боротом перемен.


Только после поражения в Крымской войне, когда французы и англичане приплыли на параходах, и стреляли из нарезных стволов, а русские все еще пользовались парусниками и гладкоствольным оружием, а железных дорог в России не было - все поняли что потеряли время.

Ренат Шагалиев, насколько мне известно мы живем по конституции 1991 года. это самая либеральная конституция в истории России. Более того мы заимствовали государственное устройство, многопартийность, экономический строй и прочее у Запада. С этой точки зрения мы уже одна цивилизация. А во вторых Россия это страна где 75 % населения причисляют себя к православию, а провославие - европейская религия. Такие православные страны как Болгария, Румыния, Греция - члены ЕС и НАТО. Конечно между Россией и Западом отличия есть, но общих признаков намного больше. Например греческий монах Кирилл который создал кирилицу похоронен в Риме и причислен Католической церковью к лику святых. Николай II был двоюродным братом английского короля Георга и немецкого императора Вильгельма.

Томас Кромвель, Ельцинские годы свободы одни из худших в истории России, с 2000-го у нас фактически нет политики, что к лучшему. Православие это
авраамическая религия, как иудаизм, католицизм, протестантизм и ислам, у
меня как православного крайне настороженное отношение к европейскому
католицизму и особенно протестантизму. Николая II английские
родственники фактически предали да и не было в истории ни одной большой европейской страны, которая бы не стремилась либо завоевать, либо серьёзно ослабить Россию. Верите в дружбу с Европой ваше дело, я считаю, что уважают они только силу, а поэтому имеют роль только прагматические интересы без
благоглупостей об общих целях. Как говорил наш великий геополитик
Едрихин, "Хуже вражды с англосаксами, только дружба с ними". Если почитать немецкую или французскую прессу, можно понять отношение к России, на сегодняшний день оно отрицательное.

Ренат Шагалиев, а где вы видели положительное отношение старую французскую литерутару где выражалось бы положительное отношение к немцам или американцам или к китайцам? В Великобритании до 1945 года вы не найдете положительного отзыва о немцах, испанцах или французах. Какое же нужно иметь самомнение чтобы думать будто русских и Россию должны все любить? Тем более в период 1800-х годов когда войны в Европе были делом обыденным как гроза или шторм например. Но сегодня я считаю что вы ошибаетесь: Россию в Европе очень уважают и многие англичане знают и великих русских композиторов и Достоевского и Толстого. В ЕС прекрасно осознают что Россия это великая страна. А вы несете откровенный бред и живете среди врагов.

Томас Кромвель, интересная лекция, конечно. Это крестьянство позвало Наполеона что бы он дал им немного прав? При чём тут 1-й абзац? Вот к тому времени у нас были крепостные и причём тут Наполеон?
2-й абзац: "Кроме того Наполеон не собирался завоевывать Россию". Откуда данные? А если бы завоевал, то потом взял и просто бы ушёл?
3: "Русское дворянство продвало на Запад сырье". И что, Российская Империя и до этого торговала и этим занимались не крестьяне. В чём проблема?
4:Наполеон тут причём?
5:"Революционная франция была разгромлена". А почему помещиков, а ни те же семьи? Наполеоновцы чё, цветы раздавали в захваченных деревнях? А про конституцию - это они зря. Николай 2 очень позже, наверное, это осознал.
6:см. пункт 4 о Конституции
7: см. пункт 4 о Конституции.

Выводы какие делать из вашего поста? Нужно было сдаться? А вы, кстати к Гитлеру как относитесь, может тоже освобождал крестьянство? Ужас, откуда такая логика?!

Григорий Дмитренко, смотрите,


1. Крестьянество вообще ничего не понимало. Ни один крестьянин никогда не видел Европы и они вообще не знали что есть страны где к людям отношение лучше, но свое русское дворянство крестьяне ненавидели, о чем говорят многичисленные крестьянские бунты и восстания, которые всегда жестоко подавлялись. Но возникла ситуация когда Наполеон, отменивший крепостное право во многих странах Европы, вполне мог своим указом отменять его и в подконтрольной ему части России. В этом случае он спровоцировал бы революцию и смог бы привлечь на свою сторону широкие народные массы, что просто смело бы царский режим. Его армия тогда стала бы революционно-освободительной, а не завоевательной. Именно так Наполеона встречали в Италии и Германии в первые годы его завоеваний - Наполеон был очень популярен среди простого народа, потому что отменял феодализм и социальную дискриминацию. считалось что французы несут окружающим народам достижения своей революции. Однако в дальнейшем Наполеон преследовал уже интересы Франции и той династии которую он основал. Его армия пришла не переустраивать Россию, а решать конкретные политические задачи. Кроме того в обычаях французоскй армии было грабить и носиловать, разорять крестьянские хозяйства, мародерствовать, чинить беспредел, что вызвало ответную волну ненавести со стороны народа. Народ при этом был настолько темен что даже читать и писать не умел Дело в том, что французские войска просто бесчинствовали. Поэтому началось партизанское движение против Наполеона. Это партизанское движение, т.е. участие народа в боевых действиях против французов, сделало войну Отечественной.


2. Совсем другое отношение выробатолось у дворняства которое против Наполеона воевало. Именно эти самые герои войны 1812 года, побывав в европейских походах, увидели совершенно иной мир, где нет крепостного рабства, где наполеон установил более или менее прогрессивные законы, где начался промышленней подъем, в отличие от дремучей сырьевой крепостной России. Именно это дворянство мы знаем как Декабристов. Кроме декабристов появилась так же русская интелегенция которая впервые заговорила о том что вообще то народ и родина - едины. Можно сказать что осознание себя единой нацией произошло именно в результате победы в 1812 году.


3. В России только около миллиона человек были свободными, а все остальные пятьдесят миллионов были крепостными рабами. Только Александр II, внук воевавшего с наполеоном Александра I, отменил крепостное право. Но сделал он это по итогом проигранной его отцом Николаем I, крымской войны. Техническое отставание России тогда привело к тому что Россия потеряла право держать флот в Черном море. Так что победа в 1812 году далась России дорогой ценой, просто эту цену мы заплатили позднее.

3. Наполеон очень редко присоединял иностранные территории непосредственно к Франции. Обычно он сажал на престол этих стран своих родественников и друзей. Так он поступил например в Испании. Французские войска вошли в Испанию и свергли испанских бурбонов, а на испанский трон Наполеон посадил своего брата.


Кстати интересный факт. Современные Шведские монархи являются потомками наполеоновского генерала, который став шведским королем благоразумно, отказался вступать в войну, но стал он королем все таки при протекции Наполеона.


Примерно так поступал Наполеон в Европе. Если я не ошибаюсь то именно Наполеон восстановил польское государство (которое просуществовало до поражения наполеона). Правильнее сказать, что Наполеон создавал зависимые от него страны как было с Испанией или как в случае со Шведцией - нейтральное окружение.


4. Почему я не думаю что Наполеон не хотел завоевывать Россию?
Ответ:


Наполеон шел на Москву где ждал когда русский царь заключит с ним мир. Никаких попыток непосредственно завоевания или дестабилизации обстановки в России через отмену крепостного права, Наполеон не сделал. Когда стало ясно что мира не будет, Наполеон стал отступать. Такой профессиональный политик и полководец как Наполеон заранее планировал войну и его действия говорят о том что в эти планы никакой завоевания России или ее уничтожение - не входило. Он действительно собирался только заставить царя возобновить континентальную блокаду. Если бы Наполеон хотел захватить Россию, то безусловно он бы дейсвовал иначе и не стал бы ничего ждать в Москве, а скорее всего просто в Москву бы не пошел. Он бы пошел на Петербург и по пути отменял бы крепостное право повсюду где мог и сословные ограничения и вел бы революционную пропаганду как он делал в начале своей политической карьеры. Он бы низложил царя, а дальше крестьянские бунты и восстания против помещиков завершили бы дело. Ничего подобного Наполеон не планировал