Roman Kalytovskyi, Ну раз МЫ - враг... и нас можно отравить или взорвать... то можно ли тогда нам воевать с Вами? По настоящему? Ну скажем бомбить Ваши ВСУ? Открыто? Или "А нас то за шо?" Просто у нас такая возможность ЕСТЬ, но мы ее не используем. А вот украинская сторона ничего кроме подлости аля отравить воду гражданскому населению или взорвать гражданское население - не может. Это ФАШИЗМ.

Россия не воюет с гражданским населением. Вы - украинцы воюете... подло, потому что выйти на честный бой - у Вас кишка тонка.

Roman Kalytovskyi, Роман! Вы подверглись влиянию америкосскому. У Вас в вопросе - ЛОЖНОЕ утверждение. Вы пишите ЧУШЬ. Путин НЕ начинал войну. Ее начали Вы на майдане начав убивать людей. А потом пошли с призывом вырезать русских в этих регионах. Уверен и соседние регионы точно также бы начали сопротивление, просто на тот момент не нашлось лидера...

Хватит Врать! Путин чтоли стрелял на Майдане? Путин кричал что москалей надо уничтожать? Не помню такого.
Ну а раз все методы хороши - то можно бомбить Ваши ВСУ и Ваши дома? Правда? Не надо писать чушь про соседей которые якобы впишутся за Вас... кому Вы нафиг нужны? Да никому...


Еще раз. Раз нас жалеть незачем и любые методы хороши, то достоин ли народ Украины быть уничтоженным? Можно ли Вас убивать?

Roman Kalytovskyi, то, что в ответ на соблюдение международного права вы угрожаете террором не только не удивляет - это было изначально ожидаемо, вы лишь подтвердили мои предположения.


Задумайтесь, а если - по ВАШЕЙ же логике - в исток Днепра Россия и Белоруссия начнет сбрасывать отходы без очистки, вода то окажется именно у вас отравленной. Причем для этого даже затрачиваться не придется, наоборот, только экономить на очистных. Или в этом случае начнете кричать "А нас за что?"

Павел Вольт, За всю историю человечества, по данным ООН, было заключено более 3600 международных соглашений, имеющих отношение к воде. С середины XIX века было принято не менее 400 соглашений, регулирующих использование воды как природного ресурса.Правовой режим трансграничных вод регулируется, как правило, международными договорами. Основными документами такого рода являются «Правила пользования водами международных рек» (1966г.), Конвенция ООН «О несудоходном использовании международных водотоков» (1997г.) и Конвенция «По охране и использованию трансграничных водотоков и международных озёр» (1992г.).

Павел Вольт, Павел Вольт, Российская Федерация имеет соглашения о совместном водопользовании с соседними странами по 24 наиболее крупным трансграничным водным объектам. Россия ратифицировала ряд международных актов, регулирующих охрану и использование трансграничных вод. К ним относится Конвенция Европейской экономической комиссии ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озёр, Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков, Рамсарская конвенция о водноболотных угодьях, Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря, Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий и другие.
До подписания Соглашения в 2010 году, в течение длительного времени не нaходилось взаимопонимания по вопросу перераспределения части водных ресурсов пограничной реки Самур с Республикой Азербайджан. Сток этой трансграничной реки формируется на 96% в России, а водные ресурсы используются преимущественно Азербайджаном, в со-отношении З/ 1, в то же время южные районы Дагестана испытывают дефицит воды. Взаимоотношения в сфере охраны и рационального использования трансграничных водотоков с Китайской Народной Республикой в течение длительного периода времени также строились при отсутствии необходимой нормативной правовой базы. Это, в свою очередь, привело к возникновению ряда проблем, связанных с несогласованным перераспределением китайской стороной части водных ресурсов трансграничных водных объектов – рек Иртыш и Аргунь, масштабному загрязнению Амура.

Павел Вольт, Крым является территорией Украины. Крым не является территорией РФ. Поэтому РФ не может ставить в
межгосударственных отношениях вопросов, связанных с Крымом. Вопросы, связанные с Крымом, может ставить только государство-суверен, то есть Украина.Украина перекрыла не русло реки Днепр, а перекрыла технологическое сооружение (канал), которое находится на территории Украины. На это Украина имеет полное право.

Павел Вольт, Павел,я вас считал более образованным человеком. Крым находится в составе Украины с 1954 года,на основании вполне законного и легитимного решения правительства СССР и верховных советов РСФСР и УССР. Территория Крма в составе Украины признана всеми странами, включая Россию,о чем были подписаны соответствующие двусторонние договора. В 1991 году на референдуме о суверенитете Украины 52% крымчан поддержало суверенитет Украины. И это был настоящий ,законный референдум.
И наконец резолюция ГА ООН 2014 года. В ней Генеральная Ассамблея подтверждает свою приверженность
суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины «в её международно признанных границах», призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на
частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, заявляет о незаконности крымского референдума и призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать изменения статуса АР Крым и города Севастополя на основе прошедшего 16 марта референдума и воздерживаться от любых действий, которые можно было бы истолковать как
такое признание.

Павел Вольт, Павел... мне кажется зря все это... он трактует и выдает Вам ту медийную точку зрения которая выдается вна Украине и в ЕГО реалиях если не включать логику - то все получается более менее гладко.
правда если убрать ложь... но он постоянно от нее уходит. От обсуждения лжи которую пишет. Как например про Дрезден. Написал и сбежал. А в его голове осталось что мы схавали этот момент и согласились. Он же это и будет трещать у себя.

Roman Kalytovskyi, Решение о передачи было полностью незаконно, так как оно было принято без рассмотрения РСФСР, к которой Крым относился. То, что потом нагнули и задним числом переиграли не делает решение легитимным. Так что я как раз знаю эту историю намного детальнее.


А вот передачи Севастополя ВООБЩЕ не было, так что тут вообще прямейшая оккупация. Заметьте, не найдя чем это опровергнуть вы предпочти "на заметить" этого пункта. Как и того, как Киев повторно оккупировал ГОСУДАРСТВО Крым, уничтожив его Конституции и посадив его президента

Павел Вольт, А как же это?
Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской
государственной границе, подписанный в Киеве 28 января 2003 года,
является базовым документом, определяющим линию прохождения
государственной границы между двумя государствами на ее сухопутном
участке, включая реки и озера, а также принципиальный подход в решении
вопросов, связанных с Черным и Азовским морями и Керченским проливом.Линия
прохождения государственной границы обозначена на географических картах
в результате совместной работы по делимитации границы, проделанной
российской и украинской комиссиями по делимитации. В работе
делимитационных комиссий принимали участие представители МИДа России,
ФСБ России, Роскартографии, Росземкадастра (Госземкадастрсъемки),
заместители глав администраций Белгородской, Брянской, Воронежской,
Курской и Ростовской областей. За основу была принята существовавшая
административная граница между РСФСР и УССР на момент распада СССР
с учетом ее оформления соответствующими государственными правовыми
актами. Составлены и согласованы Описание прохождения государственной
границы и Альбом карт государственной границы между Российской
Федерацией и Украиной, прилагаемые к Договору в качестве неотъемлемой
его части.

Roman Kalytovskyi, кто то оспаривает действие этого документа? Ваша автономная область проголосовала и вышла из состава Украины. А потом попросила присоеденится к РФ.
Тут все очень просто!
Если Вы сторонник аля Крымчане в 1991 проголосовали и это законно - то почему их голосование в 2014 - уже не так законно? Потому что Вам не выгодно?
Если в 2014 голосовать должна была ВСЯ Украина, то почему в 1991 голосовать не должен был ВЕСЬ СССР? А весь СССР на референдуме был против развала...


а то Вы как хотите так и вертите. Сегодня законно, завтра нет. Сегодня хочу, завтра не хочу!

Roman Kalytovskyi, то есть вы все же считаете первичными двусторонние договора? Тогда рекомендую прочитать его - первое предложение, еще до первой статьи.

Не замечаете там "основываясь на положениях Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года"? Украина нарушила этот договор, а значит исчезает и правовое основания для соблюдения уже этого, базирующегося на нарушенном. Кстати, а об этом говорил достаточно давно, видимо вы просто невнимательно читали.




Ну, а если уж быть совсем циничным, то международного права в вашем толковании просто не существует. Меморандумы - просто демонстрация намерений, а намерения могут в любой момент меняться. Конвенции - добровольное самоограничение, на которое при желании можно наложить мораторий. Двусторонние оговора регламентируют отношения ТОЛЬКО стран-подписантов, но к ним никак не причастны другие...


Единственное международное право, то есть закон, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ к соблюдению всем без исключения - решения СБ ООН. И как раз именно его вы и нарушили. Напомню, именно с этого я то и начал.