Тут больше влияет уровень заболеваемости туберкулёзом в стране. Если он достаточно высокий, прививки делают всем, да часто и не по одному разу. Если низкий, отменяют поголовную вакцинацию, делают только группам риска (например, врачам). Например, в Англии отказались от БЦЖ, когда заболеваемость снизилась настолько, что для предотвращения одного случая туберкулёза надо было делать прививки 12 тысячам детей, и вероятность летальных осложнений от прививки превысила вероятность смерти от туберкулёза у непривитых. То есть в большинстве случаев действует чисто рациональный подход, нацеленный на снижение общей смертности.

Олег Белкин, что вы всё о деньгах. Рациональность в данном случае измеряется не в деньгах, а в жизнях. У нас не делают всем подряд прививки, например, от жёлтой лихорадки. Не потому что дорого, а потому, что жёлтая лихорадка в наших широтах не распространена, и вероятность умереть от неё непривитому меньше, чем вероятность заработать летальное осложнение от самой прививки (она мала, но не равна нулю). Вам сделают эту прививку, только если вы поедете в неблагополучную по этой болезни страну. Прививку от оспы вообще перестали делать, потому что оспа искоренена. Вот так и с БЦЖ -- когда риск заразиться туберкулёзом мал, эту прививку более рационально не делать. (Если же выяснится, что она действительно эффективно защищает от коронавируса, то понятно, что её делать надо, и тут же начнут её делать во всех странах.)