Если следовать Мануэлю Кастельсу (Manuel Castells), сеть как способ организации и как способ реализации власти уже победила. А если где еще не победила, то необратимо движется к победе. Важный вопрос связан не с утверждением сетевых отношений, ибо они уже есть, а с тем, как быть включенными в эти отношения, потому что включение не происходит автоматически. Например, в глобальные сети, которые сегодня определяют социальную структуру и где как раз распределяются или перераспределяются ресурсы, включено на сегодняшний день меньшинство, однако зависят от глобальных сетевых процессов буквально все. Нечто подобное происходит и на локальных уровнях только в меньших масштабах. Конфликты настоящие и, можно предположить, будущие поэтому связаны не столько с разностью способов организации социальных отношений (в данном случае Андрей противопоставляет сеть институту), сколько с необходимостью быть включенными в эти сетевые отношения, будь то отдельный человек, группа лиц, сообщество, организация, институт или государство.

Кроме того, существование сетей и существование институтов совсем не противоречит одно другому, и сеть совершенно не обязательно должна в итоге заменить институт (подразумевается иерархический). Сети могут быть разные. В одних случаях, на макро уровне, целые институты (а также рынки, транснациональные организации, группы государств и т.д.) образуют сети. В других случаях, на каком-нибудь мезо уровне, например, сам институт имеет сетевую организацию (кто сказал, что институт должен быть только иерархией). Также есть примеры, когда отношения внутри коммерческих организаций строятся по сетевому принципу и т.д.

С такой позиции получается, что государство становится недовольным или недовольным становится сетевое сообщество (блогосфера, например) в том случае, когда кто-то кого-то не пускает в существующие или образующиеся сетевые отношения. Возникает борьба, и победит тот, кто окажется более полезен для функции сети.