Lena M, В самом общем смысле, марксизм - это научный метод познания общества.
Политэкономия, теория классовой борьбы и научный коммунизм - это следствие и наглядное применение научного метода познания современного Карлу Марксу общества.
Из этого проистекает полтора следствия:
политэкономия и теория классовой борьбы неприменимы в бесклассовом (советском) обществе. Надо было, используя научный метод и исторический опыт, создавать новую уже теорию советского общества.
Любой, даже замороченно кондовый в махре либерализма, но честный учёный. применяя научный метод познания общества в конце конца заканчивает марксистом. Если не сознательным, то стихийным... или начинает стыдиться самого себя... своей человечности.

Александр Обухов, Чисто внешне любая утопия о счастье для всех душевнее антиутопии, в которой поклоняются золотому тельцу и продают душу дъяволу ради прибыли.
Однако, душевнее и лучше совсем не значит правильнее. Утопия также бессмысленна как и антиутопия потому, что отвергает научный метод познания общества.
Человеческое общество отличается от природы уже тем, что идея=теория относительно природы не меняет её: идея=теория может быть верной, а может быть и ложной.
Любая идея, публично сформулированная, меняет общество на до и после. Общество, познавая самоё себя, меняется.
Поэтому капитализм (и его идеология либерализма) до Маркса и капитализм после Маркса - это два разных капитализма.
Первый - прогрессивный, направленный в будущее, а после Маркса - конченный и агонизирующий... а сегодня так и вообще настолько дохлый, что даже либералу Путину пришлось признать, что идеи либерализма исчерпали себя.
А без идеологии либерализма капитализм - не более чем рабовладение.


Мне всегда было забавно наблюдать за верующими в капитализм, потому что никто из них почему-то не считает себя рабом... все - сплошные рабовладельцы.
Я могу ещё как-то более=менее представить, что какой-нибудь миллионер будет дорогим рабом у миллиардера, а миллиардер очень дорогим рабом у ахулиардера.
Но понять спесь и радость лавошника, люмпена и, тем более, буржуйского холопа (который уже раб по факту) мне не дано: советские - не рабы, рабы - не советские.


Вам бы не успехов мне желать, а о душе задуматься.

Ярослав Юрьев, главный изъян всех изложенных вами выше рассуждений и умозаключений состоит в том, что вы не отличаете строго НАУЧНОЕ, т. е. объективное естествоиспытательское, прочно опирающееся на эмпирику (по)ЗНАНИЕ мира от не требующей вообще никаких доказательств и, соответственно, не опирающейся на них ВЕРЫ (будь то в утопию или антиутопию, коммунизм или капитализм, бога или дьявола, карму или реинкарнацию и переселение душ).


Вера в "бородатую" догму, что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно", - целиком и полностью относится ко второй категории. Тем более что за прошедшие почти полтора века после смерти Маркса его анализ реалий мировой экономики в весьма значительной мере устарел и потерял актуальность вследствие кардинального изменения самих этих реалий, которое невозможно отрицать. Историческое фиаско государства, вознамерившегося марксистскую сказку сделать былью, - самое убедительное тому доказательство.


Но больше всего вы меня насмешили этой своей фразой: "... даже либералу П...ну пришлось признать, что идеи либерализма исчерпали себя".


То, что вы записали В.В. в либералы)), наглядно свидетельствует об элементарном непонимании вами самой сути того понятия, о котором берётесь столь категорично судить. Вы бы этого деятеля ещё демократом назвали)).

Александр Обухов, Ха! Про либерала Путина сам Путин и сказал. Так, что если есть претензии к смыслу правды, то попробуйте пнуть первоисточник.


Теперь про бородатую догму...
Учение Маркса всесильно, как раз потому, что оно Ха! верно... В переводе на ваш мещанский взгляд языка это означает, что в самом абстрактном и коротком виде марксизм - это научный метод познания самого общества.
Маркс сформулировал этот научные метод и на примере окружающего его капитализма показал как его применять... получилась политэкономия (раскрывает суть капитализма как противоречие между производственными силами и производственными отношениями), теория классовой борьбы, как движущей силы развития общества при капитализме и научный коммунизм (как моделирование и прогнозирование общественных укладов, в которых базовые противоречия капитализма устранены частично или полностью).


К советскому обществу этот классический марксизм не применим как раз в силу того, что советское общество было лишено базовых противоречий капитализма. Сталин это понимал, но успел внятно эту идею сформулировать. А потом, много лет спустя, уже Андропов наивно объявил, что мы не знаем общества, в котором живём...
Действительно не знаем, тупо потому, что перестали применять к советскому обществу научный метод его познания... полагаясь на волюнтаризм, оппортунизм, ренегатство и невежество нового поколения партавантюристов.


Понятие либерализма гораздо раньше, чем до меня буквально одним словом всем долбодятлам рассказал ещё прудон - кража... а значит обман и ложь.


А уж про демократию (диктатуру демократов), особенно в её экспортном варианте для стран периферийного капитализма и понимать особенно нечего: ваше личное место приподмахивать хвостом перед хозяевами.


Ха!
Когда в советском обществе кардинально изменились реалии и оно стало капиталистическим, вдруг выяснилось, что кпсс-пропагандисты ни разу не врали про капитализм... и что марксизм гораздо понятнее не только объясняет сегодняшние явления, но и сверхточно предсказывает словами полонского ваше личное и конкретное место в капиталистической иерархии - *опа.

Александр Обухов, Ха! У меня есть Мечта и есть Будущее!
А что есть у вас?
Осознание вашей собственной никчемности: у вас никогда не будет миллиарда даже не долларов, а просто каких-то рублей.
Зачем вы живёте в таком красочном, по сравнению с чёрно-белым советским, мирке?
Как ваш желудок может постичь смысл бытия, если у него только один выход через прямую кишку?
То, что вы на своём празднике желудка не видите очевидного, то это естественно: у желудка нет глаз.
То, что вы не понимаете происходящего, это тоже нормально: у желудка нет мозгов.


Но сейчас не об этом(ц)


Простейший тест на порядочность и совесть:
вы ЗА эксплуатацию человека человеком или вы ПРОТИВ эксплуатации человека человеком?


Остальной словесный понос лжи из вашего желудка не делает из вас человека.

Дорогой Ярослав, мне прекрасно понятен ваш (уязвлённый) пафос и почему вы с такой рьяной готовностью ухватились - за неимением лучших контраргументов по существу темы - как за спасительную соломинку за моё НАМЕРЕННОЕ и хорошо ПРОДУМАННОЕ (поэтому давно уже отдыхающего вечным сном дедушку Фрейда вы совершенно напрасно потревожили)) УТОЧНЕНИЕ, но, увы, убедительности это "хватание" вашим оторванным от реальности идеологическим тезисам ("страшно далеки они от народа")) не прибавило.


"ОТНОСИТЕЛЬНО" честных - потому что на свете в принципе не бывает ничего (включая, между прочим, и честность) 100-процентно ИДЕАЛЬНОГО и АБСОЛЮТНОГО, кроме разве что температурного нуля и тому подобных понятий в физике и математике, и вы покривите душой, если приметесь здесь доказывать, что есть или когда-то были в мире страны, на выборах в которых абсолютно ВСЁ прошло идеально, не было зафиксировано ни одной жалобы ни на грубые нарушения, ни на мелкие случайные недочёты, все остались довольны и, соответственно, улучшить или усовершенствовать в избирательных технологиях и методиках ничего уже нельзя.


"ОТНОСИТЕЛЬНО" потому, что, как гласит народная мудрость, всё познаётся В СРАВНЕНИИ: например, в сравнении того как проходят выборы (начиная с процедуры регистрации кандидатов, и проведения транслируемых на всю страну в прямом эфире теледебатов между ними, включая, что чрезвычайно важно с точки зрения уважения к избирателям, ДЕЙСТВУЮЩЕГО руководителя страны, чтобы избиратели могли сами СРАВНИТЬ и определить, кто убедителен и доказателен, а кто нет, кто лукавит, врёт и изворачивается, отвечая на неудобные вопросы и обвинения со стороны соперника, а кто выступает с открытым забралом и не юлит) в той же Германии и у нас, в России.


Тем более, что наш нынешний автократ бьёт себя в грудь, доказывая на голубом глазу, что является убеждённым сторонником демократии, честных выборов, прав человека и гражданина и что современная Россия – де-юре и де-факто демократическое государство с провозглашённым в её Конституции и реализованным на практике разделением ветвей власти, включая независимое от исполнительной власти правосудие (что не может не вызвать грустной улыбки у любого, кто хоть в какой-то мере знаком с отечественными реалиями и имеет возможность объективно сравнивать их с реалиями других стран, также называющих себя демократическими).


Я понимаю, - да и вы сами это фактически признали открытым текстом - что мир вы воспринимаете в чёрно-белом цвете и переходных оттенков и нюансов всей палитры не различаете и отрицаете в принципе. Мне, Ярослав, подобная картинка мира представляется, уж простите, крайне примитивной и убогой, совершенно не отражающей того богатого многообразия воззрений и плюрализма мнений, которыми отличается современный политический и идеологический ландшафт, как отечественный, так и глобальный.


Но больше всего меня (неприятно) удивило то, что вы, называющий себя советским человеком, сподобились написать такое: "А что есть у вас? Осознание вашей собственной никчемности: у вас никогда не будет миллиарда даже не долларов, а просто каких-то рублей".


НАСТОЯЩЕМУ советскому ЧЕЛОВЕКУ, Ярослав, и в голову никогда не пришло бы мерить "кчемность" и достоинство человеческой личности и ценность её свершений в этой жизни количеством имеющихся у неё денежных знаков, а смысл её существования сводить к желудочно-анальной функции (про само такое меркантильное "целеполагание" и низость подобной шкурной аксиологии уж не говорю).


Очень жаль, поскольку поначалу я увидел у вас признаки родственной души человека, гордо говорящего про себя в сегодняшней России:


"Я рождён
В Советском Союзе,
Сделан я в СССР!"


P.S. Для ответа на ваш вопрос, "за" ли я или "против" эксплуатации, мне, Ярослав, нужно от вас ясное, недвусмысленное и не допускающее разночтений определение - "чёрным по белому")) - самого этого термина. Сформулируйте, пожалуйста, кратко и чётко, что в ВАШЕМ ПОНИМАНИИ есть "эксплуатация человека человеком".

Александр Обухов, В этом весь смысл бытия буржуйской обслуги замылить понятия и распылить их по множеству букв.


Я вам про ерёму, а вы мне про фому...

Рассказываю по порядку:Путин назначен крупной российской буржуазией, которая в российских же условиях тесно переплелась и срослась с бюрократией, представлять и охранять её (крупной российской буржуазии) классовые интересы.
И тот факт, что он (Путин) уже 20 лет во власти доказывает одно-единственное понятие: крупная российская буржуазия удовлетворена результатами его деятельности.


Отсюда следует бесконечно (а значит практически абсолютно) печальный для вас вывод: вы - ничто... для крупной российской буржуазии ни сам александробухов, ни все вместе, ни даже все остальные, которые ни разу не александрыобуховы, все вы - ничтожества, мнением которых нужно тупо пренебречь.
Именно это я вам пытаюсь донести.
Когда крупная российская буржуазия решит, что мавр сделал дело и мавр может уйти, Путин уйдёт.


Я с вами согласен, что это дичь. Но в ваших забугорных примерах всё то же самое, только приукрашено эстетизмом и постмодерном, а потому не настолько явно.


Более того, при сохранении капиталистического классового общества, сегодняшняя ситуация будет самовоспроизводиться по мере осознания господствующим классом своих классовых интересов.
Выйти из этого порочного круга можно только уничтожив разделение общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых.


И теперь самое главное... Ха! ради чего всё, собственно, и писалось(ц).


Дать определение эксплуатации человека человеком в моём личном понимании - это типичная либеральная подмена понятий, для последующего обмана.
То есть вы провоцируете меня дать определения добра и зла. Вы пытаетесь завести меня в дебри букв, за которыми будет потерян смысл добра и зла... которые не только относительные, но и классовые.


Личная эксплуатация одним человеком другого человека не приветствуется либерастами, демокрастами, педерастами и ихними правозащитниками, так как является частным случаем рабовладения.
А вот эксплуатация классом буржуазии класса наёмных работником этими же педерастами обманом и ложью всячески скрывается.


Сравните:Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
и

Эксплуатация (франц. exploitation) — безвозмездное присвоение одними общественными классами и группами продуктов труда других классов.


Вы в принципе не можете честно и определённо ответить на мой вопрос тупо потому, что находитесь на той стороне баррикад, где нет понятия Совести и Справедливости.
С моей стороны баррикад (то есть в моём классовом понимании) эксплуатация человека человеком - это зло.
Ха!
А эксплуатация малой группой людей остального большинства - это Зло.