«Медленные челюсти демократии»: за это сразу надо бить по морде, а не издавать в России

Наткнулся тут намедни на книжку Максима Кантора «Медленные челюсти демократии»… Стал перелистывать, сначала думал – очередной псевдофилософствующий графоман, ничего нового, полно их, паразитов этих, ползающих по телу великого русского языка…пока не наткнулся на цитату, мимо которой пройти не смог…

Дословно для вас, не изменив ни слова, ни даже полслова, наслаждайтесь…

«Мы сталкиваемся с простой проблемой: надо ли считать русских — людьми? Или они недолюди, полуфабрикат? Надо ли говорить, что это касается и нас с тобой? Что это прежде всего мы сами — ты и я — люди с кривой судьбой и неудачной биографией. Да люди ли они вообще, говорят, глядя на нас с тобой со стороны.

Оснований для вопроса достаточно, но спросить обыкновенно стесняются: нельзя же так про весь народ — правда всегда отдает расизмом. Но мы сами знаем, как обстоит дело. Русский — существо никчемное. Он или ворует или пьет. Больше ничего не умеет, и если встречаешь трезвого русского: точно — вор; а встречаешь честного — разумеется пьяница. И то всего безотраднее, что ни украсть с толком, ни выпить со вкусом он тоже не может.

Оглянуться не успеешь, — он или в тюрьме, или в бегах, или в гробу. Век русского человека короток и лишен смысла: выпьет сколько сможет — и на погост. Русский — он ведь ублюдок, беспородная дворняга, не монгол, не германец — так, кривоногая помесь.

Вот он поводит по сторонам мутным взглядом, шевелит губами, словно бы думает, — это он смотрит, где бы что украсть. Впрочем, крадет только то, что легко украсть; если украсть трудновато — связываться не станет, лучше напьется всякой мерзости и повалится где стоит. Русский не знает, что такое красота, благо, цивилизация: случайно встреченное и яркое он хватает и, не понимая, во что вцепился, волочет к себе, в темную и сырую нору.

Это коряво сляпанное существо с длинным вялым туловищем и неаккуратно пришитыми конечностями, без шеи, с маленькими глазками водянистого оттенка, толстой задницей и короткими ногами, с неопрятными манерами, непривлекательной биографией и дурными родственниками, — и между тем это существо привыкло считать, что оно человек.

Совсем как люди оно страдает от холода и голода, мучается от жажды, оно истекает кровью, если его режут, и плачет, когда теряет своих детей. Это существо, конечно, не заслуживает снисхождения, но так же, как и люди, оно будет мучиться и цепляться за жизнь, когда его станут убивать. Оно по непонятной причине хочет блага своему потомству, хотя и не в силах осмыслить — какого же именно блага.

Оно выло от горя, когда его и ему подобных сгоняли в лагеря и закапывали живыми в землю, оно сопротивлялось, когда жгли его неприглядное жилье, оно защищало свою жизнь, когда его убивали — а убивали, надо отметить, по вполне рациональной причине: потому что больше ничего не сделаешь с этим ублюдком — разве что пустить на полевые работы.

Оно, это существо, не ценя свою жизнь (да и что там ценного?), способно на жертвенные поступки, оно вдруг совершает такое, что, говори мы о другой породе, назвали бы величественным. Оно бессмысленно и беззаветно предано себе подобным, оно может безропотно служить и бесконечно ждать — но не становится от этого привлекательнее».

Вот это вот всё, про нас написано…Человеком по фамилии Кантор… Издано в России, продаётся в российских книжных магазинах и на интернет ресурсах…

Сколько тут животной ненависти и собственных комплексов неполноценности, отзеркаленных на великий русский народ…

Я это даже комментировать особо не буду. Не могу. Рвотный рефлекс не позволяет.

Я всё понимаю – я за свободу мнений, за возможность эти мнения выражать, даже если мы с этими мнениями не согласны, но вот это вот – это за пределами добра и зла, элементарного гуманизма и простых человеческих приличий.

За это по морде бьют канделябром, наотмашь, а не издают вот это вот всё на русском языке, в России, для русских людей.

И последнее, чем это отличается от идей Адольфа Гитлера об историческом предназначении варварских славянских народов в его «Майн Кампф»?

Вот не зря я современную русскоязычную литературу не читаю, да и вообще избегаю как огня. Чтобы вот так вот не измараться…На весь день настроение испорчено.(с)

КАК УНИЧТОЖАЛИ СТРАНУ СОВЕТОВ
Свидетельствует генерал Варенников.

Генерал армии Валентин Иванович Варенников, будучи главнокомандующим Сухопутными войсками вооружённых сил СССР и одновременно заместителем министра обороны СССР поддержал в августе 1991 года выступление ГКЧП, когда стало окончательно понятно, что после нескончаемых антинародных предательских реформ Горбачева и Ельцина, Советскому Союзу грозит серьёзная опасность. . Валентин Иванович не просто поддержал ГКЧП, но и принял самое активное участие в деятельности ГКЧП.

В силу ряда многих причин выступление ГКПЧ не достигло своей цели и вместе с главными его участниками Варенников был арестован и помещен в следственный изолятор "Матросская Тишина". В отличие от некоторых других участников ГКЧП, Валентин Иванович не выступал с покаянными письмами и заявлениями.

14 декабря 1992 Варенников был освобождён под подписку о невыезде.

В феврале 1994 году он, единственный из двенадцати человек, привлечённых к суду по делу ГКЧП, отказался от амнистии, потребовал суда. И суд оправдал его за отсутствием состава преступления!

Впоследствии, Ельцин и Генеральная прокуратура опротестовали приговор, но состоялся третий суд в составе Президиума Верховного Совета, и Варенников был окончательно оправдан

Сегодня я хочу привести интересные выдержки из интервью Валентина Ивановича Варенникова, данное им в 1997 году и размещённое на интернет-канале "docukino". Эти цитаты и слова генерала Варенникова очень важны для формирования объективной картины тех событий, которые происходили в августе 1991 года.

О том, что ГКЧП был конституционным, законным органом:

"...ГКЧП, конституционный он орган или нет? Конституционный! Имели право создавать такие и другого вида Комитеты председатель правительства, в частности, Павлов( премьер-министр СССР с 14 января по 28 августа 1991 года), , а он вошёл в Комитет...."

Какую цель преследовал ГКЧП:

"...Породила...ситуация, сложившаяся у нас в стране. ..Этот Комитет главную цель перед собой ставил в первую очередь, стабилизация обстановки, недопущение развала нашей страны...Так вот, родилась эта идея в ночь с 18 на 19 августа потому, что Горбачёв отказался участвовать в разрешение тяжелейших проблем, которые образовались в стране. и эта идея в своей основе носила цель стабилизировать обстановку ..."

Почему был создан ГКЧП:

"...17 числа( августа) руководство страны собрались и пригласили меня, и там было принято решение о направлении к Горбачёву( в Форос) группы. Рассчитывалось, что в беседе с Горбачёвым, а я участвовал в этой беседе, мы достигнем определённых договорённостей и всё решиться нормально. Однако Горбачёв, как всегда, ушёл от ответственности и в связи с этим, вернувшись эта группа доложила руководству страны о том, что Горбачёв не желает участвовать в этих вопросах..., они решили создать вот это ГКЧП...."

Горбачёв думал, что приехали его арестовывать:

"...Когда мы только вошли( имеет ввиду в кабинет Горбачёва на даче в Форосе), тихо, но я это всё слышал, как Горбачёв задал вопрос Бакланову: " Это арест?" Бакланов говорит: " Нет. Мы приехали с важными задачами и будем беседовать как друзья..."

О том, почему ГКЧП в своём указе утверждал, что Горбачёв заболел:

"... В том Указе, где вице-президент пишет, что он вступает в обязанности в связи с болезнью Горбачёва, можно было не писать, что Горбачёв болен. Это был тактический шаг. Это давалась возможность Горбачёву ещё раз переоценить ситуацию, понять ему, что он должен опираться на ГКЧП , а не отвергать его .

И если бы ГКЧП заработал, ему( Горбачёву) можно было сказать" это я", а если он провалился - он мог бы распустить это ГКЧП и сказать " Я им говорил"... Он не воспользовался даже этой возможностью....Когда мы ему( Горбачёву) предложили с нами ехать в Москву он сказал: " Я болен". Он действительно был одет не по сезону, в Крыму - было тепло,а он в свитере. Видимо там радикулит, уже потом стало известно. ..Он был не тем человеком, за которого мы его принимали...""

Об "отключённой" связи у Горбачёва в Форосе:

" ...Действительно в кабинете( на даче в Форосе) ему отключили связь правительственную потому, что не получилось бы разговора( когда делегация ГКЧП 18 августа приехала к нему). А в других местах у него такая возможность присутствовала. - он мог в любое время позвонить, поговорить..."

О том, что никакой "изоляции" у Горбачёва в Форосе не было:

"... А что касается " изоляции",так, простите, это глупо выглядит такое заявление - он как жил так и продолжал...даже развлекаться. Даже в этот вечер, когда мы уехали, смотрел фильм, весьма такой пикантный. ..Оказывается государственные вопросы его ( Горбачёва) совершенно не трогали. .."

О Горбачёве:

"..Эта встреча с Горбачёвым( в Форосе), ещё раз меня убедила, а я и раньше это чувствовал, встречаясь с ним,,..., что он конечно не государственный деятель. Ему не дано было... Тем более руководить такой страной...Он убого выглядел просто очень...Наше несчастье, что такому человеку довелось руководить нашим государством..."

О функциях и вопросах, за которые отвечал Варенникова в ГКЧП:

" ..Я как человек, который принял участие в активной поддержке ГКЧП отвечал за два вопроса. Это Крым - беседа с Горбачёвым и Украина - создание там благоприятных условий......я должен был вылететь в Украину в Киев, имея ввиду, что на Украине была сложная ситуация в связи с тем авторитетом, положением , которое занимал тогда РУХ( народное движение в Украине). Я должен был обеспечить порядок, чтобы вот эта организация или другие экстремистские организации не взбудоражили там обстановку...и не было бы кровопролития. ..Я это и сделал..."

Горбачёв знал о Беловежском сговоре:

" ...Когда в Беловежской пуще собралась вот эта " публика" создавать соглашение по развалу Советского Союза - он(Горбачёв) знал об этом, Палец о палец не ударил , не предпринял шаги, чтобы их изолировать . Это же антиконституционные действия!..."

О главных виновниках развала СССР:

"...Развалили, конечно, не в один присест. а тянули это долго. на протяжении многих лет готовилось...Горбачёвым и его соратниками, в-первую очередь, Яковлевым и Шеварднадзе ...А дальше эту линию ( на разрушение СССР ) продолжил Борис Николаевич, хотя он являлся противником Горбачёва..."

О том, чем была вызвана нерешительность действий ГКЧП в Москве:

"... то, что творилось в Москве вызывало у нас у всех не только огорчение, но и возмущение. Я из Киева в адрес ГКЧП послал пять телеграмм...Я старался максимально подтолкнуть руководителей( ГКЧП) к тому, чтобы обстановка была стабильной в самой Москве. На территории всей страны было тихо. В самой Москве везде тихо и спокойно и только лишь вокруг Дома Советов вот этот " очаг". Это странно. От Кремля до этого места пять минут езды.

Если там( у Дома Советов) руководители не понимают, что творят, то можно было приехать из Кремля и разобрать все вопросы...В Доме в этом находилось более пятисот человек вооружённых автоматами и пулемётами ..Это законно или не законно? Конечно не законно! ..ГКЧП ставил перед собой задачу разоружить этих людей. Правильно он ставил задачу? Правильно! Но руководители этого Дома создали такую ситуацию, когда разоружение этих людей могло привести к гибели и невинных людей. Это и останавливало в том числе и Крючкова(тогдашний Председатель КГБ СССР), останавливало от активных действий..."

О том, как Горбачёв на суде по делу ГКЧП не смог ответить на вопросы Варенникова:

"... На этом суде я задал Горбачёву много вопросов. Он ( Горбачёв) в течении двух дней допрашивался... я задавал ему вопросы., в том числе обязан он (Горбачёв) или не обязан выполнять постановления Верховного Совета СССР. Горбачёв в начале "крутил", как всегда.

Я попросил Председателя суда, чтобы он заставил его( Горбачёва)ответить. И тогда тот (Горбачёв) вынужден был ответить: " Да, я обязан".Тогда я ему задал вопрос: " Почему вы не выполнили постановление Верховного Совета от 23 ноября 1990 года, где говорилось о чрезвычайном положении в стране и что он, президент обязан принять адекватные меры. Он( Горбачёв) ничего на это ответил..."

О том, как США и Запад организовали развал СССР:

"...И еще раз надо остановиться на так называемом «распаде» Советского Союза. Ведь фактически он не распался...Его насильственно разрушили. Основные удары Запада (точнее, широкомасштабные многогранные диверсии) были организованы США во главе с ЦРУ, о чем уже говорилось и о чем многократно и откровенно заявлял бывший директор ЦРУ Р. Гейтц (см. «Известия», декабрь, 1991), плюс предательство высшего эшелона власти внутри страны, естественно, тоже организованное тем же Западом — вернее, Запад делал на это главную ставку.

Вдохновитель и организатор этого широкомасштабного предательства — Горбачев и его приспешники — Яковлев и Шеварднадзе.

Продолжатель — Ельцин..."( из книги В.И. Варенникова "Неповторимое")(с)

Некоторым здесь полезно почитать и поразмышлять.....С детства помню высказывание, приписываемое Марку Твену, о том, что "дружба - это такое прочное чувство, что его можно пронести через всю жизнь, если не пытаться просить денег взаймы", ну или что-то в этом роде, точные слова не помню.

Так вот, вчера убедился в том, что если вы хотите сохранить дружбу, не только не просите денег взаймы - никогда не разговаривайте о политике (или религии, если уж на то пошло)...

Вчера дёрнул меня чёрт ввязаться в спор о российско-украинском конфликте с уважаемым человеком. Умным. Начитанным, образованным, интеллигентным в лучшем смысле этого слова...

Человек поведал мне, что Россия потерпела крах, что экономика России разрушена, что в России открывают новые и новые кладбища, ибо хоронить более полутора миллиона убитых (!!!) российских солдат негде, что Россия полностью истратила весь свой боезапас и все арсеналы пусты, держится Россия исключительно на вооружениях, поступаемых из КНДР и Ирана, бла-бла-бла...

Никакие доводы не действовали, я и так, и эдак, и цифры ему приводила про рост ВВП, про новые предприятия, про полные магазины, про цены на коммуналку, ничего не действовало...

На вопрос, откуда он берёт свою информацию, на полном серьёзе мне были предъявлены ВВС, Рейтерс, Скай, Евроньюс и прочие супы из алфавита...

Мне было сообщено, что у меня промыты мозги русской(российской) пропагандой (и тот факт,что у человека могут быть мозги промыты западной пропагандой, человеку в голову даже не приходит - он свято верит своим СМИ, и это при том, что АйКью у него 144), что меня ждут жуткие новости в России со дня на день, что Путин обещал "завоевать Украину за три дня", а воюет "безуспешно" уже четвёртый год, в общем весь стандартный набор...

Собеседование наше закончилось тем, что я робко (поскольку человек к тому моменту распалился до предела, и мне не хотелось, чтобы его хватил апоплектический удар) возразил ему, что целью России было не завоевание Украины, а её денацификация, на что умный человек захохотал в голос и заявил, что главный нацист - это Путин, который как Гитлер, только хуже.

Занавес.

Я аккуратно заткнулся, ибо понял, что метание бисера перед хрюклами - занятие малопродуктивное и крайне неполезное для того, кто этот бисер мечет.

Во имя сохранения дружбы, вернее того, что от неё осталось после вчерашнего, я больше никогда не буду с этим хорошим человеком говорить о политике (или религии), да и вообще ни о чём говорить не буду, кроме погоды.

Это я к чему... Если даже очень умный, образованный человек был обработан западной пропагандой до такого состояния, что можно сказать о простом обывателе с посредственными мозгами?(с)

Евроидеальная Европа: вечная фантазия наивных мечтунов

Нашим людям исторически свойственно любование, восхищение и очарование западным соседом в лице Европы. Но в особенности эти чувства характерны для жителей некоторых бывших советских республик (не будем показывать пальцем).

Многие из них дружно выстроились в ряд (а ещё при этом они ругают советские очереди), чтобы торжественно и победоносно стать полноправными членами Европейского союза. Некоторые в неожиданном и внезапном порыве родственных чувств к большой и любящей европейской семье уже успели до основания разрушить свои младенческого возраста псевдонезависимые государства.

Впрочем, это никак не отразилось на любви к «идеальной» Европе. Ни катастрофическое падение уровня жизни, ни колониальное разграбление их стран этими самыми европейцами не смогли попрать благоговейного отношения к миру Запада.

Стоит отметить, что европейцы и сами уверены в том, что живут в идеальном месте, а весь земной шар им завидует. Что и говорить, ещё свежо предание о «райском саде» старика Борреля. Что ж, многие жители «непролазных джунглей» и «дикой тайги» действительно всё ещё готовы штурмовать садово-парковое хозяйство госпожи фон дер Ляйен в надежде заполучить свой кусок евроурожая.

Вот только нелишним будет напомнить, что жители «идеального сада» и сами совсем недавно по историческим меркам штурмовали каменную ограду своего заведения в попытках выбраться из него. И делали они это на протяжении многих столетий, перманентно. Пятки их сверкали во все стороны света.

Кто-то тянулся на восток. К примеру, немецкие колонисты-крестьяне, аптекари, работяги, торговцы и даже интеллигенция массово обнаруживаются в Российской империи. Впрочем, там же наблюдаем и французских учителей, гувернанток (мечтающих о богатом русском муже) и актрис весьма сомнительного жанра (и специализации).

Другие были согласны совершить опаснейшее путешествие через бурные воды Атлантического океана, лишь бы покинуть «благословенную» родную Европу. Подчас путь был столь опасен и тяжёл, что шансов добраться до Нового Света живыми и невредимыми едва ли было не меньше, чем погрузиться в морскую пучину или сгинуть в тесном трюме от голода, антисанитарии или цинги.

Тем не менее это весьма весомое обстоятельство совершенно не останавливало миллионы ирландцев и шотландцев, что массово бежали со своих европейских островов. Не отставали от них и уже упомянутые немцы. Маленький демографический факт: большинство белых американцев идентифицируют своё происхождение как немецкое. Только потом идут англичане, итальянцы и прочие представители Европы.

К слову, итальянцы (а как все любят восхищаться Италией!) послужили мощнейшим демографическим топливом для всего Западного полушария. Ведь если взять цифры, то окажется, что итальянские иммигранты и их потомки (в Аргентине, Бразилии, особенно в Сан-Паулу, Соединённых Штатах) превышают население современной Италии.

Впрочем, после Второй мировой войны итальянские гастарбайтеры в весьма значительных количествах появляются уже в Великобритании. На сегодняшний день их место и роль занимают поляки (ещё одни «великие» европейцы). Любопытно, что процесс «итальянского исхода» всё ещё не остановился.

Итальянцы по-прежнему достаточно активно покидают свою страну (по давней традиции), предпочитая солнечным берегам Апеннинского полуострова Англию, Францию и, разумеется, США и Канаду. И это при всех прелестях климата и архитектурно-ландшафтных итальянских красотах, в которые так влюблены все постсоветские либералы и украинские заробитчане!

Ещё одни любимцы последних — поляки — в Штатах насчитывают десять миллионов потомков, чьи предки, видимо, не выдержали могучей хватки европейской культуры и монументальной красоты краковских костёлов. Да и сегодня эти ребята, как было сказано выше, предпочитают Британские острова родимой (и, надо полагать, горячо любимой) Польше.

Впрочем, многие вправе заявить, что Европа достаточно неоднородна в культурном, этническом и экономическом аспектах. А если так, то финансовые и хозяйственные проблемы аграрной южной Европы и отсталой восточной (включая столетия продолжающийся отток населения) не являются весомым аргументом в вопросе несовершенства «райского евросада». Ведь все, конечно, знают, что настоящий европейский идеальный идеал — это Скандинавия.

Да, там нет богатых и бедных, там идеальные экономика, инфраструктура, порядок, культура, благополучие и все разъезжают (в белых брюках) на велосипедах. Знакомая сказка, не так ли? Действительно, уж если и выстраивают образ идеальной Европы, то предпочитают начинать с сытой и законопослушной Скандинавии.

Между тем адепты «райского сада» весьма дурно знают историю (или делают такой вид). Если не брать Данию, то из всех скандинавских стран хоть каким-то самостоятельным развитием обладает лишь Швеция. Норвегия же и Финляндия большую часть времени оставались её колониями.

Последняя, впрочем, оказалась волею судеб в составе Российской империи, где и обрела автономию и определённое культурно-экономическое развитие. Прошлый быт этой «высокоразвитой» европейской «державы» хорошо виден в кинофильме «За спичками», если кому интересно.

Норвегия стала независимой только в 1905 году (то есть немногим раньше Финляндии), а её культура, быт и нравы не представляли из себя ничего выдающегося. Нынешнее же финансовое благополучие этой страны объясняется большими залежами нефти и газа на шельфе Норвежского моря. Именно нефтегазовые сверхдоходы (сырьевая экономика, о ужас!) сделали пятимиллионное население Норвегии зажиточным, а государство богатым. Но произошло это по историческим меркам совсем недавно.

Швеция, даже при всех своих культурных и внешнеполитических успехах (весьма временных, впрочем), тоже всегда была далека от идеала. И если итальянская массовая эмиграция за океан хорошо известна, изучена и отражена в культуре, то про точно такую же шведскую мало кто слышал.

Иными словами, по поводу бедняков-итальянцев, покидавших сельские районы какой-нибудь Сицилии, у евроидеализаторов вопросов нет. Ведь зато они привезли в Штаты новые кулинарные рецепты, про них сняли много фильмов, ну и так далее.

А вот как принять тот факт, что из «идеальной» и успешной Швеции население массово бежало в Америку на протяжении столетий? Неужто не всё так гладко в Скандинавии?

На самом деле в течение XIX — первой половины XX веков Швецию покинула треть населения (почти полтора миллиона человек). Все они отбыли в Северную Америку. По большей части в США. Дело доходило до того, что местным властям и церкви приходилось разрабатывать меры, чтобы остановить пугающий отток населения (и рабочей силы, соответственно).

В современных Штатах насчитывается примерно три миллиона людей шведского происхождения (это при том, что на сегодняшний день население Швеции десять миллионов). В основном на Среднем Западе. В штатах Висконсин и Иллинойс шведы активно селились в сельской местности и обрабатывали землю. Позже многие шведы будут перебираться в города, прежде всего в Чикаго, в качестве рабочих и гувернанток. Примечательно, что в письмах домой шведские иммигранты описывали обширный и неосвоенный край Америки как земной рай на фоне родной Скандинавии.

Всё это говорит о том, что социально-экономическое положение в Швеции было удручающим. Даже юг этой страны слабо приспособлен для ведения сельского хозяйства. Северные почвы малоплодородные и каменистые. Население же (что само собой разумеется) в те годы было в своей массе крестьянским. Частые неурожаи и голод делали жизнь на селе порой невыносимой.

При этом люди уезжали на другой континент, а не в города своего государства, что красноречиво говорит об уровне развития местной промышленности. Ведь если бы в городских центрах было достаточно фабрик и заводов, они бы абсорбировали излишек сельского населения, как это было в Российской империи, к примеру.

Впрочем, у адептов европейской Шапокляк Урсулы фон дер Ляйен найдётся контраргумент. Все эти социально-экономические проблемы, что вынуждали массово покидать цветущий сад даже идеальных шведов, скажут они, были в далёком прошлом. Не будем его ворошить. Теперь-то всё прекрасно.

Что ж, действительно, теперь Европа сама стала принимающей стороной. Вот только социальная картина от этого вряд ли изменилась в лучшую сторону.

Теперь уже в самой Швеции треть жителей иностранного происхождения. И главное, конечно, не в том, что радикально изменился этнический состав населения. Просто современная Швеция стала криминальной столицей Европы. Одной из таковых. К примеру, в якобы спокойной, тихой и законопослушной Швеции в 2023 году официально произошло 368 перестрелок с 54 жертвами.

А за один только январь 2025 года в этой стране был 31 взрыв, устроенный преступниками. За один месяц! Взрывы и перестрелки бандитских группировок, коих в Швеции насчитывается около 14 тысяч, происходят так часто, что уже влияют на рынок недвижимости (в некоторых районах просто опасно жить), а сама преступность и борьба с ней легли новым бременем на бюджет этого скандинавского государства.

Такая вот «идеальная» Скандинавия. Что и говорить про такие мелочи, как постоянно опаздывающие поезда в Дании или воровство тех самых велосипедов. Можно добавить, что знаменитая велосипедная инфраструктура того же Копенгагена была создана не из любви к солнечной энергии воздуха, а из-за банальной нехватки денег в бюджете на создание нормальных автомобильных дорог и развязок.

Таким образом, даже идеализируемые страны Северной Европы далеки от того образа, который живёт в голове очень многих поклонников «идеального» европейского мира. А ведь в гораздо более многолюдных государствах ЕС дела обстоят ещё интереснее. Что, впрочем, совершенно не смущает постсоветских очередников.(с)

Опять подумалось, какая же гнида этот Ленин! Разбить Россию на республики, это каким же подонком нужно быть!?
Ну даже ладно, вот развалили мы сталинский "СССР" в 1991 по глупости - просто одна страна с областями. Ну ведь делились бы по национальному большинству в каждой области! Вот территория "Украины" - просто 22 области, прекрасно, 6 чисто украинских областей отделаются в Украину, остальные все русские - в Россию. Казахстан - то же самое! На юге было там несколько исконно казахских областей, ну и валите ко всем чертям! Все остальное - РФ без всяких сомнений!

А с этими погаными республиками: о, УССР - Украинская! Значит все попадает в Украину! КаССР - все Казахстану! Сколько горя это принесло русским людям, живущим на русских территориях! И все из-за этого чудака на букву М! Лысого, картавого и коренастого урода!

А Сталин же предлагал как в РИ - области вместо губерний, все! Но нет, этот ублюдок, уже весь изъеденный сифилисом и в гроб сходя, нагадил-таки на прощание! И ведь издох гад в 1924, в год образования СССР! И отправился в Мавзолей! Остаётся только жалеть, что Каплан была таким плохим стрелком! Ну пальни поточнее, и все бы было гораздо лучше для нашей многострадальной страны!

До сих пор расхлебываем наследие этого ублюдка! Да и не надо бы было и никакой СВО, если бы была Украина в своих исторических границах. То, что мы теперь большой кровью добиваемся, и ещё неясно, добьёмся ли!

Горько мне, горько!

По данным западных изданий США в Саудовской Аравии фактически предъявили Киеву ультиматум Путина...
По данным Bloomberg Россия даже не собирается обсуждать никаких других территориальных вариантов, кроме признания ее новых Конституционных границ, которые стали результатом референдумов в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.
В полном объеме (то есть полностью Крым, Севастополь и четыре новых региона в границах 1991 года).
Также условием Москвы является нейтральный статус остатков Украины. При этом по данным издания Sky News американская делегация сразу оборвала "все возражения и варианты" украинской стороны по этому поводу.
Фактически, как и сказано в заглавии, Вашингтон просто передал Киеву ультиматум России и считает его правильным вариантом решения проблемы.

Шота мне это совсем не по нутру! Мы легкомысленно, по-моему, отдали зерно и ещё чего-то бесплатно! А вот зерно товарищам неграм! Пущай себе кушают!

И теперь весь мир решил, что мы лохи, и все ожидают от нас царских подарков! Уже два раза слышал, ООН вдруг решает, а пусть русские зерно отдадут голодающим где-то там! Само-собой бесплатно, оно же, вроде как, наше общее! Потом, а пусть русские воду отдают жаждущим, бесплатно, конечно: она же - наше общее достояние!

Прямо какое-то: все вокруг колхозное, все вокруг мое!

Тут вот китайцы решили, раз пошла такая пьянка! И роют канал к нашему Байкалу! А, будем у русских дураков воду качать! Нас много, их мало. Нам их вода нужннее! А русские дураки будут петь: русский с китайцем - братья навек!

Если мы, конечно, не боремся за почетное звание мирового лоха, то с этим пора завязывать! А то мы будем пахать как папы карлы, а весь мир будет халявствовать, а русские (дураки) за все заплатят, всех накормят, всех напоят!

Я не против гуманитарных миссий! Голод в Африке, давайте всем миром скидываться. Но когда это ни с того, ни с сего вдруг стало нашей персональной обязанностью, это как-то не очень вдохновляет. Я лично не хочу слыть мировым лохом!

Халява никем не ценится! Скоро нам в рожу будут плевать, а зерно у них невкусное какое-то! Дебилы даже зерно не могут нормально вырастить! И они ещё нагло намекают, что мы им за эту дрянь должны платить!? А вода у них какая-то отвратительно пресная! Пусть радуются кретины, что мы соизволяем её пить!

О падении нравов.

Один любит Баха, другой — Бетховена, третий — Моцарта. Где они встретятся? На шашлыках.

Кто-то считает канкан в «Мулен Руж» порнографией, кто-то — произведением искусства, кто-то — историей Парижа, а кто-то вообще ничего об этом не думает — просто отдыхает, но абсент заказывают все четверо.

Кто-то идёт в театр, кто-то — в кино, кто-то — кататься на пароходе, но очередь в буфет всегда длиннее очереди в билетную кассу.

Чем больше «образованных», тем хуже образование. Чем больше «культурных», тем ниже культурный уровень общества. Массовая культура всегда страшно далека от классической. Классическая создаёт «Песнь о Роланде», массовая пишет на стенах в подъездах, ибо каждый пишет там, где читает, и то, что читает. Чтобы не писали, не надо было их учить читать.

Даже «поэты», «писатели», «философы» и «музыканты», собирающиеся малыми группами в дешёвых кабачках, чтобы похвалить друг друга и на время утешиться, обретя силы дальше ждать признания от «жестокого общества», — массовая культура. Формально их не так много, но зато в каждом кабачке собирается по десять «новых Пушкиных», «современных Достоевских», «Гайднов и Кантов нашего времени»: непризнанные таланты тоже массовое явление, иначе бы они не смогли создать свою тусовку (точнее, свои тусовки).

Общество никогда не останавливается на ступени массовой культуры, по достижении этого дна быстро деградируя дальше: в контркультуру, альтернативную культуру (альтернативные историю, литературу, музыку, живопись, скульптуру, архитектуру). Общество погружается в культурную шизофрению, приходя в детский восторг, пуская слюни восхищения от безликих бетонных коробок Корбюзье и тут же возмущаясь кварталами таких же «произведений искусства», которыми застраиваются современные города.

Общество страдает, постепенно приходя к осознанию непреложного факта, что только политика драконовских штрафов, помноженная на массовое доносительство («как в Швейцарии»), избавит стены городов от «живого творчества масс». В противном случае это «искусство» прогрызает себе дорогу, появляясь быстрее, чем его отмывают.

Так было всегда. Поглазеть на казнь собиралось больше народа, чем на воскресную службу в храме, стоявшем на той же площади. Некрасов страдал, что «милорда глупого», а не Белинского и Гоголя народ несёт с базара. Гесиод в восьмом веке до нашей эры писал: «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодёжь завтра возьмёт в свои руки бразды правления. Ибо эта молодёжь невыносима, невыдержанна, просто ужасна». Через двести лет ему вторил Сократ: «Нынешняя молодёжь привыкла к роскоши, отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших».

Между тем каждое следующее поколение становилось «культурнее» предыдущих, расширяя количество членов общества, «делающих культуру», и расширяя само понятие культура. От первого наскального рисунка, сделанного единственным на тот момент в мире творцом, до Эрмитажа, Лувра, Прадо и тысяч других музеев и частных коллекций, неспособных полностью собрать даже все образцы одной только живописи (или «живописи»), количество погружённых в культуру постоянно увеличивалось, зачастую обвально.

Между тем не только процент Гомеров и Праксителей, но и процент способных понять вечную ценность их произведений всегда был ничтожен и примерно одинаков в любом обществе, от первого наскального рисунка до наших дней. Остальные просто «знали», что куда-то сходить — «это круто», и так же «круто» что-то иметь дома (что на данный момент модно: от наляпанных в состоянии делирия «кислотных» «современных» картин, на которых ничтожество изобразило ничто, до библиотеки неразрезанных книг, приобретённых вместе со стеллажами потому, что «дизайнер так нарисовал»).

Лучше всего «окультуренные» понимают, что раз храм Артемиды в Эфесе такой ценный, чтобы войти в историю, его надо сжечь. Культурный же уровень всех последующих обществ, включая наше, определяется тем, что я не буду упоминать здесь имя вандала, уничтожившего храм, его и так все знают. Он совершенно правильно оценил природу человека: хотел войти в историю и вошёл — больше его оттуда не вытолкаешь, сидел в ней на своих шестнадцати аршинах, сидит и сидеть будет.

Лучше я вам напомню, что на месте древнего святилища Артемиды, строительство которого легенда приписывала амазонкам, храм был возведён Херсифоном и Метагеном, а после сожжения, «вошедшего в историю», восстановлен по поручению Александра Македонского и ещё долго, до IV века нашей эры, радовал глаз, являясь одним из семи признанных чудес света, пока не был окончательно разрушен в период борьбы ставшего государственной религией Римской империи христианства с язычеством. Боюсь, что многие об этом забыли, а кто-то поди и не знал — не во всякой школе рассказывали и на заборах об этом не писали.

Высокая культура не может быть для всех, а то, что «для всех», не может быть культурой. Даже если по своим повадкам средний современный человек куда культурнее, а по объёму знаний бесконечно богаче какого-нибудь короля или герцога из «тёмных веков», в отношении общих достижений человечества он остаётся таким же непритязательным, как крестьянин-общинник из тех же «тёмных веков». Кстати, свободный общинник, собственник своей земли, работавший на себя, не плативший никаких налогов и обязанный только военной службой, если войну объявляло народное собрание.

Не какой-нибудь там раб или крепостной, он интересовался в основном только сельскохозяйственным циклом, а также подготовкой снаряжения и вооружения к смотру на мартовских полях. Даже Библию он прочесть не мог — содержание христианского учения узнавал из проповедей. А вот служивший при королевском дворе раб или зависимый чаще всего был и грамотным, и знающим, так как вербовался из числа покорённого населения, причём из той его части, которая не забыла ещё латинский язык, знала римское право и хоть позднеримскую, но литературу.

Королю было необходимо небольшое количество грамотных управленцев, чтобы более-менее эффективно управлять доставшимся ему осколком Римской империи, племенные структуры захвативших территорию варваров не были к этому приспособлены. Но всё общество к высотам культуры не стремилось.

Тогда было модно быть сильным, а не умным: шла перманентная война всех против всех. Слишком умному и слишком культурному в своей утончённости было сложнее выжить, чем простому непритязательному общиннику, крестьянину и воину одновременно, в меру необходимости владевшему и плугом, и франциской или лангсаксом (мечи были слишком дорогим удовольствием для простых общинников).

Массовое никогда не сможет конкурировать по качеству с эксклюзивным. Так как эксклюзивное удовлетворяет потребности профессионала. Меч был нужен меровингскому дружиннику, как профессиональному воину, для общинника он был дорогим излишеством. Даже если общинник каким-то чудом захватывал меч в виде трофея, он мог использовать его лишь как предмет «статусного потребления».

В практическом же плане у него не было ни времени, ни возможности научиться владеть мечом на уровне профессионального дружинника, а на его месте в боевом строю для выполнения возложенных на него задач меч был не только избыточен, но зачастую и вреден именно этой избыточностью, так как привлекал к его носителю внимание профессионалов, а значит, снижал его личный шанс на выживание.

Массовая культура никогда не станет высокой. Но так же, как для того чтобы вырос розовый куст, надо поливать и удобрять землю, в которую он посажен, превращая её временами в грязь, массовая культура служит фундаментом высокой. Театр с «Сильвой», «Аидой», «Турандот» и «Лебединым озером» пророс из скоморошества, как Шекспир и Агриппа д’Обинье, Делиль и Гёте, Пушкин и Байрон выросли на почве, обильно унавоженной беспомощными стишатами школяров и поэтическими потугами салонных дам и девиц.

Достойное познаётся лишь в сравнении с недостойным, великое — с малым, элитное вырастает на массовом. Это питающие друг друга, сообщающиеся сосуды. Если высокое замыкается в своей элитарности, получается кислотное извращение. Если эгалитаристы признают культурой лишь то, что доступно пониманию массы и массой покупается, то культура быстро превращается в порнографию, матерные граффити, убогий реп и трень-брень три аккорда — всё, что масса может освоить и понять без напряжения.

Не всякий станет талантом, но талант произрастёт только из напряжения, из желания подняться над обыденностью. Для чего и нужна обыденность. Если не сравнивать достойное с недостойным, то как понять, что же есть достойное?

Проблема современного общества не в том, что оно массово воспринимает лишь эгалитарную культуру, — это нормально. Массовая культура для масс, иначе не бывает. Проблема современного общества в его стремлении к смешению высокого и низкого, элитарного и эгалитарного, массового и эксклюзивного, того, что для всех, и того, что для достойных. Общество путает «я имею право» и «мне обязаны предоставить».

Каждый имеет право быть умным, но не каждый может, а сделать умным нельзя, им можно только сделаться. Но для этого надо от чего-то оттолкнуться. В обществе должна наличествовать определённая массовая база, дающая возможность достойным в культурном отношении подняться над массой, чтобы затем поднять и общий уровень массы.

Среднее остаётся средним, но оно растёт в сравнении с тем, что было средним до него. На этой базе растут запросы к высокому, а следовательно, растёт и высокое. Этот процесс беспрерывен, вмешиваться в него, пытаясь «научить» массовое сознание высокой культуре, катастрофично. Единственное, что массовое сознание выносит из такой «науки», — уверенность, что каждый «может быть Пушкиным», просто кому-то «не дают». Значит, «если мне и друзьям нравится, то я Пушкин, а то и лучше, потому что Пушкин моим друзьям не нравится — они с ним ещё в школе «настрадались»».

В результате, пытаясь искусственно поднять массовую культуру до высокой, мы создаём условия для её вырождения в контркультуру, в альтернативную культуру, в конечном итоге в культурную шизофрению. Психологически это очень просто. Как только вы убеждаете массу, что массовое может быть высоким, масса моментально приходит к выводу, что только она и может определить, что есть массовое, а что высокое («мудрый народ не может ошибаться»).

Таким образом непонятная массам высокая культура сразу отсекается под крики «если ты такой умный, то почему такой бедный?» Между тем в массовом обществе высокое не будет продаваться, так как раньше его покупали в качестве предмета «престижного потребления». Не каждый король разбирался в живописи великого Леонардо, но каждый знал, что живопись великого Леонардо надо иметь в своей коллекции.

Но если высокое равно массовому и масса решает, что есть культура, то чем больше потребителей у конкретного предмета, тем он «культурнее». Следовательно, уровень культуры определяется уровнем продаж. Под них идёт реклама, а бюджеты выдаются под то, под что бюджеты уже выдавались. Чиновнику ведь не к кому обратиться с запросом о том, что есть высокое, — масса решает. Значит, высокое то, что уже покупалось ранее, его и надо развивать.

Именно поэтому массовая культура всегда деградирует. Отсекая первый слой элитности, она сразу сталкивается с «новой элитностью», но уже на более низком культурном уровне, и её отсекает также. И так до бесконечности. Описанный выше процесс роста культуры, по принципу «единицы достигли высот — массы доросли — единицы достигли новых высот» разворачивается в противоположном направлении: «планка высотности снизилась — единицы пробили очередное дно — массы опустились до единиц — единицы пробили очередное дно».

Общество — надёжный саморегулирующийся механизм. Ему не надо помогать стать лучше. Ему надо только не мешать расти. Всегда будут появляться общества, которые по каким-то причинам отказались от культурного роста или не смогли его поддерживать. Они деградируют и исчезнут, некоторые прямо сейчас исчезают на наших глазах. Чтобы такое не случилось с нашим обществом, не надо пытаться сделать всех культурными. Надо понять и принять, что высокая культура не для всех, что она — признак определённой избранности.

Причём уровень зажиточности совсем не обязательно коррелирует с уровнем культуры. Богатство облегчает доступ к высокой культуре и её познанию, но не гарантирует этого. Ровно так же точно оно облегчает доступ к психотропным веществам, нездоровому образу жизни и прочим излишествам. Человек сам выбирает, что ему ближе. Некоторые выбирают и то и другое.

Точно так же более высокий культурный уровень часто (но не всегда и не во всех обществах и жизненных ситуациях) облегчает процесс повышения уровня жизни, но далеко не гарантирует доступа к богатству, в некоторые времена и в некоторых обществах даже усложняет его.

Культурен не тот, кто выполол вокруг себя всех конкурентов, реальных и потенциальных, чтобы, не напрягаясь, возвышаться над сухой равниной, а тот, кто настолько поднялся духовно в своём самосовершенствовании, что не замечает копошения завистников у своих ног, ибо живёт с ними в разных измерениях. Но и замкнувшийся в себе, любующийся собой и своими достижениями человек не может быть культурным, каких бы высот он ни достиг.

Человек — животное общественное. Он живёт в обществе, с обществом и обществом. Он лишь до тех пор человек, пока связи между ним и обществом прочны и сигналы прямой/обратной связи проходят беспрепятственно. Если он замыкается в своей скорлупе, начинает любить только себя, презирая «не доросшее» до него общество, он превращается в тень на песке.

Достижения видны лишь на фоне, а фон создаёт общество. Ваши достижения — его достижения. Культурное общество тем и отличается от варварского, что это понимает и ценит, а культурный человек тем и отличается от варвара, что не пытается приватизировать «свои» достижения, но понимает их общественный характер, осознаёт или хотя бы интуитивно чувствует необходимость подъёма общественного сознания для дальнейшего развития собственного.

Диалектика — единство и борьба. Это и есть человечество. Где заканчивается диалектика с её уроборосом, начинаются боги или скорее демоны. Им человеческая культура чужда.(с)

Трамп в интервью NBC: Я очень зол на Путина и очень разочарован в нем после заявлений о доверии к Зеленскому как к лидеру Украины. Эти заявления не ведут в правильном направлении. Я рассмотрю возможность введения дополнительных санкций и пошлин, если не удастся достичь прекращения огня в войне.
***
Конечно разочарован - не стал вылизывать зад наглосаксонскому пахану зад, как Зеленский. Как сказал Трампуша теперь огонь не закончиться никогда. Никогда наступит после выселения остатков дуркаинцев с русских земель и разрушения Вашингтона.

Как убивали и убивают русскую литературу

Где-то на рубеже нулевых и десятых годов мне прислали приглашение на краевой литературный семинар. Будучи совсем мальчишкой, я посчитал это весьма лестным и с необдуманным энтузиазмом помчался в Краснодар. Тем более что краевое начальство так расщедрилось — оплатило суточное проживание в гостинице. И неважно, что туалет был, как говорится, «на этаже», а из удобств только раковина, телевизор с двумя каналами и неработающий холодильник. Это мелочи, хоть и забавные.

На семинаре уже с первых часов я почувствовал себя белой вороной. Воспитанный на прозе Ремарка и Горького, Джека Лондона и Толстого, я писал и пишу скорее в духе соцреализма, а вот окружение краевых «литераторов» отчаянно экспериментировало с формой и подачей, вплоть до полного формализма.

Один персонаж писал хокку в стиле «зацвела сакура — хана самураям», другая писательница сочиняла какую-то романтику про вампиров, третий плодил фантастику и т. д. В общем, своей скромной персоной я никак не мог украсить такой цветастый рассадник культуры.

Председательствовали работники краевой библиотеки и деятели культуры, а «звездой» был представитель Союза писателей России из Москвы. И вот настало время вопросов от юных писателей. Я поинтересовался, как среди профессиональных литераторов относятся к «творчеству» олигархических жён и гражданок а-ля Собчак, которые тогда заполонили полки книжных магазинов. Зря я задал этот вопрос.

Вот такие… писатели?
«Писатель» из Москвы мигом парировал, что это явление некой «рублёвской субкультуры», которая имеет право на существование. Когда я выразил сомнение, что барышни с лексиконом Эллочки-людоедки вообще способны написать хотя бы школьное сочинение, а следовательно, литературные рабы не могут в принципе быть некой «субкультурой», то стал подобен громоотводу.

Мою повесть и меня, в частности, обвинили в этнической ангажированности для начала, а под конец заклеймили в идеализации (!) русского народа, что, правда, не мешало этим же ребятам называть мои повести и рассказы чернухой. Особую пикантность происходящему придавал тот факт, что ругали меня хором, хотя из присутствующих саму повесть знали трое, включая меня.

Вечером я пришёл в гостиницу, дважды прогулялся по потолку, а потом пошёл на улицу. В ближайшем лабазе купил бутылку «перцовки», банку маринованных огурцов, шоколадку для пожилой дамы на «ресепшене», как тогда говорили, и беляш. В номере выпил полбутылки, нашёл в кофре диск Pink Floyd и задремал под Shine On You Crazy Diamond, размышляя, что чего-то я явно не понимаю или не осознаю.

На следующий день семинара всё тот же железнодорожный состав во главе с москвичом снова прошёлся по мне. Ну, мне не привыкать. Однако, когда московский деятель как-то походя вручил юной поэтессе, зачитавшей два трогательных, но абсолютно беззубых четверостишья, корочки Союза писателей, я решил, что в нашей «литературе» явные проблемы. Свою порцию «почётных призов» получили и «фантасты», и «японцы»…

В те далёкие времена я, конечно, не мог оценить всю ширину и глубину действий по уничтожению русской литературы, но кое о чём догадывался уже тогда, особенно если ангажированные товарищи из Москвы любили ввернуть в свою речь обороты в стиле «как, вы не читали, о чём с вами говорить». На самом деле против русской литературы вели настоящую войну. И если оценить весь масштаб мы не можем, то вот свидетелями неких боёв местного значения являемся почти все.

Ну кто из нас не был вынужден рыться на полках книжных магазинов в поисках Оскара Уайльда или Курта Воннегута, пока центральные позиции отводили под макулатуру вроде «Слава Богу, я — VIP!» Божены Рынски с распластавшейся на койке путаной на обложке? Кто не сталкивался с критиками, которые хором хвалили книги людей, не способных и двух слов связать? Кто не удивлялся, увидев в жюри какой-нибудь премии по литературе либералку Хакамаду или «великую писательницу» Анфису Чехову?

«Чужие» тут не ходят

Чтобы ликвидировать литературу как часть отражения самого народа, нужно не просто посеять и взрастить прозападных ангажированных графоманов, но и заблокировать доступ на книжные полки для деятелей не вашего круга. И тут на передний план выходят литературные премии. Формально почти все они в самом положении о премии постулируют целью мероприятия поиск новых талантов и имён. На самом деле это декорация, чтобы заблокировать путь в литературу для идеологически чуждых оппозиции людей.

Одни «светлые лица»

В пример можно привести хотя бы пресловутую премию «Национальный (!) бестселлер», которая «внезапно» закрылась сразу после 2022 года. Приведу просто краткий список некоторых персон из жюри этой премии: иноагенты Артемий Троицкий и Дмитрий Зильбертруд (он же Быков), Леонид Парфёнов и Ксения Раппопорт, Кирилл Серебренников и Марат Гельман, Олег Кашин и Иван Алексеев (он же Noize MC), Ирина Хакамада и Леонид Юзефович (отец патентованной литературной либералки Галины Юзефович), Юлия Ауг и Алексей Венедиктов.

Более того, в жюри якобы «национальной» премии входил и проверенный украинский русофоб Сергей Жадан, который активно поддерживал кровавый майдан 2014 года, а потом спонсировал и карательную АТО в Донбассе. В общем, среди жюри «Нацбеста» есть не только иноагенты, но и экстремисты и даже заочно осуждённые уголовники. Замечательную «литературу» ребята ковали, наверное.

Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что финалистами премии зачастую становились и участники жюри вроде Зильбертруда. Ну и попробуй пробиться через такую стену «талантов»! Конечно, среди участников и членов жюри встречались и вполне достойные деятели.

Но это был глас вопиющего в пустыне. К тому же их регулярно требовали изгнать и из жюри, и из номинантов. Так, иноагент Линор Горалик была возмущена тем, что её фамилия вообще присутствует рядом с такими писателями, как Проханов! Вот такая она «свобода самовыражения» и «свобода слова» на западный манер.

Ещё более ангажированным либеральным ломом была премия «Русский Букер». Тут всё было прозрачно изначально. Саму премию учредил «Британский совет», а позже долгое время контору спонсировал иноагент и преступник Михаил Ходорковский. И это не подозрения.

Так, в прошлом году секретарь вышеуказанной премии «Национальный бестселлер» Вадим Левенталь прямо заявил: «Главной (литературной) премией считался “Русский Букер”, учрежденный англичанами и финансировавшийся Михаилом Ходорковским… любая условно патриотическая мысль была скандалом».

Весьма символичны и лауреаты «Букера». Так, среди них и иноагент Людмила Улицкая, и Александр Иличевский, проживающий в Израиле и ругающий Россию с 2014 года, и Елена Чижова, проводящая параллели между Сталиным и Гитлером и также строчащая гневные письма в адрес Москвы, и т. д. В общем, чужие здесь не ходят.

Не менее фееричны и дела с премией «Большая книга». Несмотря на то что среди соучредителей значатся Министерство культуры Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России и Институт русской литературы Российской академии наук, премией с 2005 года руководил иноагент Георгий Урушадзе, бежавший из страны после начала СВО.

Почти 20 лет этот русофоб был просто бетонной стеной внутри этой премии. За эти «плодотворные» годы Жора успел облагодетельствовать всю плеяду графоманствующих иноагентов: Улицкая, Зильбертруд, Рубина, Сорокин, Алексиевич, Яхина…

Конечно, есть и прочие литературные либеральные фомки с «нужными» закладками. Так, в 2015 году скандал произошёл на премии «Ясная поляна», которую вручили… Гузель Яхиной с её высокотворческими оборотами а-ля «вспученные груди» и русофобскими взглядами. В общем, «оборона» крепкая.

Прикорм для «молодых»

Конечно, было бы наивно считать, что наши западные «друзья», привыкшие делать «по большому», ограничились только вскармливанием этих битых молью «писателей».

Во-первых, как сказал Остап Бендер, «дальше ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить».

Во-вторых, как виртуозы «общества спектакля» Запад обожает выводить на сцену новых персонажей для иллюзии некоего «развития» и «свободы самовыражения». И неважно, что эти фигуры просто идеологические клоны раскормленных Зильбертрудов, слыть, а не быть — вот их девиз.

В-третьих, вить сеть из множества контор, проектов и отдельных адептов, за которыми не видно ни центра принятия решений, ни единой цели — это старая и эффективная метода Запада.

И вот года четыре тому назад меня заинтересовал один из подобных «сеточных» проектов, привлекавший новых адептов по литературной линии. Проект именуется витиеватым, с потугой на оригинальность, названием Всероссийский конкурс пьес «Гуманитарный театр. Табу на нелюбовь». За этим пафосно-художественным винегретом скрывается самый простой смысл.

На литературном портале Pechorin.net на странице конкурса указано: «К участию в конкурсе принимаются пьесы, посвященные исследованию табу на нелюбовь к детям. Пьесы должны по-новому раскрывать тему обязательной и автоматической любви к ребенку с позиций разных людей, на которых влияет эта жесткая установка сегодня».

А вот на ресурсе «Театралий», который идёт рука об руку с проектом «Гуманитарного театра», всё ещё более ярко и предельно ясно: «Нелюбовь к детям табуирована, что влечет за собой осуждение любого, кто признается в нарушении запрета, — будь то мать новорожденного, приемный родитель, школьный учитель или человек, определяющий себя как чайлдфри. Почему отсутствие любви к детям остается табуированной темой? Какие опасности несет любовь, навязанная культурными кодами, но не прожитая? И можем ли мы деавтоматизировать это чувство?»


А вот и более «узкую» повестку подвезли

Как говорится, вот и вся высокохудожественная, а по сути, социально деструктивная цель этой «литературы»… Фактически под демагогическим соусом «разрушения табу» и «свободой самовыражения», на что так падки как интеллигентствующие «мэтры», так и юные писатели, идёт продвижение западного откровенно мальтузианского тренда «чайлдфри».

Таким образом, русскую культурно-литературную традицию любви к детям и гуманизму, воспетому и Достоевским, и Толстым, в лучшем случае подменяют, в худшем — просто уничтожают. А человек без своей культуры всего лишь пластилин для культуры чуждой, а чаще — враждебной.

Кстати, показательно, что чайлдфри всегда идут в пакете с остальными западными мантрами вроде ЛГБТ (запрещённая в России организация), радикального экоактивизма, агрессивного феминизма и т. д. Также забавно, что сейчас в России уже действует закон о запрете на пропаганду чайлдфри. Это в копилку тех сетевых юмористов, которые обожают шутить в стиле «запрещают даже то, чего нет».

Не менее интересны и другие материалы, размещённые на «высокохудожественном» сайте об «искусстве» teatralium.com. К примеру, на главной странице сайта висит интервью с создательницей театра КнАМ Татьяной Фроловой под названием «Мы не хотели оставаться в стране, где ты можешь продолжать жить только как тело…» Сейчас Таня во Франции, видимо, предыдущие десятки лет её телу никак не мешали!

Есть и такие материалы — «Театр в условиях (не) войны». Ох, уж мне эти постоянные потуги на мелкотравчатую оригинальность. Есть и такое — «Не будет никакого Black Lives Russian Matter никогда», в этом материале актёры жалуются на… дискриминацию в отечественных театрах из-за внешности.

Финансировал всю эту политически-социальную деятельность за декорацией искусства некий фонд «Четверг». Думаю, читатель уже догадался, когда фонд свернул деятельность? Правильно, в 2022 году! Правда, не стоит обольщаться, эти «искусствоведы в штатском» под ширмой экспертов, театралов и, конечно, литераторов продолжают колесить по России и проводить разные «мастер-классы». По крайней мере это не скрывают социальные сети формально закрытого фонда.

Писатели, говоришь?

И уж точно не стоит рассчитывать, что проекты а-ля «Табу на нелюбовь» одиноки в «литературном мире». Их множество, и подаются они под разной подоплёкой. Фактически по международной линии «культурного обмена» или внутренней доктрине «поиска новых авторов» легко найти нечто вроде агентурной сети или рупора посконной пропаганды.

Издательство или «агитационный» станок?

Для многих будет, верно, шоком, но самым либеральным и даже, не побоюсь этого слова, прозападным издательством в России, одновременно и самым крупным, является «Эксмо-АСТ». Эта издательская группа — самый настоящий монополист на литературном рынке.

Более того, не стоит воспринимать эту контору как издательство. Это самый настоящий спрут. Дело в том, что владельцем компании является Олег Новиков, и он же является владельцем крупной сети книжных магазинов «Буквоед» и «Читай-город» (Новиков выкупил 56 процентов акций в 2020 году), не считая тёплого места в правлении «Российского книжного союза».

Именно АСТ принадлежит заслуга колоссальной популяризации таких «замечательных» писателей, как иноагенты Улицкая, Глуховский, Латынина, Яхина и Акунин (Чхартишвили). Кстати, последний ещё в 2023 году открыто согласился с украинским нацистским тезисом, что «хороший русский — мертвый русский».

В общей сложности сейчас насчитали свыше 10 иноагентов, которые входили в топовый лист издательства АСТ или подшефных ему контор. Даже после начала СВО и присвоения иноагентских титулов издательство продолжало отгружать книги открытых врагов России и русского народа пачками.

Свою политику в области окормления читателей издательство комментирует крайне обтекаемо, как бы рассчитывая, что волна пройдёт над головой.

К примеру, когда небезучастная общественность указала, что ЛГБТ-пропаганда, официально запрещённая в России, продолжает присутствовать на полках книжных магазинов, генеральный директор издательства «Эксмо» (входит в издательскую группу «Эксмо-АСТ») в 2022 году ответил следующим образом: «Если посмотреть по рейтингу, то книг с упоминанием нетрадиционных отношений совсем небольшое количество. Возможно, чрезмерно сразу же вводить какие-то запретительные меры, нужно сначала позволить отрасли самостоятельно отрегулировать этот вопрос…»

В переводе это звучит так: «вы идите со своей моралью, тут солидные дяди сами разберутся».

Отдельно стоит указать принадлежащую АСТ контору «Редакция Елены Шубиной» (РЕШ), названную Шубиной в честь себя любимой. Также Елена является членом «Литературной академии» премии «Большая книга». Ныне ярая либералка, как это и полагается, в юности работала в редакции издательства «Советский писатель». Эти литературно-политические конвертиты словно клонированием размножаются…

Однако по старой доброй традиции скандалов за фигурой Шубиной гораздо больше, нежели даже двусмысленных литературных успехов. Обвиняли Елену в политическом протекционизме, т. к. она якобы требовала от авторов издательства рекламировать идейно правильные, с её точки зрения, книги её же издательства, несмотря на мнение самого автора. Такая вот свобода!

Звучали обвинения и в монополизме, т. к. «удивительным» образом изданные Шубиной книги сразу получали тонны премий и наград. Были обвинения в плагиате и т. д. Но Леночка даже иноагентский статус не получила. Откуда такая непотопляемость?

Быть может, потому, что председатель совета «Центра поддержки отечественной словесности» Владимир Григорьев (бывший зам. руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и действующий директор Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии) в 2022 году отставку вышеописанного русофоба Урушадзе прокомментировал так: «Хотел бы также выразить благодарность бывшему директору Центра Георгию Урушадзе за многолетнее плодотворное сотрудничество».

Оптимизм, который пока лишь витает в воздухе

Лет пять назад в будний весенний дождливый день я спускался по улице Новороссийской республики вниз к набережной. Там в угловом доме на цокольном этаже находился крохотный, а потому уютный букинистический магазин с одной очаровательной своими преклонными годами продавщицей. Я мог до получаса вращать круглый книжный стенд с лотками как для классиков, так и для классики современной: Джозеф Хеллер и Оскар Уайльд, Рэй Брэдбери и Франц Кафка, Булгаков и Лем…

Можно было встретить и произведения местных авторов. Но и те и другие в мягкой обложке, что было доступно и контрастировало с «суперобложками» писательских потуг сходящих с ума от безделья жён олигархов разных мастей и различных «мэтров».

Я покупал одну из книг рублей за 120–130 и поднимался к улице Карла Маркса, где снова начинал спускаться к небольшому трактиру у парка Фрунзе, в котором днём никого не было. Здесь я садился у окна и начинал читать. Символично, что и трактира, и того книжного магазина уже нет. Трактир проиграл пластиковым забегаловкам с громкими статусами а-ля проект, а букинистический потерпел поражение в бою с сетевыми монополистами и их взглядами на «литературу».

Конечно, СВО подтолкнуло к немыслимым ранее изменениям. И дело даже не в том, что книги заправских иностранных агентов начали пропадать с полок. Суть в возможности пробиться на книжные полки не узкому списку прозападных политически ангажированных адептов, а писателям, которые следуют своим путём, без оглядки на западную глобалистскую повестку, но с любовью к народу.

Особую пикантность добавляет тот озлобленный вой на «литературных» болотах иноагентов, который раздался после осознания успешности так называемой z-литературы на маркетплейсах. Мол, мы столько лет старались, а народ-то переформатировать полностью не удалось, да ещё и доходы потеряли!

Но пока это оптимизм, лишь витающий в воздухе. Да и новость о том, что весьма неоднозначного деятеля Мединского, который уже сидел в кресле министра культуры, выбрали председателем Союза писателей России, а в правление вошёл муж Собчак Богомолов, за которым скандалов больше, чем искусства, радости не добавляет…(с)

Об исторических корнях плана Трампа по ограблению Украины

Один банкир рассказывал, как еврейские банки в лице британского правительства давали в конце 19 века кредиты молодым демократиям типа Греции или Боливии. На развитие этой самой демократии.

Одобряют кредит на три миллиона фунтов. До получателя в итоге доходит один миллион. Ну, там за обслуживание счетов, за страховку...

А отдать надо будет семь миллионов. Кредит-​то на три был.

Но и это не всё. Еврейский банк деньги дает не свои, он под него ценные бумаги выпускает. Можете купить 100 фунтов долга Боливии. 10% годовых. Курс бумаги сразу 50 фунтов. Рискованный актив. Но и привлекательный, ибо годовых по факту будет 20%. Если они будут.

Вот поэтому-​то до Боливии всего один миллион дошел. Сумма кредита - в номинале бумаг, а Боливии отдадут то, что по фактическому курсу пришло. Минус за обслуживание счетов...

А потом с выплатами по кредиту что-​то идет не так. А как могло пойти иначе? Ведь молодая демократия потратила свой полученный миллион на модный крейсер или на президентский дворец и его батальон охраны. Откуда ей взять бабки, чтобы расплачиваться?

А раз с выплатами не задалось, то и курс ценной бумаги падает. Становится 10 фунтов. Тут-​то еврейский банк и скупает их взад.

А дальше перед молодой демократией ставится сакраментальный вопрос: "Где наши бабки???"

И тогда молодая демократия в лице ее светлых лидеров, вздохнув, тырит последние две сотни тысяч фунтов из полученного миллиона себе в карман. И отдает самые вкусные ресурсы в полное владение еврейскому банку и аффилированным с ним лицам.

На чисто финансовом этапе операции еврейский банк, затратив своих реальных денег тысяч двести, получает два миллиона профита (уже 1000 процентов) и дебиторки еще пять миллионов.

Эту дебиторскую задолженность он обменивает на самое ценное в молодой демократии - ресурсы на 50 миллионов в среднесроке. Это будет... я уже не знаю, сколько сотен тысяч процентов годовых.

Всё по красоте.

Но есть нюанс.

В схеме нужно иметь силовую составляющую. На случай: "А мы не будем платить!"

Тут тоже всё предусмотрено. Если кредит отдавать не хотите, то мы дадим еще один кредит. Только вашим конкурентам по политическому процессу. На винтовки. Они вам бошки отрежут, а мы скажем, что они более демократичны, поэтому всё правильно. Да, и ваш кредит им отдавать тоже придется.

Ну, и когда ресурсы перейдут в наши руки, то мы и сами не постесняемся ввести к вам свои войска, чтобы сомнений не было ни у кого. Так говорит еврейский банк. В лице британского правительства.

Схематоз Трампа далеко не новый. Но в нем есть отличия. И тут, как мне кажется, в деле ограбления достигнуты новые высоты. Только мы пока не знаем, какой именно еврейский банк получает профит.(с)