Сергей Шимановский, Я понимаю желание некоторых выдать желаемое за действительное, и пофантазировать на тему "союза с Китаем": США и НАТО противник очень серьезный, и одни мы с ними в серьезном конфликте, где будут затронуты их действительно ЖИЗНЕННЫЕ интересы не справимся. Но давайте будем реалистами. Весь экономический рост Китая основан на внешнеэкономической экспансии. США и ЕС- его крупнейшие партнеры. Собственных ресурсов у Китая не очень много( ну, в сравнении с нами).Это значит, что он очень серьезно зависит не только от экспорта, но и от импорта.Кто-то всерьез верит, что Китай впишется за нас и поставит под угрозу все, чего он достиг, если его интересов это напрямую касаться не будет? Я вот думаю, что Китай станет в сторонке и будет смотреть, чья берет. И если увидит, что проигрываем мы- он спокойно может Дальний Восток и кусок Сибири у нас оттяпать: ничего личного, как говорится, это только бизнес.


Вот если будет угроза Тайваню-Китай полезет рогом. Не потому, что ему так уж сильно сам Тайвань нужен, а потому, что там крупнейшие заводы по производству чипов компани TSMC (крупнейший контрактный производитель полупроводниковых микросхем с долей рынка 55,9 %) и тайваньская же United Microelectronics Corporation , UMC(третий по объёму контрактный производитель полупроводниковых микросхем с долей рынка 8,5 %). То есть, тайванские компании держат 65% рынка. И получается, что кто владеет Тайванем- тот владеет современным миром, который без чипов жить уже не может. Но - нам-то что с этого? Нам в этой сваре не светит НИЧЕГО. Так что Китай- союзник ситуативный, ненадежный и опасный.

Ватник от Версаче, ну то, что сказано вами про Китай, относится и к Европе, которая у нас много раз пробовала оттяпать территории, и не виртуально, а вполне реально, экономическая стабильность Европы зависит от внешнего мира еще больше, чем Китай, разве не так? от нас точно много у них зависит, и тем не менее они дружат в военном союзе против нас, но никак не против США. почему НАТО не распустили, если СССР помер? угрозы нет, а они усиливаются и расширяются. заметь, не Китай нам санкции объявил, а Европа с США. попросту они решили нас точно добить , если не войной, то экономикой. а угрозы Китая это же в больных головах существуют. Тайвань это китайская территория под американским сапогом. пускай Китай и разбирается, пользуясь нашей поддержкой. они нас тоже поддержат в борьбе с НАТО, ибо это наш общий враг.

Сергей Шимановский, Когда Китаю ОЧЕНЬ понадобились наши территории, он их оттяпал не колеблясь и не считаясь с потерями. Про Даманский надо напоминать? А зарубу у реки Тасты и озера Жаланашколь? А ведь у нас с Китаем конфликты из-за территорий идут с 17-го века, и мы в этих конфликтах постоянно уступаем. А как в Китае вообще преподается история взаимоотношений Китая и России?Как о практически непрерывных войнах или как о борьбе Китая против „агрессии“ и „неравноправия“ со стороны России с начала наших отношений в XVII в. до конца XX в. Ни хрена себе, "союзничек".

Ватник от Версаче, чушь это всё, Даманский лишь повод обострить отношения, которые обострил с нашей стороны Хрущов. еще до событий 1969 года наши предлагали Китаю забрать все острова по их сторону реки от фарватера, согласно пограничных правил в мире. а теперь мы всё равно отдали этот остров, нам он никогда не пригодился бы, у самых берегов Китая. Китай у нас ничего не украл, не забрал, и уж если встанет выбор между США и Китаем, однозначный выбор в пользу Китая.

Сергей Шимановский, Да ладно, можно подумать, что Даманский- это первый территориальный конфликт между нами и Китаем.Первый был в 17 веке.И мы его проиграли.Потом, воспользовавшись поражением Китая во Второй Опиумной войне, мы у Китая оттяпали Приамурье и Приморье.Потом, в 1868 году, мы перебили китайских колонистов в Приморье (Манзовская война).Потом мы оттяпали у Китая Кульджу- а потом ее вернули, но в обмен на часть территории в долине реки Или и у озера Зайсан, а также на выплату Китаем 9 млн рублей.Потом мы еще много чего у Китая отобрали- и Китай это прекрасно помнит. Дело дошло до того, что в 1927 году Китай разорвал с Советской Россией дипломатические отношения, а в 1929 году Китай попытался силой отобрать КВЖД у СССР. Потом, в середине 30-х годов, вроде бы отношения улучшились, а с приходом Мао так вообще чуть не в десны целовались.Но когда завертелась вся эта бодяга с культом личности и нашим отказом передать Китаю ракетно-ядерные секреты, наши отношения ушли аж на дно. В 1966 году дело дошло до нападения на посольства СССР, нападений на наших дипломатов, а подозреваемых в симпатиях к Советскому Союзу в Китае расстреливали десятками и сотнями. И в 1969 году — вооружённые пограничные конфликты между СССР и Китаем возле острова Даманский , реки Тасты и озера Жаланашколь. И ни черта мы Китаю Даманский не предлагали: наоборот, цеплялись за этот остров зубами и когтями.И напоминаю: отдали мы его только в 1991 году. И китайцы действительно преподают в школах и институтах историю взаимоотношений с Россией как о практически непрерывных войнах или как о борьбе Китая против „агрессии“ и „неравноправия“ со стороны России с начала наших отношений в XVII в. до конца
XX в.
О каком "союзе" можно говорить?

Ватник от Версаче, значит про Даманский не знаешь? дело в том, что миром признанный раздел по реве всегда должен проходить по фарватеру, то есть посередине реки. а куча островов наших находилась у китайского берега. вотво времега Хруща и предлагалось отдать все такие острова. в принципе это мелочь, ведь Хрущ начал с того, что подарил Китаю Порт-Артур, на который Китай даже не претендовал, понимая в дружбе толк и значение для Порт-Артура. но потом Хрущев объявил культ личности, обвинив Сталина, китайцы на такое сильно обиделись и Мао отказался принимать острова. погугли, в инете такое есть. что касается споров, то они были и есть с любым нашим соседом. это ерунда в сравнении с американскими планами ликвидировать Россию на несколько удобных кусков. Турция вообще нам уступила жуть сколько, но раз выгодно нам с ними дружить, даже после убийства посла Карлова, дружим. так что союз против общего врага всегда был возможен. будет и сейчас.

Сергей Шимановский, " значит про Даманский не знаешь? дело в том, что миром признанный раздел по реве всегда должен проходить по фарватеру, то есть посередине реки. а куча островов наших находилась у китайского берега."Прекрасно знаю. И что это меняет? То, что мы упирались до 1991 года с передачей Даманского китайцам- факт. То, что это была дикая глупость- тоже факт. то, что официальнык союз с Китаем сеичас опасен и для нас, и для Китая- тоже факт, иначе бы такой союз уже давно был заключен.

Сергей Шимановский,
Цитата.

28 августа 2010 года было подписано Соглашение № 1416-р о делимитации границы между РФ и РА, а также о рациональном использовании и охране водных ресурсов реки Самур, по которым граница между РФ и РА переносилась с правого берега реки Самур на середину гидроузла и стороны договорились деление водных ресурсов впредь производить в равных долях и установить размер экологического сброса равным 30,5 %[6][7].

Сергей Шимановский, Ты не с Рабочей в Симферополе? Там как раз такие иксперды и живут. Какие нормы, о чем ты шепчешь?Все основано на силе и интересах. Нам в 2010 году стало выгодно провести разграничение с РА- и провели.А до этого, как РА ни извивалась, мы ни фига не проводили. И ООН, ОБСЕ, и прочие абвгд молчали- и вообще этой темой не интересовались. И Китаю мы Даманский в каком годике передали? В 1991. А конфликт из-за него когда случился? В 1969. И всем было плевать на все нормы международного права, фарватеры, речные русла и всю эту лажу.

quo vadis, По судоходным рекам граница обычно проводится по середине главного фарватера или по линии наибольших глубин. На несудоходных реках и ручьях границы проводятся либо по середине реки, либо по середине ее главного рукава.Исключениями являются нейтральные международные реки (Дунай), нейтральные международные проливы (Гибралтарский, Ла-Манш, Магелланов), международные каналы (Суэцкий, Панамский — нейтральные, а также Кильский и Коринфский).



река Амур исключением не является, река Самур не является судоходной. так что ваш пример (мягко говоря) неуместен.