Элеонор Куртис,


Я, во-первых, читал про эту систему, а во-вторых, неплохо себе представляю, как такие системы можно сделать. Так что считайте, что разобрался и довольно детально.


Кстати. Ливанов среди разработчиков этой системы ни где не упомянут. Откуда у вас информация о том, что он ее разработал?


Вам, вероятно, стоит получше разобраться с этой системой. Почитать, что пишут не плагиаторы и лоббисты штампователей "диссертаций на заказ", а более непредвзятые люди. Эта система В ПРИНЦИПЕ никого не может обвинить в плагиате. Ни ложно, ни правдиво.


Система всего-лишь показывает заимствования. Если заимствованный текст - цитата и есть ссылка на исходную работу, если это статья из закона, фрагмент из исследования с указанием на то, чье это исследование, то какой же это плагиат?


Решение в любом случае принимает человек, которому показывают, что вот это - фрагмент отсюда, а это - фрагмент отсюда. И человек уже решает, плагиат перед ним, или цитирование чужого текста как ссылка на авторитет, как независимое подтверждение выводов автора, как объект для опровержения и т.п.


Так что эту систему для "сведения счетов" или "собирания денег" использовать в принципе нельзя. Поэтому когда я вижу наезды на "Антиплагиат" - это однозначно, мягко говоря, нечестные люди.

Вася Неважно, доверчивый Вы наш..Человек, говорите, решает, цитирование это или что?)))) И это у Вас называется объективным исследованием?))))
Для сведения счетов, говорите, нельзя использовать? Имея в руках все базы данных, полученных за красивые глаза и имея возможность ими манипулировать и манипулировать результатом?))) ИОпять же, имея непрозрачные критерии в алгоритме программы?
Итак, немного покопирую, переписывать не хочется:"..в ангельском обличии предстаёт лишь диссертация самого министра, которая по системе «Антиплагиат» не является плагиатом ни на один процент, в то время, как работа известного историка Ключевского по системе «Антиплагиат» на 100% является заимствованной у какого-то Андреева."
"Минобр незаконно рассылал письма, заставляя все вузы (прежде всего – государственные) пользоваться услугами коммерческой конторы ЗАО «Анти-плагиат» и платить за это огромные деньги.

ЗАО «Анти-плагиат» в обход всех конкурсов и законных процедур получило доступ к архивам бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека», и теперь торгует ими, зарабатывая на этом миллионы.
ЗАО «Анти-плагиат» зарабатывает деньги на продаже доступа к архивам РГБ (которую содержат налогоплательщики), причем эти деньги ему идут от государственных вузов (опять бюджетные деньги = налоги граждан). Отличный бизнес."
Лоббирование этой системы и продажа всем вузам страны думаете обошлось без Ливанова?)))

Элеонор Куртис, Тем паче, что научные тексты по одной тематике пишутся очень одинаковыми словами и оборотами. А уж про плагиат самого себя, который паказывает эта система под началом объективного, типа, чела - вообще курам на смех. И что ж это за человеки такие, которые могут оценить плагиатность в самых различных областях знаний? Академиков подрядили, или спецы со средним образованием решают???

Андpeй Л,


Причем тут одинаковые слова и обороты? Никогда два человека не опишут даже одну и ту же мысль одинаковой фразой. Это просто невозможно в силу многовариантности любого человеческого языка.


К тому же одна короткая фраза посреди текста - это еще не плагиат. Вот если в диссертации (как, например, у Бурматова) в разных местах по несколько страниц подряд слово в слово совпадают с какой-то другой работой (другого автора), это уже не случайное совпадение. Утверждать, что это "так совпало" - по меньшей мере наивно. В принципе, обезьяна за пишущей машинкой может отстучать полное собрание сочинений Шекспира, но вероятность такого события исчезающе мала.


Так что не надо спекуляций на тему "одинаковых слов и оборотов". Ни кто не сочтет плагиатом фразу "Волга впадает в Каспийское море". Но если слово в слово совпадает 10-страничная статья статья о Волге, это, извините, уже плагиат.



Для того и нужен человек, что система просто находит совпадающие тексты и не более того. Цитирования из своих же собственных работ, цитирование чужих работ, с указанием источника цитирования - это все не плагиат. И совсем не надо обладать квалификацией академика, чтобы посмотреть фамилию автора процитированной работы, или прочитать в тексте фразу типа "Как пишет такой-то в в своей работе:". К тому же, как правило, люди, занимающиеся оценкой диссертаций, достаточно компетентны в соответствующей области науки, чтобы судить квалифицировано. Как, впрочем, и преподаватели, которым, возможно, захочется пропустить через эту систему курсовые и дипломные работы своих студентов, тоже вполне компетентны, чтобы судить о них.

Элеонор Куртис,


Объясните мне, как нужно манипулировать базой данных, чтобы назвать плагиатом полностью оригинальную авторскую работу? Единственный вариант - это написать от имени Васи Пупкина какие-то другие работы с цитатами из исследуемой и подсунуть в эту базу. Но человек, который ТОЧНО ЗНАЕТ, что он ничего не "списывал", потребует найти этого Васю Пупкина, чтобы тот доказал свой приоритет. Но ведь нельзя найти того, кого нет. Правда? Таким образом Вася найден не будет и станет ясно, что это фальшивка.


Вы можете сколько угодно копировать, но что это доказывает? Известный историк Ключевский вполне может взять свою работу, работу некого Андреева, положить их рядом и показать, почему его работа плагиатом не является. И аргументированный разбор такого "ложного срабатывания" системы будет или поводом для исправления грубой ошибки в программе, или для признания этой системы непригодной для практического использования. Или вы хотите сказать, что одно только использование фамилии "Ключевский" должно приводить читателя в такой трепет, что он со словами "ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА" не глядя побежит подальше от этого антиплагиата? Что за наивность!


Коммерческая контора Антиплагиат сделала хорошую систему. Минобр вполне может посоветовать использовать эту систему. Не думаю, что там были именно требования в ультимативной форме. На счет огромных денег - специально нашел этот сайт и посмотрел расценки. Так вот на счет огромных денег - это просто наглое вранье. Цена использования этой системы в максимальной возможной конфигурации примерно соответствует плате за обучение ОДНОГО студента на коммерческой основе. Кроме того, для преподавателей использование системы Антиплагиат вообще БЕСПЛАТНО.


На счет доступа к архивам РГБ - это вопрос тонкий. Я не знаю, на каких условиях это антиплагиат сам получает доступ к этим архивам. На счет "конкурсов и законных процедур" - это просто бред. Если библиотека предоставляет доступ к своим электронным архивам, то предоставляет всем. Если не предоставляет, то не предоставляет ни кому. При чем тут конкурсы? На каких условиях - это другое дело.


Не обижайтесь, но все процитированное вами очень хорошо показывает, что ВСЕ наезды на Антиплагиат высосаны из пальца. У его противников нет ни одного осмысленного аргумента, только эмоциональные пассажи типа "они зарабатывают миллионы", да неявный отказ покушаться на "святое" типа историка Ключевского.


В общем, ваши посты заставили меня получше познакомиться с тем, что же из себя представляет система Антиплагиат, кто как и за что ее критикует. В результате вы укрепили мои подозрения в том, что критика антиплагиата совершенно необоснована, и что Бурматов просто отрабатывает заказ той мафии, которая зарабатывает на липовых диссертациях, дипломах и курсовых. Возможно, сам получает какой-то процент от оборота этих криминальных денег. Ну или как минимум его личная заинтересованность, как укравшего свою диссертацию, на лицо.

Вася Неважно, пока я вижу, что какое-то конкретное лицо занялось подборкой материалов для дискредитации диссертации Бурматова. Хорошо, это конкретное лицо доказало, что Бурматов переписал чужой диссер.
В чем тогда ценность антиплагиата, если все равно нужно такое конкретное дотошное лицо? И от активности отдельных лиц зависит доказательство?
И второй - очень важный вопрос - если мне, написавшей диссер честно система антиплагиат из-за своего непрозрачного алгоритма (потому как буду я ссылаться на много чего, сделанное до меня, выдаст своё фу - куда мне обращаться??? Кто защитит и призовет к ответу?
И еще - манипулирование баз данных - вещь интересная. Вот кладете туда в чужой диссер главу из моего - и я полный плагиатор. А пока разберутся, да и разберутся ли.. Вопрос...

Элеонор Куртис,


Что-то глючит.тут отправка комментариев. Вкратце.


1. Конкретное лицо, как я понимаю, запустило проверку диссертации Бурматова и опубликовало результаты. Выводы предлагается делать публике. По моему, выводы однозначные. Причем я их сделал не понимая ничего в предмете диссертации. Но когда несколько страниц текста совпадают дословно - это не похоже на совпадение.


2. Ценность в том, что вам показывают возможные источники заимствования. Не надо вручную перелопачивать миллионы статей и диссертаций. Черновую работу делает система. Вам надо лишь решить, являются ли совпадающие фрагменты плагиатом, общеупотребимой фразой, или это добросовестное цитирование.


3. Система не выдает "Фу". Она говорит, что это фрагмент уже встречался вот в такой-то работе. Я смотрю и вижу, перед фрагментом написано что-то типа такого: "Профессор Сидоров в 2005 году писал:". И все. Никаких плагиатов. Вы чисты, поскольку указали, что совпадающий фрагмент - это цитата из чужой работы. Система нашла его, но выводы делает человек. Ссылаясь на чужую работу вы всегда указываете источник. С указанием источника это уже не может быть плагиатом.


4. У этой системы есть доступ только к КОПИИ базы. Причем к одной из многих копий. Авторы системы не могут изменить оригинал базы (я не знаю точно, но это обычный принцип построения подобных систем). Кроме того, у каждой базы есть множество резервных копий, которые изменить еще сложнее. Кроме того, есть "бумажный" вариант диссертации или микрофильм, которые изменить практически невозможно. Если кто-то вставил фрагмент вашей честной работы в более раннюю, вы за пару дней найдете оригинал этой работы в том или ином виде и докажите, что вас оклеветали. Это настолько очевидно, что ни кому и в голову не придет заниматься подобными "манипуляциями".

Вася Неважно,
1. С Бурматовым ясно, оставим его.
2. "Вам решить" - это кому? Кто решает цитирование это или плагиат?
3..Повторюсь - КОМУ показывают источники заимствования? Кто этот НЕКТО, кто будет разгребать эти источники, и решать, плагиат это или цитирование, потому как ссылок очень много!( Кстати, это указано и в выложенной вами ссылке).
4. Ну пусть к копии базы.Суть от этго не меняется. Ясное дело,теоретически можно сравнить, сличить и что-то доказать. Очередной вопрос - кому доказывать и чем? вы вообще представляете что такое НОВАЯ научная работа? Где механизм?
Что мне делать завтра, если сегодня мой диссер не примут, потому что система антиплагиат показаласекретарше, принимающей доки, что 30% чужого текста? А у меня там цитаты как раз. Или общеизвестные формулы. К этому - как у Ливанова оказалась чистейшая диссертация? Что и где подкрутили для 0 %?

Бурматова в плагиате обвинил конкретный человек. Если честное имя бывшего первого зама главы комитета по образованию опорочено, то почему он не подаёт в суд? Не думаю, что на Бурматова "заказ", просто его плагиат создал прецедент по выявлению липовых дисеров и контор, которые их пишут.
РГБ предоставляет базу диссертаций и сама на основе системы Антиплпгиат.РГБ предлагает за 5000, 15000 проверку по своей базе и выдаёт документальное заключение эксперта РГБ о степени оригинальности работы.

Элеонор Куртис, тут как раз вы правы. Really Woman предлагает подменить работу действующих экспертов - Дисс. Советов, редколлегий авторитетных рецензируемых журналов, где вы опубликовали предварительно содержание своей работы (правильно??) работой клерка РГБ с программой=платной услугой. Если бы это было бы так, то идея контроля на плагиат была бы извращена полностью. Но программа лишь поисковое средство, оно не может быть навязано Дисс. Советам. Сличение сканов - ДА, это доказательство. А как будут найдены совпадения - на это есть много способов помимо программы, и члены Дисс. Советов должны отвечать за это с полной ответственностью, причем кратной ответственности самого плагиатора. Ливанов сам естественник, в этих областях наук нет избыточного цитирования, только фиксация смысла. Вы вероятно филолог, отсюда ваши опасения.

Элеонор Куртис, сами разработчики говорят, что если работа честна, то боятся проверки нечего. И сами признают, что обойти систему можно в том случае, если вы до неузнаваемости "отрерайтили" заимствования, а не просто переставили слова местами.
Процитирую, с Вашего позволения, представителя РГБ: "В основном выявляются совпадения текстов одной диссертации с другой... Примеров, когда в диссертациях совпадают несколько страниц подряд, немало. Мы проверяем лишь случаи заявок на проверку собственной работы тех, кому требуется справка для диссовета, либо тех, кто проверяет диссертации, написанные для них «под ключ».В целом в прошлом году эксперты РГБ проверили лишь 173 работы и в 11 обнаружили заимствования".
Если я правильно понимаю, у вас на руках будет договор об оказании услуги, отчёт системы АП и заключение эксперта. Оспорить, думаю, можно в суде. Разработчики на форуме антиплагиата вполне внятно отвечают на вопросы пользователей, по возможным ошибкам системы они Вам лучше подскажут.

Александр Ryss, я ничего не предлагаю подменить. Как Вы подмените экспертов дисс.советов? Система и анализ эксперта РГБ, по сути, только допуск к соисканию и уже дальнейшей работе экспертов дисс. советов. Один из членов дисс. совета дал хорошее интервью о плагиате. Статья С.А. Красильникова "Плагиат - поймай меня, если сможешь". Работают люди. Там есть и пара историй, в т.ч. когда соискательница использовала работу своего аспиранта.

Элеонор Куртис,


2. Решает тот, кто хочет понять, украдена работа, или нет. В случае с диссертациями это должен быть, вероятно, член экспертного совета. Ну или сторонний эксперт, которому совет доверяет.


3. Показывают (система Антиплагиат показывает), естественно, тому, кто проверяет работу на оригинальность.


4. Суть как раз меняется. Невозможно "подкрутить" все так, чтобы не осталось следов. А доказывать ошибочность решения эксперта можно в суде. Допустим, у вас отказываются принять работу на рассмотрение потому что "секретарша" решила, что там 30% плагиата. Не говоря уже о том, что это работа не для секретарши, вы в любой момент можете обратиться в суд и обжаловать решение эксперта. Пригласите другого эксперта, который перечислит обозначенные цитаты, общеизвестные формулы и т.п. Или самостоятельно разберите отчет эксперта. На мой взгляд, это не есть что-то безумно сложное и "непрозрачное". Уж плагиат от цитирования отличить как-нибудь можно.


Суд примет решение, что работа оригинальная и "секретерша" получит по башке. Если человек некачественно сделал свою работу, он несет за это ответственность.


Вообще, если в работах Ливанова не нашли плагиата, то это вполне может говорить о том, что он, например, писал текст самостоятельно. Вы не допускаете такого варианта? Ливанов был, как я понимаю, вполне серьезным ученым перед тем как стал администратором и чиновником. Так что я думаю, он просто сам написал свои диссертации на вполне "технические" темы, а не месил воду в ступе, как большинство депутатов и "чиновников по жизни".

Элеонор Куртис,


Сейчас эксперт точно так же может сказать, что ваша диссертация содрана и не допустить ее к защите. Вот тот же механизм и будет действовать.


Еще раз:


Система "Антиплагиат" - не более чем инструмент поиска. Ошибки программы никак не могут ни на что повлиять. Если программа говорит, что текст повторяется, а на самом деле он не повторяется, вы поверите программе, или собственным глазам?