Павел Вольт,
Вас сейчас патриоты тапками закидают.

Есть данные, что командующий флотом однажды позволил себе в телефонном разговоре с главнокомандующим ВМФ достаточно резко высказать свое личное мнение по поводу передачи ВМС Украины нескольких катеров. Главный штаб ВМФ решил их отдать украинцам, не посоветовавшись с командованием ЧФ. Комоедов посчитал это распоряжение наносящим ущерб национальным интересам России и в достаточно резком тоне обсудил эту проблему с главкомом.Флотская общественность в Севастополе полагает, что отставка Комоедова связана главным образом именно с этими обстоятельствами, хотя неприязненные отношения двух адмиралов начали формироваться еще со времен их совместного прохождения службы на Балтике.

Павел Лиханов, Разве я спорю, где он служил? Я привел так же факты, что он досрочно уволен - не переведен, не повышен/понижен, а именно уволен без восстановления. Вот это реальные факты.

А вот слова "Флотская общественность в Севастополе полагает" - это синоним "Одна Бабка Сказала". Что такое "флотская общественность вообще"?! в военном флоте не существует "общественности". это примерно как "пресс-служба сомалийский пиратов"

Павел Лиханов,Нахимов модернизацию прошёл и сейчас вышел на ходовые испытания .Носителей гранитов уже новых делать не собираются.Авианосцы стали мишенью приходом в войска гиперзвука с такой дальностью..Сирия показала,что авианосец это уже не решающий фактор.Ещё Сирия показала что нам крайне нужны вианосно десантные корабли типа МИстралей.Переброска техники и живой силы у нас оказалась крайне мало.эффективными.Таскали малыми судами устроив в проливах карусель.

Сергей Темник, про Мистрали понятно было ещё 20 лет назад. Сирия показала как раз, что АВ нужны, так как если бы Иран закрыл своё воздушное пространство, то наши ВВС не смогли бы наносить удары авиацией и перебрасывать её туда, а наш ВМФ не смог бы из Каспия Калибры пускать. Кроме того, АВ критически необходим при высадке десанта,
которая без господства и прикрытия своей авиации может превратиться в мясорубку.



Авианосцы стали мишенью с приходом гиперзвука только на расстоянии 2000км от берега. Да и без гиперзвука они были мишенью на таком расстоянии от наших и китайских берегов.


В океане они по-прежнему командуют парадом, так как у Нахимова и других носителей Циркона нет своих средств целеуказания на такую дальность. Морская космическая система целеуказания Лиана будет снесена перед атакой на нас.

Павел Лиханов, алло, гараж!!!
Какое нафиг неядерное торпедирование, если речь идет к примеру о ракетах-торпедах? Вы бы еще про боевых пловцов писали. Или вы думаете, что Калибры это только воздушные системы?


Про 91РЭ1 и 2 не слыхали? 50 км при выстреле из-под воды (50м) дальность с 2,5М на бросковом участке. Вот так и выходит, что американские возможности, разрекламированные Голивудом, приукрашивают, а про наши даже не слыхали...


Кстати, Меридиан вообще молодцы, их "Требование-М" будет на всех мелких кораблях, морских беспилотниках и всплывных буях. Кстати, именно их и рассматривали для уничтожения побережья - они для наведения дронов с РЭБ, которые выключают прибрежные радары, после чего ПЛ спокойно совершает пуск ЯББ

Павел Лиханов, кажется вы путaете понятия. за 12 км от крупного корабля АУГ ПЛ гарантированно увидит их положение. Ничто не помешает ей отойти на дистанцию (или тихо лечь и подождать прохода) и нанести удар ракетой-торпедой с 50 км, оставаясь после удара незамеченной. Причем тут 700 км для надводных, и требование удерживания 12 км для ПЛ? корабли не виляют, а ядерной боеголовке плевать на точность. Не мешайте все в одну кучу

Павел Вольт,


Меньшие, чем у «Варшавянок», размеры и водоизмещение существенно снижали как проявления вторичных гидроакустических признаков (обнаруживаемых с огромного расстояния волн большой длины, образующихся при вытеснении корпусом движущейся лодки массы воды), так и уменьшали вероятность обнаружения лодки по волновым образованиям и электромагнитным аномалиям на поверхности воды. А ведь это один из основных способов работы современной противолодочной авиации США, Запада в целом и Японии, позволяющий просто-напросто «видеть» с помощью радиолокационной станции самолета то место на воде, под которым на глубине находится лодка.


Однокорпусная же конструкция вместо двухкорпусной обеспечивала существенно лучшую скрытность при применении противником так называемого низкочастотного гидроакустического «подсвета» – излучения в толщу воды волн большой длины, которые, доходя до лодки, заставляют ее «отдавать» обратно в толщу воды такое же колебание, которое противник и обнаруживает. Тут однокорпусные лодки начисто выигрывают у двухкорпусных. А у «Варшавянок» конструкция именно традиционная двухкорпусная – прочный корпус внутри легкого.

Павел Лиханов, кому и зачем всплывать надо?! Вы издеваетесь, или постоянно забываете, что писалось ранее? Ракеты-торпеды Калибр пускаются из подводного положения, 50 метров под водой, я приводил их в пример 10 дней назад в этом же посте.

Еще больше повеселило про УКСК - а нафига он дла ПЛ, если 91РЭ1 запускаются из торпедного аппарата? УКСК нужен для надводных кораблей вообще то. Хотите стрелять с 50 метровой глубины - до 50 км. Хотите со 150 метров - 35 км



Для вас наверное секрет, но эти ракеты-торпеды давно штатные не только у нас, но и на экспорт - 877ЭКМ для Индии с ними идет, 636М для Вьетнама, Алжира и Китая. Ставят их в Северодвинске и Питере. Головные части - МПТ-1УМ или АПР-3МЭ.


Теперь понимаете, почему я сомневался в компетенции Комоедова, на которого вы постоянно ссылаетесь? Он рассуждал категориями старого флота, а уже все давно изменилось

Павел Вольт, зачем всплывать? Это дизельные ПЛ. Им надо всплывать для зарядки, а не для стрельбы. Я это имел в виду. Для стрельбы им всплывать не надо. Всплытие их демаскирует. Их обнаружат и уничтожат. Это старый проект.
Кроме того, я Вам привел цитату ещё про один минус Варшавянок. Двухкорпусную конструкцию, которая позволяет противнику легко обнаружить такую ПЛ. Это Комоедов знал и знает.

Павел Лиханов, вообще то двухкорпусные тише, так что не ясно, кто что знал.


Кстати, из интереса гляньте, что сами американцы говорят.
inosmi . ru /military/20200115/246603836 . html

Они буквально цитируют меня, что АУГ это один большой фонарик-приманка для наших ракет... пара интересных моментов:
"...выдаст противнику с относительно высоким уровнем технического оснащения..."
Иначе говоря, ипасен при таком раскладе становится к примеру условный Иран.


"американская морская мощь опирается на сравнительно небольшое количество кораблей, потеря даже нескольких из них станет шагом к тому, чтобы уступить моря противнику."
А это как раз о том, что АУГ вберет в себя почти все корабли, других будет чудовищно мало

Павел Лиханов, конечно 636 устарели, хотя не так как американские, поэтому их давно не выпускают, делают 636.3. (для вас новость, что Варшавянка вообще то не восьмидесятые?) А весь мир строит однокорпусные только потому, что не умеет делать двухкорпусные - в объемы не укладывается.

PS как то вы сказали, "тишина не единственный критерий", только продолжать не стали. А какой еще - демократичность? Наличие сауны? Просто по ракетам-торпедам мы уже выяснили, что США дико отстают

Павел Лиханов, только вот вы видимо не читали статью, на которую ссылаетесь )))
Там говорится, что Варшавянка больше Лады, и с этим никто и не спорит. То есть Лада выигрывает меньшим размером, а не коэффициентом шума


Только вы сами себе вырыли могилу... ширина Варшавянки 9,9 м при 73,8 м длинны, ширина Сивульфа - 12,2 при 108, Вирджиния - 10,5 при 115, Лос-Анжелес 10,1 при 110.


Так что Американцы шумнее Варшавянки и из-за больших размеров, и из-за однокорпусности. И американцы же просто кошмарно громкие относительно Лады (7.1м, 67м), пусть и однокорпусной.


Так что вы даже не поняли сути статьи. Она о самоковырянии, желании сделать еще лучше того, что УЖЕ лучше американского ))) Нет предела совершенству, но это не значит, что у США что то лучше

Павел Лиханов, кстати, если хотите поржать, почитайте Климова
vpk-news . ru /articles/45818


Если не поняли, кого вы считаете авторитетом в подводном флоте, то он пyтает древние американские береговые патрульные самолеты Орион и шведский корабль радиотехнической разведки Орион.
Для минера это может одно и то же, но в ваших глазах то он експэрд-аккустик, а еще ракетчик... )))

Хотите убедиться в его профнепригодности? Вам знакомы ученые-гидроакустики, Валентин и Виктор Лексины? Почитаете, как он попытался поумничать и они его опустили как полного неуча в вопросах аккустики.
Не доверяете? Тогда почитайте его друга Владислава Шурыгина, где он просит не сильно ржать с Климова - мол он неплохой минер, по постоянно лезет везде вне компетенции и несет чушь, за что у него профессиональная клика "чудик"