Между прочим говоря, так, кстати - обеляющим враньем занимаются все, всегда и постоянно - за исключением младенцев, юродивых и святых. К гадалке не ходи - и автор топика тоже, изо дня в день обеляюще лжет и себе и другим, и принимает чужую ложь как должное - иначе его просто не поймут и не примут. Это можно назвать принципом "принцессы не какают", и ему подчиняется вся наша общественная жизнь. Так что не надо строить наивного объективиста.

Филимон Филимонычу :Вы знаете ,я согласен с тем ,что во время войны было место и подвигу и мерзости. Но Вы мне ответьте -почему в последнее время в нашем кинематографе мерзости уделяется времени всё больше и больше. А если их не было (мерзости) ,то можно её и выдумать!? И это наводит на определённые мысли ,что кому то это очень надо. Кто то здесь уже писал,что оказывается принцессы тоже какают. Так давайте же заострим на этом внимание и будем показывать как она это делает и при виде этого, в наших глазах,а главное в глазах нашего молодого поколения (что и хотят осуществить новоявленные кинематографисты),это будет уже не принцесса ,а...!

Что хотел бы добавить. Каждый народ горазд героизировать себя и свои подвиги. Американцы искренне считают себя главными творцами победы. Евреи носятся со своей догмой - холокостом. Украина считает себя великим европейским государством. Даже греки, даже греки! считают свою вчерашнюю футбольную победу над Россией свидетельством ничего иного, как истинного героизма нации, сплотившейся перед лицом финансового кризиса и прочих невзгод. И мы тоже склонны героизировать подвиги СССР в годы войны.
Каждая страна создает свой миф и бесится, когда кто-либо не верит в него или смеет предлагать иную точку зрения. Вот в чем причина недовольства подобными фильмами - они (такие фильмы) противоречат нашему мифу... Вне зависимости, правдивы они или нет. Правда тут никого не интересует.

Массовая культура - должна быть пропагандой. Кто хочет знать историю не НТВ смотрит, а книги читает. И пропаганда на русском ТВ должна быть исключительно пророссийской, если где-то необходимо приврать, то нужно это делать. Я вот не знаю ни одного отрицательного факта о своих дедушках и бабушках, хотя наверняка таковые в их жизни были, в моих глазах они святые люди, и я стремлюсь быть таким-же хорошим человеком как они. Всё благодаря тому-что мои родители рассказывали только положительное о моих дедах и даже наверняка приукрашивали факты из их биографии. И что я должен считать их лжецами, потому-что они скрывали часть информации? Нет и ещё раз нет, я буду точно так-же вести себя со своими детьми. В государственном масштабе политика должна быть той-же, дети должны знать что они живут в самой прекрасной и доброй стране на свете, тогда они будут стремится соответствовать ей, а если мы будем рассказывать что мы кровожадные варвары, убийцы, воры и насильники, то что может заставить детей не быть такими?

Филимон Филимоныч, а вы знаете правду? Даже по другому задам вопрос: " Вы знаете кого-то, кто знает правду?" Тогда вы с богом напрямую общаетесь! Завидую... :))) Правды нет, но есть факты. И вот они: мы - победили, победили самый человеконенавистный, самый жестокий режим в истории, победили ценой неимоверных жертв и усилий всех людей, переживших и не переживших эту страшную эпоху. И эти факты тысячекратно перевешивают любую вшивенькую "правду". И еще знаете что они доказывают? Что наши мифы о второй мировой самые правдивые в сравнении с мифами других стран. Вот такой парадокс. :))) И как ловко вы поставили в один ряд героизацию греческой футбольной победы с героизацией Победы нашего народа в Великой Отечественной. Вот это "правда", это я понимаю, какой "славный" риторический прием. ((:

Дмитрий Демидов, даже знай я правду наверняка, Вы бы мне не поверили, если бы для Вас эта правда была бы неудобной. А создание мифов о героизме предков (и как следствие - о героизме себя любимых как потомков героев) чревато переоценкой собственных возможностей в критический момент, например в случае военного конфликта. Когда нужно послать танк, пошлют роту, надеясь на героизм, а рота разбежится, не имея в действительности оного.
А каким боком тут футбол был упомянут - так там тоже был миф о том, что якобы Россия - футбольная держава, и как следствие - переоценка своих сил и слив слабейшей команде.
Вот она, обратная сторона мифов.

Филимон Филимоныч, вы зачем наивничаете?
1Судя по текстам, вы человек вполне образованный, а следовательно вполне способны отличить дидактическую роль мифа от узко специальной профессиональной подготовки.
2 "Даже знай я правду...". В том-то и дело, что как я уже писал выше, одной окончательной и бесповоротной "правды" не существует. Есть некий набор фактов, подбором и интерпретацией которых занимаются "специально обученные люди" - историки. С чего вы взяли, что история от Суворова - Латыниной - Соколова - Сванидзе правдивее школьного учебника времен СССР. Просто эти истории служат разным идеологемам.Или вы считаете, что афоризм "история - продажная девка политики" возник на пустом месте? Впрочем, я уже повторяюсь. Почитайте мои предыдущие комменты, я (да и не один я) там достаточно подробно разбирал вопрос психологической пагубности излишнего самокопания (как для индивидуума, так и для нации). Вы же сами признали, что в мире все героизируют свою историю. Вы думаете это случайность? Так почему вы своим "правдоискательством" хотите поставить Россию в "положение монашки в публичном доме"?

Филимон Филимоныч, недооценка собственных возможностей опасней переоценки, т.к. порождает пораженческие настроения, а слили грекам не от переоценки своих сил, а от неумения и нежелания выкладываться до конца и играть через "не могу" - слишком они любят себя, таких "талантливах", а вот англичане упёрлись и бились по-настоящему, поэтому смогли, проигрывая по ходу матча, победить.

Артур Соколов, что лично для вас не является фактом? То что мы победили? То что победили ценой неимоверных жертв? Или то что нацистская Германия не была самым жестоким режимом в истории? Какой из этих фактов вы оспариваете? Вы уж отпишитесь, пожалуйста, больно уж любопытно знать мнение такого знатока. А то что дипломатии СССР приходилось лавировать накануне войны (за что ей честь и хвала), так вы Америки не открыли. Я уже устал про монашку...

Дмитрий Демидов
Лично для меня е является фактом что это был самый человеконенавистный и самый жестокий режим.Были и похуже .
А насчет дипломатии .Лавировать ей приходилась ,согласен Сталин прямо говорил что нужно давать надежду на сотрудничество и тем и другим ,чтобы стравить их друг с другом. Но даже это циничное лавирование можно рассматривать как политическую игру на благо государства. Вопрос в другом - а какую же пользу поимело государство от такого лавирования ? Начало войны проморгали ,войска угробили.Первая половина войны была проиграна нами вчистую !!!

Артур Соколов, Примеры режимов похуже приведите. На этот счет существуют достаточно объективные показатели. Не было в истории режимов жертвами которых за короткий срок стали свыше 50 миллионов человек, режимов, где из кожи людей производились в промышленных объемах дамские сумочки, режимов, где планы на уничтожение детей не арийского происхождения спускались из гос канцелярии. Относительно провала первой половины войны - постфактум все Наполеоны. СССР столкнулся с самой передовой военной машиной объединенной Европы. Британцы и американцы в течении 3-х лет обладая трехкратным превосходством в личном составе и технике, а главное, обладая коммуникационным и логистическим преимуществом, не могли справиться с Роммелем. Хваленая Франция капитулировала за месяц. "Циничное" лавирование! Да не будь Сталин "циником", заключая мирный договор с Гитлером, СССР мог столкнуться с войной на два фронта еще в 39-м. И тогда сибирские дивизии не пришли бы спасать Москву, потому что сражались на востоке с самураями. Да и вариант совместного нападения на СССР Третьего рейха и Британской Империи этим договором был предотвращен. Я уже не говорю о пространствах на которые продвинул свои границы СССР, пространства, которых так не хватило Гитлеру для блицкрига. Впрочем, я, конечно, зря здесь распинаюсь. Мне вас не переубедить. Ваш ум уже заражен вирусом презрения к собственной стране, а подобные болезни излечивает только время и то далеко не всегда. Поймите правильно, вас в этой болезни я не обвиняю, обвиняю тех кто на протяжении 25-ти лет промывал вам мозг фильмами, подобными тем, с которого завязалась вся эта дискуссия.

Дмитрий Демидов
Увы,мне пытались промыть мозг гораздо раньше чем за эти 25 лет. У меня еще до этого имунитет на пропаганду выработался.Так вот я уверен что если бы Сталин в свое время занял твердую антигитлеровскую позицию то войны бы вообще не было.Ибо Гитлер понимая что СССР не останется в стороне не напал бы на Польшу.Но Сталин вел себя как проститутка пытаясь поиметь и с тех и с других.В результате поимели его самого.Да ладно бы его - страну !!!

Дмитрий Демидов, "Кто-нибудь может припомнить американские фильмы, посвященные ключевым моментам истории, где государство, страна, а отнюдь не отдельные их представители, предстают как преступный режим?" >> Максимум на что они решаются - это что-то типа "Скалы". Про Алькатрас. Там террористами были американские солдаты, которые остались недовольны тем, что с ними сделал режим. Вроде и не так явно (акцент сделан на другом), вроде и не в том масштабе и не ключевой это момент истории, но задуматься можно. ))) Только это это, конечно, не сопоставимо с нашими "Служу СС". ))

Артур Соколов, "Я уже третий раз тут повторяю что за войну по приговору военно-полевых судов было расстреляно 135 тыщ человек..." >>> А вы попробуйте в обстановке войны "обуздайте" людишек, которые живут не по совести и поступают так же, нормальными конституционными судами. Где-нибудь в глухом лесу стоит тяысячная армия, в которой то тут то там совершаются преступления (кто-то что-то украл, кто-то кого-то избил, кто-то кого-то изнасиловал, кто-то кого-то убил (оружие было у всех). И всё безнаказанно, ибо судей и присяжных рядом нема, может даже и чекиста завалящегося не найти. И от безнаказанности звучит лозунг "гуляй рванина", глаза наливаются кровью! Это нормально. Это в природе человеческой. Если людей не держать в страхе, от них не получишь дисциплины. А кроме смерти и увечья врятли какие-то страхи гуляли среди действующих бойцов.

Артур Соколов, Сталин по итогам Финской знал что армия у него качества скорее плохого. И потому армия выросла с тем чтобы отвечать реалиям времени и смочь в одиночку противостоять тем же немцам. Но воевать она училась почти два года. С тем чтобы научиться формировать банальные штурмовые группы, до формирования очаговой обороны и построения "елочка" для танковых войск при штурме городов.
Вот когда научились тогда и родился "Богратион". А до этого была бездарная потеря мехкорпусов. Хотя под Москвой Рокоссовский даже Т-28 без двигателей в качестве ДОТ-в радовался.
Но то, если бы СССР выступил бы против Германии в 1939 его бы поимели точно так же как и Польшу. Даже хуже. Ибо союзники всегда были готовы по нам ударить - от плана бомбёжек Баку 1940, до плана "Немыслимое" (ударом выбросить русских из оккупированной ими части Германии).
Впрочем хотите верить - верьте. Я знаю что Сталин: не воровал у народа, имел очень мало имущества, его две дачи даже в подмётки не годятся теперешним...

Раклинский Виктор
Не надо было в 39м вступать в войну против Германии.Потому что ее вполне могло не быть.Вы смотрите что происходило. Риббентроп за 4 дня до войны едет в Москву и предлагает ОГРОМНЫЕ уступки СССР.Немцы вот так запросто отдали нам польскую территорию за которую гибли ихние солдаты ! Просто так - приехал Риббентроп и сказал "нате,возьмите"Мало того - отдали нам сферы влияния в Прибалтике и Финляндии. Для того чтобы немцам так поступить должна быть очень веская причина. И она была. Сталин пообещал не вмешиваться в европейские дела ,и чтобы купить его обещание и были отданы эти земли.Сталин попросту продался немцам :)
А до этого англы и немцы всячески старались перетянуть СССР на свою сторону.Но Сталин торговался ,пытался выторговать побольше и с той и с другой стороны.И в конце концов Гитлеру просто надоел неуемный аппетит дяди Джо и он решил покончить с СССР одним ударом.Ведь Гитлеру не нужна была война с СССР ,все что ему было нужно мы ему продавали.Гитлер предлагал Сталину создать новый союз в Германией и ее союзниками ,но Сталин выдвинул неприемлемые условия. И тогда Гитлер понял что договорится не удастся .А поскольку в его планах была Британская компания то он вполне резонно опасался что СССР ударит в спину.И вот тогда началась война.

Все эти планы бомбежек Баку появились после нападения СССР на Финляндию,ибо фины до войны ориентировались в основном на Британию.И именно жесткая позиция мировой общественности и в первую очередь Британии ,ее решимость заступиться за финов ,была причиной того что СССР не захватил Финляндию полностью.

иван бездомный
А совершал ли вообще Матросов этот подвиг.Я читал другую версию.Подвиг конечно был.Именно подвиг а не безумное самоубийство. Матросов залез на крышу дота и пытался выжернуть оттуда пулемет.Но немцы затащили его вовнутрь и там в рукопашной убили. И вот эта версия мне кажется гораздо более правдоподобной.А уж по степени героизма просто несравнима.Бросатся на пулемет это не героизм ,это самойбийство

Причем я нисколько не умаляю героичность поступка Матросова, если таковой подвиг все же был. И нисколько не умаляю важности работы советской пропаганды, если этот подвиг - лишь плод ее работы, - пользу это принесло неимоверную в поднятии боевого духа советского народа. Просто доказательств-то подвига нет. Про НЛО тоже все рассказывают, но доказательств нету. Я не верю в НЛО, хотя очень хотелось бы верить. И если снимут некий фильм, где Матросова расстреливают НКВД-шники (или инопланетяне), не буду выискивать тут подоплеки и отнесусь к этому просто как очередному фантастическому фильму.

Артур Соколов, Строго говоря, как пишут историки, у Гитлера был программный документ "Майн кампф" назывался. Там столько всякого о дружбе, именно о дружбе с Англией. Не с СССР. Потому и Гесс полетел. Но сырьё в обмен на технологии и технику было очень выгодно Германии и СССР до поры до времени. Мы получили столько всяких замечательных станков что бесчисленное количество немецких солдат погибших на Восточном фронте могло быть "благодарно" германской же промышленности и "дальновидности" фюрера...
И Вы будете утверждать только что он озлился на дурака Сталина не принявшего роскошные дары? ))
Я думаю сцепись мы с Германией в 1939 году... вступаясь за Чехию, так нас бы порвала международная коалиция. От Польши и Германии до Англии и Франции. И миссия Гитлера была бы выполнена. Особенно после фашистских переворотов во Франции, Англии и США.
План "Немыслимое" разрабатывался в 1945 году, если что.
Про союз с Германией и её союзниками где написано? Про отказ СССР и его неприемлемые требования? ссылочку киньте...
ЗЫ
Если не воспользоваться ссылкой для формирования ответа ("ответить") то адресат может и не узнать о Вашем сообщении...

Раклинский Виктор
Майн Кампф написан в начале 20х годов ,с тех пор многое изменилось. Гитлер не разозлился на Сталина ,Гитлер почувствовал угрозу с его стороны. В политике ведь далеко не дураки сидят. Гитлер решил ,на основании поведения Сталина, что стоит ему напасть на Британию как сталин ударит в тыл.Это крупная игра ,тут по возможности стараются исключить всякие неблагоприятные варианты.За Чехию свтупаться было не нужно.Но встать на сторону Британии было необходимо.И главное дать понять Гитлеру что мы не шуткуем ,если он нападет на Польшу то СССР совместно с Британией и Францией....
А про ссылочку - Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина"

Артур Соколов,
Не изменилось. Например Вы советом не воспользовались.
Защищать Польшу!!! От кого!!! И зачем? Польша была врагом СССР, если Вы не помните. И раздел её вполне отвечал интересам СССР. Который по сути собирал земли Российской империи.
Прежде чем потрачу время на поиски Мельтюхова. Кто кроме него разделяет эту идею? И откуда он это взял?


Вообще странную цепочку Вы изложили и в чём интерес СССР совершенно непонятно...