Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
24 Апреля 2024 среда
Петя Петрофф05.07.2020  с помощью Деловая газета Взгляд
Путин: Поправки к Конституции позволят избежать ошибок СССР
Право выхода республик из Советского Союза было миной замедленного действия, Россия должна избежать подобных ошибок, сообщил президент Владимир Путин в передаче «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1».
Александр Терлеев, «Откуда эти бредни про "подавляющее" большинство голосовавших "за"..»

Миллионы "нарисованных" голосов. Почему ученые считают, что результат голосования по Конституции сфальсифицирован:

Шпилькин – физик по образованию. Он занимается электоральной статистикой с 2007 года. Он стал широко известен в конце 2011 года, после парламентских выборов. Тогда вбросы, "карусели" и другие способы фальсификаций стали поводом для массовых протестов.

Схема статистического анализа, которой пользуется Шпилькин, выглядит так: есть три основных способа проверить, были результаты подтасованы или нет.

Во-первых, нужно смотреть, как растет доля голосов по мере увеличения явки. При честном подсчете эти голоса должны распределяться пропорционально между всеми вариантами. Если при более высокой явке увеличивается результат только одного кандидата, есть шанс, что результат нечестный.

Во-вторых, нужно смотреть, как распределяются голоса по участкам в регионе. Если на участках с низкой явкой наблюдается относительно низкая доля голосов за лидера, а на участках с высокой явкой доля лидера, наоборот, большая, скорее всего, результаты на участках с высокой явкой подгонялись вручную.

И в-третьих, на участках, которые вызывают больше всего подозрений, результаты, как правило, подогнаны к определенному числу. В итоге график с результатами выглядит не как колокол, а как пила. В 2011 году этот эффект получил название "пилы Чурова" – в честь тогдашнего главы Центризбиркома.

Общероссийское голосование по поправкам к Конституции, по мнению Шпилькина и его коллег, побило все рекорды по фальсификации. На участках в большей части регионов после преодоления порога явки в 50% количество голосов за, растет гораздо быстрее, чем против. На графике распределения видно, что на участках с низкой явкой голосуют в основном против поправок, а с высокой – за.

Вывод из модели Шпилькина такой: на самом деле за поправки проголосовали 65% тех, кто пришел на участки, а не 78%, как утверждает ЦИК. А реальная явка составила 45 процентов, а не 68. То есть изменения Конституции поддержали не почти 60 миллионов избирателей, а около 32 миллионов. А значит, речь может идти по меньшей мере о 20 миллионах "нарисованных" голосов…
Dark Night05.07.2020
Гнать этого Шпилькина в шею. Полнейшая чушь с точки зрения математики и статистики. Пусть у себя дома таким образом измеряет что угодно.
Status Quo05.07.2020
Допустим Шпилькин грамотно обрабатывает цифры, что из этого вытекает?
Igor Max05.07.2020
Чтобы посчитать процент проглосовавших от количества выпущенных бюллетеней можно обойтись и без физики. Физика нужна для создания модели, которая бы оправдывала вранье.
Yuri Ivanov05.07.2020
Шпилькин тупой полуграмотный мyдaк . А я как раз физик. Только мyдaк утверждает про гауссов закон вероятности в 21 веке. Как узнать что Шпилькин мyдaк ? не просто а очень просто, берете и фотографируете ветровое стекло после слабого дождя, чтобы различить места падения отдельных капель но чтоб их было много, скажем свыше сотни. Ну, сотня, чтоб набрать достоверную статистику. Так вот. капли образуют ...

подробнее

Петя Петрофф06.07.2020
Status Quo, «Допустим Шпилькин грамотно обрабатывает цифры, что из этого вытекает?..»

Визг от Igor Max, Yuri Ivanov, Сергей Темник, Владимир Вовко, В.Соловьева, и т.п., 24 часа в сутки, 7 дней в неделю…

Dark Night06.07.2020
Юрий, мне вообще интересно, как, по мнению автора, гауссов закон вероятности применим к случайному эксперименту с двумя исходами.
*** А.В.М. ***06.07.2020
В -1992 ехал в поезде... Раговорились по-немецки, он каждую остановку выходил, потом меня перед Хабаровском выносили.
Igor Max06.07.2020
«Создается такое впечатление, что в исследованиях Сергея Шпилькина сначала была поставлена цель увидеть фальсификации, а потом к ней вырабатывались аргументы», – заявил правовед Виктор Полянский, комментируя газете ВЗГЛЯД так называемый метод Шпилькина.


В целом это и было сказано оппонентами, на что Вася не смог подобрать аргументов и не нашел ничего лучшего, наверное из-за своей природной тупости, ...

подробнее

Dark Night07.07.2020
Это точно. Жонглирование цифрами с целью подгонки под ответ.
*** А.В.М. ***07.07.2020
Поэтому и "шпили-вили"))