Ну да, уголовного преследования нет, а законы есть. В доброй половине штатов. Ссылка приведена на вполне себе официальный источник. Закон никто не изменял и не отменял. Я действительно что-то слышал про подобное решение ВС, однако был бы Вам признателен за ссылочку.
Тем более непонятно, как же в правовом государстве, коим, несомненно (sic), являются США, возможно несоответствие законов решению суда?
Как Вы можете объяснить данную ситуацию, господин гомосексуалист?

Урал Союзов, дело в том, что вы рассматриваете правовую систему США по-дилетантски - с точки зрения обывателя из России. В России, чтобы отменить закон, надо принять законопроект о его отмене. В США, в отличие от России, используется прецедентное право. Иными словами - для любого суда вынесение решения зависит от решения вышестоящего суда по аналогичному прецеденту. Такой прецедент состоялся в 2003 году в штате Техас - дело Лоуренса и Гарнера. Апелляция по нему дошла до Верховного Суда США, который и вынес соответствующее решение, отменяющее преследование за гомосексуальность на всей территории всех штатов. Так что в кодексах штатов, конечно, можно найти много странных норм права, которые даже никогда не применялись или которые уже никогда применяться не будут. Но они давно уже не являются нормами права, а служат только для сборников "забавных казусов" у наших юмористов, любящих показывать обывателям в России, какие америкосы тупые :)))

Самое забавное, что за несколько лет до упомянутого Вами дела Лоуренса в штате Джорджия при рассмотрении аналогичного дела «Боуэрс против Хардвика» Верховным судом было вынесено ровно противоположное решение.
Так что "прецедентное право", о котором Вы тут с таким апломбом пытаетесь рассуждать, в "оплоте демократии" действует далеко не всегда. А только тогда, когда того требует "революционная целесообразность". Закон, что дышло, короче говоря.
Предоставляю Вам возможность немножко поразглагольствовать о "гибкости и гуманности" американского правоприменения.